O akcie sukcesyjnym z czasów Bolesława Krzywoustego - Grudziński, Tadeusz (Czasopismo Prawno-Historyczne, 1972)
L’article present a été precede dar deux etudes du méme auteur concernant le regime successoral des Piast au XIe siěcle. (Probleme des partages dynastiques en Pologne vers la fin du XI-e s. (Kwartalnik Historyczny, LXXVIII, 1, 1971) et Partages dynastiques de la monarchie des Piast vers la fin du XI-e et les debuts du XI-e s. (Zapiski Historyczne vol. XXXVI, 3, 1971). L’auteur y a présenté la these constituant le point de depart de cet article, que notemment le droit successoral des premiers Piast assurait au XIe s. le regime monocratique. — Neanmoins au cours du XIe s. déjá l’aristocratie féodale, de plus en plus puissante, se mit á ébranler le systéme en vigueur. Il en résulta, que déjá avant l’établissement du pouvoir mono cratique de Boleslas Bouchetorse (1106 - 1138), ses prédécesseurs furent quatre fois soumis á la nécessité de partager leur Etat entre leurs fils. Ces partages furent par suite supprimes, ils permettent tout de méme de mieux comprendre les tendances qui devaient se manifester vers la fin du rěgne de Boleslas. L’auteur met en question la these généralement admise par l’historiographie, d’apres laquelle Boleslas Bouchetorse fut, lui-méme, l’auteur de cet acte que Ton appelle „testament de Boleslas Bouchetorse de 1138”. Le „testament” et ses dispositions n’exprimait pas sa volonte, bien au contraire elles lui étaient nettement opposées. Car d’apres l’auteur ce „testament” constitue l’oeuvre des grands seigneurs polonais, en partii culier de certains évéques et seigneurs attaches á la cour ducale. C’etaient eux qui représentaient les tendances de decentralisation, devant conduire jusqu’au démem brement total de l’Etat. L’auteur avance l’hypothese que le regime du „principát” établi par l’acte de succession a constitue une solution moyenne, un compromis entre les deux tendances nettement opposées, celle de decentralisation, représentée par les grands féodataires, et celle de centralisation, défendue par le due Boleslas Bouchetorse. En conclusion de son exposé l'auteur propose d’abandonner par l’historiographie polonaise le terme traditionnel du „testament de Boleslas Bouchetorse", qui, contrairement aux faits, semble souligner le role personnel du due Boleslas dans la modification du statut successoral introduit aprěs sa mort en 1138. Il faudrait le remplacer par un autre terme: „statut de succession” ou „acte de succession des temps de Boleslas Bouchetorse”