Types d’opérations sémantiques dans l’interprétation des énoncés paradoxaux
PDF (Français (France))

Jak cytować

Wołowska, K. (2010). Types d’opérations sémantiques dans l’interprétation des énoncés paradoxaux. Studia Romanica Posnaniensia, 37(2), 107–121. https://doi.org/10.14746/strop.2010.372.010

Abstrakt

The paper describes the linguistic paradox from a semantic point of view, in particular the mechanisms involved in paradox neutralization in a context. The theoretical and methodological perspective of the study, linked to the current stemming from French structural semantics, lays a particular emphasis on mutual relations between the analyzed elements, though considered in a micro- and macrosemantic context. Special attention is paid to basic types of paradox neutralization: semantic dissimulation (as to time, optics and point of view) and semantic assimilation, as well as tropical interpretation of a string, more exactly – metaphoric, hyperbolic and ironical.
https://doi.org/10.14746/strop.2010.372.010
PDF (Français (France))

Bibliografia

Allemann, B. (1978). De l’ironie en tant que principe littéraire. Poétique, 36, 385-398.

Baudelaire, C. (1995). Les Paradis artificiels. Paris : Bookking International.

BIBLE (LA). (1996 (éd.)). Villiers-le-Bel : Alliance Biblique Universelle.

Carel, M., & Ducrot, O. (1999). Le problème du paradoxe dans une sémantique argumentative. Langue française, 123, 6-26.

Ducrot, O. (1984). Esquisse d’une théorie polyphonique de l’énonciation. Dans Le Dire et le Dit (pp. 173-233). Paris : Minuit.

Ducrot, O., & Schaeffer, J.-M. (1995). Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage. Paris : Seuil.

Duhamel, G. (1945). Chronique des Pasquier. Paris : Mercure de France.

Eco, U. (1985). Lector in fabula : le rôle du lecteur. Paris : Grasset.

Flaubert, G. (1964). Le Dictionnaire des idées reçues. Dans OEuvres complètes (Vol. 2). Paris : Seuil.

Fontanier, P. (1968). Les figures du discours. Paris : Flammarion.

Godart-Wendling, B. (1996). « Je mens » : histoires sémantique et logique d’un paradoxe. Dans R. Landheer, & P. J. Smith, Le paradoxe en linguistique et en littérature (pp. 17-38). Genève : Droz.

GROUPE μ. (1978). Ironique et iconique. Poétique, 36, 427-44.

GROUPE μ. (1970). Rhétorique générale. Paris : Seuil.

Hugo, V. (1957). Les contemplations. Paris : Garnier.

Hugo, V. (1963). Les Travailleurs de la mer. Dans Romans (Vol. 3). Paris : Seuil.

Jarry, A. (1972). Ubu roi (préface). Dans OEuvres complètes. Paris : Gallimard.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1976). Problématique de l’isotopie. Linguistique et sémiologie, I, 11-33.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1978). Ironie comme trope. Poétique, 36, 108-127.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1984). Antonymie et argumentation : la contradiction. Pratiques , 43, 46-59.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1986). L’Implicite. Paris : Armand Colin.

Kerbrat-Orecchioni, C. (2002). Hyperbole. Dans P. Charaudeau, & D. Maingueneau, Dictionnaire d’analyse du discours (pp. 295-297). Paris : Seuil.

Laclos de, C. (1960). Les Liaisons dangereuses. Lausanne : Rencontre.

Lakoff, G. (1972). Hedges : a study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts. C.L.S., 8, 183-228.

Landheer, R. (1996). Le paradoxe : un mécanisme de bascule. Dans R. Landheer, & P. J. Smith, Le paradoxe en linguistique et en littérature (pp. 91-116). Genève : Droz.

La Rochefoucauld (1963). Maximes et pensées. Lausanne : Rencontre.

Le Guern, M. (1973). La sémantique de la métaphore et de la métonymie. Paris : Larousse.

Morier, H. (1961). Dictionnaire de poétique et de rhétorique. Paris : PUF.

Mounier, E. (1953). Malraux, Camus, Sartre, Bernanos, L’espoir des désespérés. Paris : Seuil.

Obaldia de, R. (2001). Théâtre complet. Paris : Grasset.

Rastier, F. (1987). Sémantique interprétative. Paris : PUF.

Rastier, F. (1994). Tropes et sémantique linguistique. Langue française, 101, 80-101.

Rastier, F. (2001). Arts et sciences du texte. Paris : PUF.

Sperber, D., & Wilson, D. (1978). Les ironies comme mentions. Poétique, 36, 399-412.

Tuţescu, M. (1996). Paradoxe, univers de croyance et pertinence argumentative. Dans R. Landheer, & P. J. Smith, Le paradoxe en linguistique et en littérature (pp. 75-90). Genève : Droz.

Vossius, G.-J. (1643 / 1978). Rhétorique de l’ironie (Document). Poétique, 36, 495-508.

Wołowska, K. (2004). Ce serait être fou de ne pas être fou : sur les mécanismes de l’actualisation et de la neutralisation du paradoxe dans le discours. Dans K. Bogacki, & T. Giermak-Zielińska (Ed.), La linguistique romane en Pologne : millésime 2004 (pp. 135-142). Łask : Leksem.

Wołowska, K. (2005). Métaphore et paradoxe : l’interprétation tropique comme procédé de neutralisation discursive des oppositions sémantiques. Dans K. Bogacki, & A. Dutka-Mańkowska (Ed.), Les relations sémantiques dans le lexique et dans le discours (pp. 327-334). Warszawa.

Wołowska, K. (2006). La relation de coordination syntaxique comme réalisation du rapport de jonction sémique dans les paradoxes. Lubelskie Materiały Neofilologiczne, 29/30, 57-76.

Wołowska, K. (2008). Le paradoxe en langue et en discours. Paris : L’Harmattan.