PUBLIC INVESTMENT POLICY AS A DRIVER OF CHANGES IN THE ECOSYSTEM SERVICES DELIVERY BY AN URBAN GREEN INFRASTRUCTURE

Main Article Content

Dawid Abramowicz
Małgorzata Stępniewska

Abstract

The presented study considers the impact of public expenditure related to land development on the potential of an urban green infrastructure to provide ecosystem services (ES). The study site (Szachty) is located in Poznań, the fifth largest city in Poland. In the article, we recognised the type of expenditure (permanent infrastructure and ongoing maintenance), the costs and the influence on ES (stimulating, weakening or no relevant). The study shows that the financial policy concerning the study area is focused on creating an infrastructure that enhances cultural ecosystem services (CES). However, the creation of recreational facilities weakens the potential of the area for supplying regulating services concerning maintaining nursery populations and habitats. The results highlight the need for scientific support for policymakers in understanding the synergies and trade-offs between ES, resulting from financial decisions. This is particularly important in the decision-making process in the areas of high natural value, in which full, long-term effects of the decisions may be barely visible and incomprehensible for the society. Showing the impact of financial decisions on the structure and level of ES may provide arguments supporting a more complex and high-quality social dialogue, including balancing the interests of various stakeholders.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

How to Cite
Abramowicz, D., & Stępniewska, M. (2020). PUBLIC INVESTMENT POLICY AS A DRIVER OF CHANGES IN THE ECOSYSTEM SERVICES DELIVERY BY AN URBAN GREEN INFRASTRUCTURE. Quaestiones Geographicae, 39(1), 5–18. https://doi.org/10.2478/quageo-2020-0001
Section
Articles

References

  1. Abramowicz D., 2016. Świadczenia ekosystemowe jako przesłanka do zagospodarowania terenów poeksploatacyjnych. MS. Zakład Geografii Kompleksowej Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, Poznań.
  2. Abramowicz D., Stępniewska M., 2016. Social perception and the use of ecosystem services on municipal post-mining lands: an example of Szachty in Poznan. Ekonomia i Środowisko 4(59): 252–262.
  3. Abramowicz D., 2018. Innowacyjny przykład wytyczania ścieżek dydaktycznych z udziałem społeczności lokalnej – przykład geograficznej i przyrodniczej ścieżki dydaktycznej na terenie Szacht w Poznaniu. In: A. Hibszer, E. Szkurłat (eds.), Prace Komisji Edukacji Geograficznej PTG 8: 219–231.
  4. Bernaciak A., Mudrak P., 2014. Factors Determining the Demand for Recreation Services in the Lake Ecosystems of Gniezno. Studia Periegetica 2(12): 151–163.
  5. Bertram C., Rehdanz K. 2015. Preferences for cultural urban ecosystem services: Comparing attitudes, perception, and use. Ecosystem Services 12: 187–199.
  6. Biegała J., 2014. Jakość wód płynących na obszarze zurbanizowanym zlewni Strumienia Junikowskiego. Praca magisterska została napisana w Instytucie Geoinformacji i Geoekologii Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, Poznań.
  7. Bogucki J., Staniewska-Zątek W., 1996. Warunki do rekreacji mieszkańców miasta Poznania. In: J. May, S. Stelmasiak, L. Kurek, I. Ludwiczak, M. Niezborała (eds.), Środowisko Naturalne Miasta Poznania, Poznań.
  8. Borysiak J., Markiewicz J., 2005. Weryfikacja granic terenów cennych przyrodniczo – byłych użytków ekologicznych Kopanina I i Kopanina II w celu wyróżnienia terenów predysponowanych do objęcia ochroną, z uwzględnieniem wprowadzenia w ich sąsiedztwie (teren ZKO) funkcji sportowej. Miejska Pracownia Urbanistyczna, Poznań.
  9. Buchel S., Frantzeskaki N., 2015. Citizens’ voice: A case study about perceived ecosystem services by urban park users in Rotterdam, the Netherlands. Ecosystem Services 12: 169–177.
  10. Burchardt L., Szeląg-Wasielewska E., 1995. Ocena hydrobiologiczna glinianek w dolinie Strumienia Junikowskiego. In: A. Kaniecki (ed.), Dorzecze Strumienia Junikowskiego, Wydawnictwo Sorus Poznań.
  11. Burkhard B., Kandziora M., Hou Y., Müller F., 2014. Ecosystem Service Potentials, Flows and Demands – concepts for Spatial Localisation, Indication and Quantification. Landscape Online 34: 1–32.
  12. Chen W.Y., 2015. The role of urban green infrastructure in offsetting carbon emissions in 35 major Chinese cities: A nationwide estimate. Cities 44: 112–120.
  13. Chenoweth J., Anderson A.R., Kumar P., Hunt W.F., Chimbwandira S.J., Moore T.L.C., 2018. The interrelationship of green infrastructure and natural capital. Land Use Policy 7: 137–144.
  14. Chmal R., 1996. Szczegółowa Mapa Geologiczna Polski w skali 1:50,000. Arkusz nr 471, Państwowy Instytut Geologiczny, Warszawa.
  15. Costanza R., Groot D.R., Braat L., Kubiszewski I., Fioramonti L., Sutton P., Farber S., Grasso M., 2017. Twenty years of ecosystem services: How far have we come and how far do we still need to go? Ecosystem Services 28: 1–16.
  16. Czekiel-Świtalska E., 2010. Rola zieleni w mieście – przykład centrum Szczecina. Przestrzeń i Forma 13: 165–182.
  17. Długoński A., 2018. Ecosystem services of recreational parks in downtown Łódź (Central Poland). Ecological Questions 29(1): 113–117.
  18. EEA [European Environmental Agency], 2011. Green infrastructure and territorial cohesion. The concept of green infrastructure and its integration into policies using monitoring systems. European Environment Agency, Technical Report 18/2011, Publications Office of the European Union, Luxembourg.
  19. Fischer L.K., Honold J., Botzat A., Brinkmeyer D., Cvejić R., Delshammar T., Elands B., 2018. Recreational ecosystem services in European cities: Sociocultural and geographical contexts matter for park use. Ecosystem Services 31C: 455–467.
  20. Florkiewicz A., Flieger-Szymańska M., Machowiak K., Wanatowski D., 2015. Engineering properties of varved clays from the Junikowski Stream Valley in Poland. In: I. Susumu (ed.), Geotechnics for catastrophic flooding events: proceedings of the Fourth International Conference on Geotechnical Engineering for Disaster Mitigation and Rehabilitation (4th GEDMAR), 16–18 September 2014, Kyoto, Japan, CRC Press, London.
  21. Galler C., Albert C., Haaren V.C., 2016. From regional environmental planning to implemantation: Paths and challenges of integrating ecosystem services. Ecosystem Services 18: 118–129.
  22. Giedych R., Maksymiuk G., 2017. Specific Features of Parks and Their Impact on Regulation and Cultural Ecosystem Services Provision in Warsaw, Poland. Sustainability 9(5): 792. DOI: doi.org/10.3390/su9050792.
  23. Główny Urząd Statystyczny, 2017. Rocznik Statystyczny, Warsaw.
  24. Graf R., 2014. Traces of Ceramic Raw Materials Exploitation in the Basin of Strumień Junikowski (Poznań, Poland) on Cartographic Sources from the 18th–20th Century (in German). Urban History 22: 155–168.
  25. Grêt-Regamey A., Weibel B., Kienast F., Rabe S.E., Zulian G., 2015. A tiered approach for mapping ecosystem services. Ecosystem Services 13: 16–27.
  26. Grunewald K., Bastian O., 2017. Editorial. Special Issue: Maintaining Ecosystem Services to Support Urban Needs. Sustainability 9(9): 1647. DOI: doi.org/10.3390/su9091647.
  27. Gogołek A., Kaniecki A., Ziętkowiak Z., 1995. Ocena jakości wód powierzchniowych. In: A. Kaniecki (ed.), Dorzecze Strumienia Junikowskiego, Wydawnictwo Sorus Poznań.
  28. Gunawardena K.R., Wells M.J., Kershaw T., 2017. Utilising green and bluespace to mitigate urban heat island intensity. Science of The Total Environment 584–585: 1040–1055.
  29. Haines-Young R., Potschin M.B., 2018. Common International Classification of Ecosystem Services (CICES) V5.1 and Guidance on the Application of the Revised Structure. Online: https://cices.eu (Access: 10.06.2018).
  30. Hansen R., Frantzeskaki N., McPhearson T., Rall E., Kabisch N., Kaczorowska A., Kain J.H., 2015. The uptake of the ecosystem services concept in planning discourses of European and American cities. Ecosystem Services 12: 228–246.
  31. Hegetschweiler K.T., Vries D.S., Arnberger A., Bell S., Brennan M., Siter N., Olafsson A.S., 2017. Linking demand and supply factors in identifying cultural ecosystem services of urban green infrastructures: A review of European studies. Urban Forestry & Urban Greenery 21: 48–59.
  32. Jackowiak B., 2011. Plants and habitats of European cities (Eds: J.G. Kelcey, N. Müller), Springer, New York: 363–405.
  33. Kaniecki A., 1995. Problem podpiętrzenia wód w dolinie Strumienia Junikowskiego. In: A. Kaniecki (ed.), Dorzecze Strumienia Junikowskiego, Wydawnictwo Sorus Poznań.
  34. Kaniecki A., 2001. Hydrograficzna Mapa Polski w skali 1:50,000. Arkusz nr N-33-130-D, Główny Urząd Geodezji i Kartografii, Warszawa.
  35. Kaniecki A., Burchardt L., Kasprzak K., Ptaszyk J., 1995. Zagrożenia związane ze składowaniem odpadów komunalnych i przemysłowych w dolnej części doliny Strumienia Junikowskiego. In: A. Kaniecki (ed.), Dorzecze Strumienia Junikowskiego, Wydawnictwo Sorus Poznań.
  36. Kremer P., Andersson E., McPhearson T., Elmqvist T., 2015. Advancing the frontier of urban ecosystem services research. Ecosystem Services 12: 149–151.
  37. Krygowski B. 1961. Geografia fizyczna Niziny Wielkopolskiej. Część 1. PWN, Poznań.
  38. Maes J., Zulian G., Thijssen M., Castell C., Baró F., Ferreira A.M., Melo J., 2016. Mapping and Assessment of Ecosystems and their Services. Urban Ecosystems. Publications Office of the European Union, Luxembourg.
  39. Majkowska A., Kolendowicz L., Półrolniczak M., Hauke J., Czernecki B., 2017. The urban heat island in the city of Poznań as derived from Landsat 5 TM. Theoretical and Applied Climatology 128: 769–783.
  40. Matuszyńska I., 2001. Zmiany użytkowania tereny jako element transformacji środowiska przyrodniczego na obszarze wybranych zlewni Poznania i jego strefy podmiejskiej. Poznańskie Towarzystwo Przyjaciół Nauk, Poznań.
  41. Michałowska A., 2005. Struktura przestrzenna flory roślin naczyniowych doliny rzecznej dużego miasta na przykładzie Strumienia Junikowskiego w Poznaniu. MS, Zakład Taksonomii Roślin Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza, Poznań.
  42. Miejska Pracownia Urbanistyczna, 2014. Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania, Uchwała nr LXXII/1137/VI/2014, Poznań.
  43. Miejska Pracownia Urbanistyczna, 2018. Projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, Rejon ulicy Mieleszyńskiej w Poznaniu, Poznań.
  44. Mizgajski A., Zwierzchowska I., Stępniewska M., Zajączkowski D., 2015. Urban MAES – usługi ekosystemowe na obszarach zurbanizowanych. Opracowanie wykonane na zlecenie Ministerstwa Środowiska zgodnie z umową nr DLP/4/2015. Uniwersytet im. Adama Mickiewicza, Poznań.
  45. Larson L.R., Keita S.J., Fernandez M., Hallo J.C., Shaferb C.S., Jennings V., 2016. Ecosystem services and urban greenways: What’s the public’s perspective? Ecosystem Services 22: 111–116.
  46. Pietilä M., Neuvonen M., Borodulin K., Korpela K., Sievänen T., Tyrväinen L., 2015. Relationships between exposure to urban green spaces, physical activity and self-rated health. Journal of Outdoor Recreation and Tourism 10: 44–54.
  47. Potschin M., Haines-Young R., 2013. Landscapes, sustainability and the place-based analysis of ecosystem services. Landscape Ecology 28: 1053–1065.
  48. Półrolniczak M., Kolendowicz L., Majkowska A., Czernecki B., 2017. The influence of atmospheric circulation on the intensity of urban heat island and urban cold island in Poznań, Poland. Theoretical and Applied Climatology 127: 611–625.
  49. Ptaszyk J., 1995. Wstępna charakterystyka szaty roślinnej doliny Strumienia Junikowskiego. In: A. Kaniecki (ed.), Dorzecze Strumienia Junikowskiego, Wydawnictwo Sorus Poznań.
  50. Ptaszyk J., Dziabaszewski A., Pawłowski A., 2002. Dolina Strumienia Junikowskiego. Kronika Miasta Poznania 3: 276–290.
  51. Pulighe G., Fava F., Lupia F., 2016. Insights and opportunities from mapping ecosystem services of urban green spaces and potentials in planning. Ecosystem Services 22: 1–10.
  52. Rada Osiedla Fabianowo-Kotowo 2014. Uchwała nr XXVII/84/IV/2014, Poznań.
  53. Rada Osiedla Fabianowo-Kotowo 2015. Uchwała nr VI-/23/V/2015, Poznań.
  54. Rada Osiedla Fabianowo-Kotowo 2016. Uchwała nr XVI-/55/V/2016, Poznań.
  55. Rada Osiedla Fabianowo-Kotowo 2018. Uchwała nr XXXII-/113/V/2018, Poznań.
  56. Rada Osiedla Świerczewo 2013. Uchwała nr XXVI/67/I/2013, Poznań.
  57. Rada Osiedla Świerczewo 2014. Uchwała nr XXXVII-/84/I/2014, Poznań.
  58. Rada Osiedla Świerczewo 2015. Uchwała nr V/21/II/2015, Poznań.
  59. Rada Osiedla Świerczewo 2016. Uchwała nr XVI/60/II/2016, Poznań.
  60. Rada Osiedla Świerczewo 2018. Uchwała nr XXXVI/173/II/2018, Poznań.
  61. Remme R.P., Schröter M., Hein L., 2014. Developing Spatial Biophysical Accounting for Multiple Ecosystem Services. Ecosystem Services 10: 6–18.
  62. Rudawski W., Kusiak P., 1994. Awifauna poznańskich glinianek w latach 1968–1977, Przegląd Przyrodniczy 5(2): 57–65.
  63. Schäffler A., Swilling M., 2013. Valuing green infrastructure in an urban environment under pressure — The Johannesburg case. Ecological Economy 86: 246–257.
  64. Schweitzer J.P., Howe M., Mutafoglu K., Kettunen M., Brink P.T., 2018. Investing in nature for well-being in the city, in Reconnecting Natural and cultural capital. Contributions from science and policy. Luxembourg: Publications Office of the European Union.
  65. Stępniewska M., Abramowicz D., 2016. Social perception and the use of ecosystem services on municipal post-mining lands. An example of Szachty in Poznań. Ekonomia i Środowisko 4: 252–262.
  66. Stępniewska M., Sobczak U., 2017. Assessing the synergies and trade-offs between ecosystem services provided by urban floodplains: The case of the Warta River Valley in Poznań, Poland. Land use policy 69: 238–246.
  67. Stępniewska M., Zwierzchowska I., Mizgajski A., 2018. Capability of the Polish legal system to introduce the ecosystem services approach into environmental management. Ecosystem Services 29: 271–281.
  68. Sutkowska E., 2006. Współczesny kształt i znaczenie zieleni miejskiej jako zielonej przestrzeni publicznej w strukturze miasta – przestrzeń dla kreacji. Teka Komisji Architektury, Uranistyki i Studiów Krajobrazowych 2: 184–192.
  69. Tzoulas K., Korpela K., Venn S., Yli-Pelkone V., Kaźmierczak A., Niemela J., James P., 2011. Promoting ecosystem and human health in urban areas using Green Infrastructure: a literature review. Landscade and Urban Planning 81: 167–178.
  70. Ustawa o ochronie przyrody, 2004. Dziennik Ustaw z roku 2015, poz. 1651, Warszawa.
  71. Ustawa o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko, 2008. Dziennik Ustaw z 2016 roku, poz. 353, Warszawa.
  72. Ustawa – Prawo ochrony środowiska, 2001. Dziennik Ustaw z 2016 roku, poz. 672, Warszawa.
  73. Urban Atlas, 2012. European Environment Agency, Directorate-General Enterprise and Industry (DG-ENTR), Directorate-General for Regional Policy. Online: https://www.eea.europa.eu/data-and-maps/data/copernicus-land-monitoring-service-urban-atlas (accessed 17.07.2018).
  74. Urząd Miasta Lubonia 2015. Pismo nr WI.1431.6.2015, Luboń.
  75. Urząd Miasta Lubonia 2017. Pismo nr WI.1431.6.2015, Luboń.
  76. Urząd Miasta Poznania 2013. Projekt zagospodarowania terenu Szacht, Część I, Poznań.
  77. Urząd Miasta Poznania 2014. Projekt zagospodarowania terenu Szacht, Część II, Poznań.
  78. Urząd Miasta Poznania 2015. Projekt zagospodarowania terenu Szacht, Część III, Poznań.
  79. Urząd Miasta Poznania 2016. Pismo nrWJPM-I.7021.9.16.2016, Poznań.
  80. Urząd Miasta Poznania 2018. Pismo nr RMWM-VI.1431.2.2018, Poznań.
  81. Wang J., Banzhaf E., 2018. Towards a better understanding of Green Infrastructure: A critical review. Ecological Indicators 85: 758–772.
  82. Wang K., Liu J., 2017. The Spatiotemporal Trend of City Parks in Mainland China between 1981 and 2014: Implications for the Promotion of Leisure Time Physical Activity and Planning. International Journal of Environmental Research and Public Health 14(10): 1150.
  83. Wit D.M., Zyl V.H., Crookes D., Blignaut J., Jayiya T., Goiset V., Mahumani B., 2012. Including the economic value of well-functioning urban ecosystems in financial decisions: Evidence from process in Cape Town. Ecosystem Services 2: 38–44.
  84. Woś A., 2010. Klimat Polski. Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa.
  85. Wrońska-Pilarek D., 2016. Waloryzacja przyrodnicza terenów zieleni wzdłuż Strumienia Junikowskiego ze wskazaniem działań ochronnych i analizą terenowo-finansową. Tereny dawnych użytków ekologicznych „Strumień Junikowski” oraz „Kopanina I” i „Kopanina II”. Wydział Ochrony Środowiska, Urząd Miasta Poznania.
  86. Vollmer D., Pribadi D.O., Remondi R., Rustiadi E., Grêt-Regamey A., 2016. Prioritizing ecosystem services in rapidly urbanizing river basins: A spatial multi-criteria analytic approach. Sustainable Cities and Society 20: 237–252.
  87. Zacharczuk R., 1992. Ekologiczne, zdrowotne i socjologiczne potrzeby kształtowania terenów otwartych w strefie podmiejskiej na przykładzie Strumienia Junikowskiego. In: R. Pawuła-Piwowarczyk (ed.), Gospodarka przestrzenna miast i gmin w regionie Wielkopolski, Politechnika Poznańska, Poznań.
  88. Zardo L., Geneletti D., Pérez-Soba M., Eupen V.M., 2017. Estimating the cooling capacity of green infrastructures to support urban planning. Ecosystem Services 26A: 225–235.
  89. Zarząd Dróg Miejskich 2018. Pismo nr DW.060.71.2018, Poznań.
  90. Zarząd Zieleni Miejskiej 2013. Opisowe sprawozdanie z zadań realizowanych przez miasto na terenie jednostek pomocniczych, Poznań.
  91. Zarząd Zieleni Miejskiej 2014a, Sprawozdanie finansowe nr ZZM.RZ.5/5111-535/2014, Poznań.
  92. Zarząd Zieleni Miejskiej 2014b, Karta Informacyjna Przedsięwzięcia, Oczyszczanie dwóch zbiorników z przepływem do Strumienia Junikowskiego w Poznaniu, Poznań.
  93. Zarząd Zieleni Miejskiej 2015. Pismo nrZZM.FE.E/0310-82/2015, Poznań.
  94. Zarząd Zieleni Miejskiej 2016. Sprawozdanie finansowe nr ZZM.RZ.5/5111-37/2016, Poznań.
  95. Zarząd Zieleni Miejskiej 2017a. Pismo nr ZZM.RZ.5/5111-447/2017, Poznań.
  96. Zarząd Zieleni Miejskiej 2017b. Pismo nr ZZM.RZ.5/5111- 472/2017, Poznań.
  97. Zarząd Zieleni Miejskiej 2017c. Pismo nr ZZM.RZ.4/5111-285/2017, Poznań.
  98. Zarząd Zieleni Miejskiej 2017d. Pismo nr ZZM.RZ.4/5111-559/2017, Poznań.
  99. Zarząd Zieleni Miejskiej 2018. Projekt budowlany wieży widokowej na Szachtach. Materiały do konsultacji. Poznań.
  100. Zwierzchowska I., 2017. Urban ecosystem services – assessment of potential at the different spatial scale: an example of Poznań. Ekonomia i Środowisko 60: 207–225.
  101. Zwierzchowska I., Zulian G., Kaźmierska M., 2018. Poznan: Mapping and assessing ecosystem services to support decision making towards enhancing green infrastructure and recreation facilities that contribute to the quality of life in the city. Enhancing Resilience Of Urban Ecosystems through Green Infrastructure (EnRoute). Case study. Online: https://oppla.eu/casestudy/19236 (accessed: 08.02.2020).