Słowa kluczowe
transformacja
współpraca
wytwarzanie wiedzy
zobowiązanie/zaangażowanie
Jak cytować
Abstrakt
Nasz artykuł prezentuje wizję tego, jak procesy tworzenia wiedzy oparte na współpracy w ramach interdyscyplinarnej grupy piszących przedstawicielek kadry akademickiej mogą przekształcić życie zawodowe spędzane w izolacji w rozkwitające życie. W naszym współtworzeniu wiedzy kluczowe znaczenie posiadają zarówno praktyka krytycznie reflektującego nad sobą snucia opowieści oraz elementy zaangażowania, powiązania i bliskich stosunków. Zauważyłyśmy wspólnie, że elementy te zapewniają podstawowe strategie pozwalające na radzenie sobie z izolacją, która w innym wypadku stanowiłaby istotną siłę w naszym życiu zawodowym. Nasze zaangażowanie jest zarówno epistemologiczne, jak i etyczne, ponieważ zaangażowałyśmy się w wytwarzanie wiedzy, ale jednocześnie każda z nas jako jednostka i podmiot etyczny, zaangażowała się w nasze wartości, oraz w to by wcielić je w życie. Wspólnie ucząc się o nas samych, wzmocniłyśmy nasze poczucie tożsamości oraz naszą zdolność do nawigowania w obrębie naszych ograniczeń i granic. Poprzez wspierającą, intencjonalną i refleksyjną współpracę poddałyśmy rewizji proces tworzenia wiedzy jako coś w sposób fundamentalny społecznego i relacyjnego oraz steoretyzowałyśmy go jako coś ugruntowanego w specyficzności narracji współdzielonego przeżytego doświadczenia.
Bibliografia
Alcoff, L., E. Potter, eds. 1993. Feminist Epistemologies. New York.
Babbitt, S.E. 2004. ,,Feminism and Objective Interests: The Role of Transformation Experience in Rational Deliberation.” in: Feminist Perspectives on Social Research, ed S. N. Hesse-Biber. New York.
Baier, A. 1986. ,,Trust and Anti-trust” Ethics vol 96, no. 2: 231–260.
Belenky, M.F., et al. 1986. Women’s Ways of Knowing : The Development of Self, Voice, and Mind. New York: Basic Books.
Belenky, M.F et al. 1987. Women’s Ways of Knowing: The Development of Self, Voice, and Mind. New York.
Brison, S. 2011. Aftermath: Violence and the Remaking of a Self. Princeton.
Collins, P. 1991. Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness, and the Politics of Empowerment. New York.
Culbertson, R. 1995. ,,Embodied Memory Transcendence and Telling: Recounting Trauma, Re-establishing the Self.” New Literary History 26.1: 169–195.
Griffin, S. 2000. Woman and Nature: The Roaring Inside Her. San Francisco.
Haraway, D. 1990. ,,A Manifesto for Cyborgs: Science, Technology, and Socialist Feminism in the 1980s.” in Feminism/Postmodernism, ed. L.J. Nicholson. London.
Harding, S. 2004. ,,Rethinking Standpoint Epistemology: What is Strong Objectivity?” in: Feminist Perspectives on Social Research, ed S. N. Hesse-Biber. New York.
Herman, J. 1992. Trauma and Recovery. London.
Hoagland, S.L. 1988. Lesbian Ethics: Toward New Value. Palo Alto.
Hobbes, T. 1996. Leviathan. New York.
Longino, H. 1990. Science as Social Knowledge. Princeton NJ.
Lugones, M. 1987. ,,Playfulness, 'World'-Travelling, and Loving Perception.” Hypatia vol. 2, no. 2.
Mathews, L. G., A. Rex 2011. ,,Incorporating Scenic Quality and Cultural Heritage into Farmland Valuation: Results from an Enhance LESA Model.” Journal of Conservation Planning 7: 39–59.
Meyers, D. T. 1997. Feminists Rethink the Self . Boulder.
Nagel, T. 1989. The View from Nowhere. New York.
Scheman, N. 1991. ,,Who Wants to Know? The Epistemological Value of Values.” in EnGendering Knowledge: Feminists in Academe, eds. J. Hartman, E. Messer-Davidow. Knoxville, TN.
Smith, D. 2004. ,,Women’s Perspective as a Radical Critique of Sociology.” in Feminist Perspectives on Social Research, ed. S. Nagy Hesse-Biber, M.L. Yaiser. Oxford.
Sprague, J. 2005. Feminist Methodologies for Critical Research: Bridging Differences. New York.
Thayer-Bacon, B. 2010. ,,A Pragmatist and Feminist Relational Epistemology.” European Journal of Pragmatism and American Philosophy II1.
Trebilcot, J. 1991. ,,Ethics of Method: Greasing the Machine and Telling Stories.” in Feminist Ethics, ed. C. Card. Kansas.
Wright, D., S. Brajtman 2011. ,,Relational and Embodied Knowing: Nursing Ethics within the Interprofessional Team.” Nursing Ethics 181: 20–30.
Licencja
Autorzy:
„Praktyka Teoretyczna” jest pismem, które chce realizować idee wolnego dostępu do wiedzy i poszerzania domeny dobra wspólnego. Ma służyć rozwojowi nauki i krytycznej refleksji w Polsce i na świecie w imię idei wolnego dostępu do wiedzy (Open Access). Całe pismo jest udostępniane za darmo w Internecie na warunkach licencji CC-BY-NC-SA (Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe) w wersji 4.0 (szczegółowe warunki: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/). Artykuły w nim zamieszczone mogą być dowolnie przechowywane, kopiowane, drukowane, rozpowszechniane i wykorzystywane do celów naukowo-dydaktycznych przy zachowaniu warunków licencji. Apelujemy tylko o uznanie autorstwa i podanie źródła w myśl przyjętych w środowisku naukowym standardów.
Nie ma natomiast możliwości komercyjnego wykorzystania zgromadzonych zasobów bez pisemnej zgody wydawcy. Dostęp do czasopisma nie może być dystrybuowany za opłatą czy w jakikolwiek inny sposób limitowany przez inne podmioty.
Autorzy tekstów przyjętych do publikacji w czasopiśmie „Praktyka Teoretyczna” są zobowiązani do wypełnienia, podpisania i odesłania na adres redakcji umowy o udzielenie nieodpłatnej licencji do utworów, z zobowiązaniem do udzielania sublicencji CC [PL.pdf, PL.doc, EN.pdf, EN.doc].
Zgodnie z umową, autorzy tekstów opublikowanych w czasopiśmie „Praktyka Teoretyczna” udzielają wydawcy czasopisma niewyłącznej i nieodpłatnej licencji oraz zezwalają na użycie sublicencji Creative Commons Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe (CC-BY-NC-SA 4.0).
Autorzy zachowują prawa do dalszego, swobodnego rozporządzania utworem.
Autorzy nadsyłanych artykułów powinni upewnić się, czy wykorzystywane przez nich materiały nie są chronione prawami autorskimi na rzecz innych osób i ponoszą odpowiedzialność za ewentualne uchybienia w tym względzie.