W stronę ekonomii politycznej „pracy publiczności” w erze cyfrowej
Main Article Content
Abstrakt
Downloads
Article Details

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe.
Autorzy:
„Praktyka Teoretyczna” jest pismem, które chce realizować idee wolnego dostępu do wiedzy i poszerzania domeny dobra wspólnego. Ma służyć rozwojowi nauki i krytycznej refleksji w Polsce i na świecie w imię idei wolnego dostępu do wiedzy (Open Access). Całe pismo jest udostępniane za darmo w Internecie na warunkach licencji CC-BY-NC-SA (Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe) w wersji 4.0 (szczegółowe warunki: http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/4.0/). Artykuły w nim zamieszczone mogą być dowolnie przechowywane, kopiowane, drukowane, rozpowszechniane i wykorzystywane do celów naukowo-dydaktycznych przy zachowaniu warunków licencji. Apelujemy tylko o uznanie autorstwa i podanie źródła w myśl przyjętych w środowisku naukowym standardów.
Nie ma natomiast możliwości komercyjnego wykorzystania zgromadzonych zasobów bez pisemnej zgody wydawcy. Dostęp do czasopisma nie może być dystrybuowany za opłatą czy w jakikolwiek inny sposób limitowany przez inne podmioty.
Autorzy tekstów przyjętych do publikacji w czasopiśmie „Praktyka Teoretyczna” są zobowiązani do wypełnienia, podpisania i odesłania na adres redakcji umowy o udzielenie nieodpłatnej licencji do utworów, z zobowiązaniem do udzielania sublicencji CC [PL.pdf, PL.doc, EN.pdf, EN.doc].
Zgodnie z umową, autorzy tekstów opublikowanych w czasopiśmie „Praktyka Teoretyczna” udzielają wydawcy czasopisma niewyłącznej i nieodpłatnej licencji oraz zezwalają na użycie sublicencji Creative Commons Uznanie autorstwa-Użycie niekomercyjne-Na tych samych warunkach 4.0 Międzynarodowe (CC-BY-NC-SA 4.0).
Autorzy zachowują prawa do dalszego, swobodnego rozporządzania utworem.
Autorzy nadsyłanych artykułów powinni upewnić się, czy wykorzystywane przez nich materiały nie są chronione prawami autorskimi na rzecz innych osób i ponoszą odpowiedzialność za ewentualne uchybienia w tym względzie.
Bibliografia
- Andrejevic, Mark. 2002. „The Work of Being Watched: Interactive Media and the Exploitation of Self- Disclosure.” Critical Studies in Media Communication 19(2): 230–248.
- Andrejevic, Mark. 2007. iSpy: Surveillance and Power in the Interactive Era. Lawrence, KS: University Press of Kansas.
- Andrejevic, Mark. 2011. „Surveillance and Alienation in the Online Economy.” Surveillance & Society 8(3): 278– 287.
- Benkler, Yochai. 2008. Bogactwo sieci: Jak produkcja społeczna zmienia rynki i wolność. Tłum. Rafał Próchniak. Warszawa: Wydawnictwo Akademickie i Profesjonalne.
- Caraway, Brett. 2011. „Audience Labor in the New Media Environment: A Marxian Revisiting of the Audience Commodity.” Media, Culture & Society 33(5): 693–708.
- Chen, Chih-hsien. 2003. „Is the Audience Really Commodity?: An Overdetermined Marxist Perspective of the Television Economy.” Paper presented at the Annual Meeting of the International Communication Association, San Diego, CA.
- Cohen, Nicole S. 2008. „The Valorization of Surveillance: Towards and Political Economy of Facebook.” Deomocratic Communiqué 22(1): 5–22.
- Fiske, John. 1987. „Active Audiences.” W Television Culture. London: Metheun.
- Fuchs, Christian. 2010. „Labor in Informational Capitalism and on the Internet.” The Information Society 26(3): 179–196.
- Fuchs, Christian. 2011a. „An Alternative View of Privacy on Facebook.” Information 2(1): 140–165.
- Fuchs, Christian. 2011b. „Web 2.0, Prosumption, and Surveillance.” Surveillance & Society 8(3): 288–309.
- Fuchs, Christian. 2012. „Dallas Smythe Today – The Audience Commodity, the Digital Labour Debate, Marxist Political Economy and Critical Theory: Prolegomena to a Digital Labour Theory of Value.” tripleC: Cognition, Communication, Co-operation 10(2): 692–740.
- Gillespie, Tarleton. 2007. Wired Shut: Copyright and the Shape of Digital Culture. Cambridge, MA: The MIT Press.
- Hall, Stuart. 1987. „Kodowanie i dekodowanie.” Tłum. Wanda Lipnik i Ireneusz Siwiński. Przekazy i Opinie 1–2: 58–71.
- Harvey, David. 2002. „The Art of Rent: Globalization, Monopoly and the Commodification of Culture.” Socialist Register 38: 93–110, http://socialistregister.com/index.php/srv/article/view/5778/2674
- Harvey, David. 2006. The Limits to Capital. London: Verso.
- Harvey, David. 2010. A Companion to Marx’s Capital. London: Verso.
- Harvey, David. 2012. „History Versus Theory: A Commentary on Marx’s Method in Capital.” Historical Materialism 20(2): 3–38.
- Hebblewhite, William Henning James. 2012. „»Means of Communication as Means of Production« Revisited.” tripleC: Cognition, Communication, Co-operation 10(2): 203–213.
- Horkheimer, Max i Theodor W. Adorno. 2010. Dialektyka oświecenia. Tłum. Małgorzata Łukasiewicz. Warszawa: Wydawnictwo Krytyki Politycznej.
- Jhally, Sut. 1982. „Probing the Blindspot: The Audience Commodity.” Canadian Journal of Political and Social Theory 6(1–2): 204–210.
- Jhally, Sut i Bill Livant. 1986. „Watching as Working: The Valorization of Audience Consciousness.” Journal of Communication 36(3): 122–142.
- Lessig, Lawrence. 2005. Wolna kultura. Tłum. zbiorowe. Warszawa: Wydawnictwo Szkolne i Pedagogiczne.
- Livant, Bill. 1982. „Working at Watching: A Reply to Sut Jhally.” Canadian Journal of Political and Social Theory 6(1–2): 211–215.
- Marks, Karol. 1951. Kapitał: Krytyka ekonomii politycznej. Tom 1. Warszawa: Książka i Wiedza.
- Marks, Karol. 1986. Zarys krytyki ekonomii politycznej. Tłum. Zygmunt Jan Wyrozembski. Warszawa: Książka i Wiedza.
- Meehan, Eileen R. 1984. „Ratings and the Institutional Approach: A Third Answer to the Commodity Question.” Critical Studies in Mass Communication 1(2): 216–225.
- Nixon, Brice. 2012. Dialectical Method and the Critical Political Economy of Culture. triple-C: Cognition, Communication, Co-operation 10 (2): 439–456.
- Nixon, Brice. 2013. „Communication as Capital and Audience Labor Exploitation in the Digital Era.” Praca doktorska, University of Colorado Boulder. ProQuest (UMI 3592351).
- Peck, Janice. 2002. „The Oprah Effect: Texts, Readers, and the Dialectic of Signification.” The Communication Review 5(2): 143–178.
- Peck, Janice. 2006. „Why We Shouldn’t Be Bored with the Political Economy Versus Cultural Studies Debate.” Cultural Critique 64: 92–126.
- Schiller, Dan. 1996. Theorizing Communication: A History. Oxford: Oxford University Press.
- Shimpach, Shawn. 2005. „Working Watching: The Creative and Cultural Labor of the Media Audience.” Social Semiotics 15(3): 343–360.
- Smythe, Dallas W. 1977. „Communications: Blindspot of Western Marxism.” Canadian Journal of Political and Social Theory 1(3): 1–27.
- Smythe, Dallas W. 1978. „Rejoinder to Graham Murdock.” Canadian Journal of Political and Social Theory 2(2): 120–127.
- Terranova, Tiziana. 2000. „Free Labor: Producing Culture for the Digital Economy.” Social Text 63: 33–58.
- Williams, Raymond. 1980a. „Base and Superstructure in Marxist Cultural Theory.” W Williams, Raymond, Problems in Materialism and Culture. London: Verso, s. 31–49.
- Williams, Raymond. 1980b. „Means of Communication as Means of Production.” W Williams, Raymond, Problems in Materialism and Culture. London: Verso, s. 50–63.
- Williams, Raymond. 1981. The Sociology of Culture. Chicago: The University of Chicago Press.
- Williams, Raymond. 1989. Marksizm i literatura. Tłum. Antoni Chojnacki i Edward Kasperski. Warszawa: Państwowe Wydawnictwo Naukowe.