Abstrakt
To kompleksowe studium skupia się na skomplikowanym krajobrazie wojny hybrydowej, zapewniając precyzyjną eksplorację jej ewoluującej natury i nadrzędnego znaczenia we współczesnej geopolityce. Koncentrując się na bezpieczeństwie euroazjatyckim, badanie szczególnie podkreśla doświadczenia Gruzji, przedstawiając dokładną definicję i ramy koncepcyjne wojny hybrydowej. Śledzi historyczną ewolucję taktyk wojny hybrydowej, ujawniając ich adaptację do współczesnych konfliktów. Skrupulatnie analizuje przejawy i implikacje w ramach zmieniającej się dynamiki bezpieczeństwa Gruzji obejmując: cyberataki, kampanie dezinformacyjne i wojny zastępcze.
Rozszerzając swój zakres, zapewnia przegląd eurazjatyckiego krajobrazu geopolitycznego, ukazując regionalną dynamikę siły i definiując strategiczne interesy głównych aktorów, takich jak Rosja, NATO i Chiny. W analizie poświęconej Gruzji, ukazuje strategiczne znaczenie tego kraju, sojusze i konflikty, rzucając światło na jego wielopłaszczyznową i wielokierunkową rolę w Eurazji.
Artykuł podnosi również implikacje wojny hybrydowej dla bezpieczeństwa Eurazji, oceniając jej wpływ na stabilność i poziom bezpieczeństwa w regionie. Podkreśla wyzwania, jakie taktyka wojny hybrydowej, zwłaszcza w sferze cyberataków i wojny informacyjnej, stawia przed tradycyjnymi ramami bezpieczeństwa.
Skupiając się na współpracy międzynarodowej, autorzy oceniają także rolę organizacji międzynarodowych w powstrzymywaniu zagrożeń hybrydowych w regionie oraz przedstawiają dynamikę wojny hybrydowej w Gruzji w szerszym kontekście bezpieczeństwa euroazjatyckiego. Badania te wnoszą cenne spostrzeżenia dla naukowców, decydentów i praktyków zmagających się ze złożonymi wyzwaniami związanymi z wojną hybrydową we współczesnym krajobrazie geopolitycznym.
Bibliografia
Achilles and Odysseus in modern warfare (2008), https://thestrategybridge.org/the-bridge/2015/12/5/achilles-and-odysseus-in-modern-warfare.
Beraia E. (2021), Hybrid Warfare: New Implications for NATO’s Deterrence and Defense – Asymmetric Challenge, IGI Global. DOI: https://doi.org/10.4018/978-1-7998-7118-7.ch003
Buffalo D. L. (2006), Defining asymmetric warfare, “Land Warfare Papers”, No. 58/December, Institute of Land Warfare, Virginia, https://www.ausa.org/land-warfare-papers (12.04.2007).
Castillo G. (2005), Domesticating the Cold War: Household Consumption as Propaganda in Marshall Plan Germany, “Journal of Contemporary History”, 40(2), 261–288, http://www.jstor.org/stable/30036324 (13.03.2021). DOI: https://doi.org/10.1177/0022009405051553
Chisem J. (2012), U.S. Propaganda and the Cultural Cold War. E-International Relations, https://www.e-ir.info/2012/08/16/u-s-propaganda-and-the-cultural-cold-war/#_ftn6 (17.06.2024).
Combs J. E., Nimmo D. (1999), The New Propaganda: The Dictatorship of Palaver in Contemporary Politics, New York.
Crime Assessment – Trafficking of Human Beings into the European Union (2003), “Europol”, http://www.europol.eu.int/index.asp?page=publ_crimeassessmentTHB.
Evans M. (2003), From Kadesh to Kandahar: Military Theory and the Future of War, “Naval War College Review”, Newport.
Friedman G. (2013), Beyond the Post-Cold War word, “Geopolitical weekly”, 13.04.2013.
Frank G. H. (2009), Hybrid Threats: Reconceptualizing the Evolving Character of Modern Conflict, “Strategic Forum”, No. 240.
Gartzke E. (2013), The Myth of Cyberwar – Bringing War in Cyberspace Back Down to Earth, “International Security”, Vol. 38, No. 2. DOI: https://doi.org/10.1162/ISEC_a_00136
Hoffman F. G. (2009), Hybrid Threats: Reconceptualizing the Evolving Character of Modern Conflict, “Strategic Forum”, No. 240. DOI: https://doi.org/10.21236/ADA496471
Kakachia K., Lebanidze B. (2020), Georgia’s Foreign Policy and the Role of the EU and NATO: Between Strategic Partnerships and Domestic Political Choices.
Madlovics B., Magyar B. (2023), Russia’s Imperial Endeavour and Its Geopolitical Consequences, “The Russia-Ukraine War Volume”, Central European University Press, Budapest–Vienna–New York. DOI: https://doi.org/10.1515/9789633866528
Maisaia V. (2023), Wojny czwartej generacji. Kontekst NATO i Kaukazu Południowego, Mtsignobari, Tbilisi.
Marek M. (2017), Próba analizy specyfiki rosyjskiej wojny hybrydowej, in: Konflikt hybrydowy na Ukrainie: aspekty teoretyczne i praktyczne, (eds.) B. Pacek, Wydawnictwo Uniwersytetu Jana Kochanowskiego, Piotrków Trybunalski.
Marsden M. (2021), Beyond the Silk Roads Trade, Mobility and Geopolitics across Eurasia, Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/9781108974387
Olszyk S. (2019), Koncepcja działań sieciocentrycznych – droga do sieciocentryczności, “Rocznik Bezpieczeństwa Międzynarodowego”, Vol. 13, No. 1.
Opinion the new ideology of the new cold war (2014), “New York Times”, https://www.nytimes.com/2016/08/02/opinion/the-new-ideology-of-the-new-cold-war.html (01.08.2014).
Oxford hand books (2015), https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199935307.001.0001/oxfordhb-9780199935307-e-39?rskey=KJomPi&result=8 (07.11.2015).
The shadow wars of the 21st century (2014), http://warontherocks.com/2014/07/the-shadow-wars-of-the-21st-century/. DOI: https://doi.org/10.7767/sus-2014-0133
U.N. has no definition of terrorism” (2010), “Eye on the UN”, http://www.eyeontheun.org/facts.asp?1=1&p=6 (17.12.2010).
Licencja
Prawa autorskie (c) 2025 Eka Beraia, Robert Mieczysław Roszkowski
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Na tych samych warunkach 4.0 Miedzynarodowe.