State Security in the European Union on the example of Poland. Realistic and State-centric Analysis
PDF (Język Polski)

Keywords

European Union
Poland
State security

How to Cite

Czachór, Z. (2014). State Security in the European Union on the example of Poland. Realistic and State-centric Analysis. Strategic Review, (7), 21–30. https://doi.org/10.14746/ps.2014.1.3

Abstract

Seeking the universal definition of the security of Poland in the unstable system of the European Union is based mainly on finding a role player and the actor who as an independent entity is actively involved in the EU system of multi-dimensional negotiations and tenders (brokering between different interests). Poland must be prepared for its program of strategic and tactical activities in the EU, including the state-centric horizontal and sectoral priorities, both the crisis and the antagonistic and dysfunctional. This requires perfect preparation educated team of people dealing with security. Poland must possess the ability to adapt to the surrounding world (Europe) by broadening the base of the system of integration: directly related to the adjustment to permanent changes in the European Union and the global environment. The adaptation is also important from the point of view of the need to stabilize the system. It allows to neutralize any attempt to functional disturbances of its structure, position and set of competencies. Adaptation should complement innovation and missionary Polish visible through the introduction into the environment (ambient) new rules and security mechanisms. Innovation involves the initiation of a new style/way of thinking about own security, and therefore with innovation in the field of the multi-level recognition of security. In so understood security of the state consists of not only the ability of defense (military), but also the strength of the economy and resources, which Poland should have. Missionary boils down while to promote and publicize the values assigned to the nation-state - is not recorded in the EU treaties such as power, raison d'état and independence.
https://doi.org/10.14746/ps.2014.1.3
PDF (Język Polski)

References

Berlińska J. (2004), Ile Danii w Europie?, Toruń.

Cichocki M.A. (2012), System Europa, (w:) Europejski ład gospodarczy w 2020 roku, (red.) J.F. Staniłko,Warszawa.

Colás A.(2008), Imperium, Warszawa.

Cooper R. (2005), Pękanie granic. Porządek i chaos w XXI w., Poznań.

Czachór Z. (2004), Zmiany i rozwój w systemie Unii Europejskiej po Traktacie z Maastricht, Wrocław.

Czachór Z. (2008), Państwo w procesie kształtowania ładu międzynarodowego a wykonywanie władzy integracyjnej powierzonej Unii Europejskiej, (w:) Późnowestfalski ład międzynarodowy, (red.) M. Pietraś, M.K. Marzęda Lublin.

Czachór Z. (2010), Główne kierunki i dynamika zmian w Unii Europejskiej, „Sprawy Międzynarodowe”, nr 2.

Czachór Z. (2012), This is Europe’s moment of truth. Zarządzanie kompetencjami i suwerenność w dynamicznym i niestabilnym systemie Unii Europejskiej po Traktacie z Lizbony, (w:) Politikon III. Kto jest suwerenem? Kontrowersje wokół Traktatu lizbońskiego, M. Burzyk, M. Podniesiński, M. Rysiewicz, Kraków.

Czachór Z. (2013), Kryzys i zaburzona dynamika Unii Europejskiej, Warszawa.

Gałganek A. (1992), Zmiana w globalnym systemie międzynarodowym. Supercykle i wojna hegemoniczna, Poznań.

Gałganek A. (1998), Neoliberalizm versus neorealizm w teorii stosunków międzynarodowych, (w:) Między historia a politologią, (red.) W. Gill, M. Kosman, T. Wallas, A. Adamczyk, Poznań.

Gałganek A. (2012), Anarchia versus hierarchia w nauce o stosunkach międzynarodowych, (w:) Wokół teorii stosunków międzynarodowych, (red.) W. Micha, J. Nowak, Lublin.

Gawin D. (2012), Przekleństwo 1709 roku. Czy Polacy mogą wybić się na podmiotowość?, http://www.ui.uw.edu.pl/dokumenty/spotkania/091126-gawin.pdf (13.12.2012/).

Grosse T.G. (2012) , Jaka Europa 2020? Rozważania o zmianach układu geopolitycznego w Europie, (w:) Europejski ład gospodarczy w 2020 roku, (red.) J.F. Staniłko, Warszawa.

Kelstrup M. (1993), Small States and European Political Integration: Reflections on Theory and Strategy, (w:) The Nordic Countries and the EC, (eds.) I.D. Petersen, T. Tiilikainen T., Copenhagen.

Konkluzje Rady Europejskiej, 19-20 grudnia 2013, EUCO 217/13 1, Bruksela, 20.12.2013.

Moravcsik A. (1993), Preferences and Power in the European Community: A Liberal Intergovernmentalist Approach, “Journal of Common Market Studies”, Vol. 31, No. 4.

Nova M. (2003), Moralne podstawy interwencji, „Tygodnik Powszechny”, nr 10.

Regelsberger E. (1992), Gemeinsame Außen - und Sicherheitspolitik nach Maastricht - Minimalreformen in neuer Entwicklungsperspektive, „Integration“, nr 2.

Sałajczyk S.P. (1994), Wizje rzeczywistości międzynarodowej, (w:) Stosunki międzynarodowe. Geneza, struktura, funkcjonowanie, (red.) E. Haliżak, R. Kuźniar, Warszawa.

Sałajczyk S.P. (1995), Zmierzch Lewiatana? Spór o pozycję państwa we współczesnych stosunkach międzynarodowych, (w:) Państwo we współczesnych stosunkach międzynarodowych, (red.) E. Haliżak, I. Popiuk-Rysińska I., Warszawa 1995.

Wallace W. (1998), Deutschlands zentrale Rolle: Ein Versuch die europaische Frage neu zu definieren, (w:) Die Europaische Union als ProzeB. Verfassungsentwicklungen im Spiegel von 20 Jahren der Zeitschrift “Integration”, (Hrsg.) R. Hrbek, M. Jopp, B. Lippert, W. Wessels, Bonn.

Wendzel R. (1980), International Relations: A Policymaker Focus, New York.

Wendzel R. (1981), International Politics: Policy-Makers and Policy-Making, New York.

Wersja skonsolidowana Traktatu o Unii Europejskiej (2010), Dz.U.UE, C 83, Tom 53, 30.03.2010.