Charakter władzy suwerennej w koncepcjach ładu konstytucyjnego Hansa Kelsena i Carla Schmitta

Main Article Content

Krzysztof J. Kaleta
Krzysztof Koźmiński

Abstrakt

The purpose of this article is to review the controversy between two, potentially most influential legal theorists in 20th century, Hans Kelsen and Carl Schmitt. Their philosophical concepts: Schmittian decisionism and Kelsenian normativism, were based on different assumptions, leading their authors to variant practical conclusions. It is reasonable to infer that the differences in their visions of constitutional order were deeply rooted in different intellectual traditions – not only political (Kelsen’s involvement in defense of liberal democracy unlike Carl Schmitt, whose conservative attitude and critique of liberalism led to support totalitarian state and extreme right wing ideology), but also theological (pantheistic idea of God and fideism; conflict between rationality and faith). So from this perspective „Pure theory of law” can be seen as pantheistic political theology, because „pantheism overcomes the opposition of God and World; the Pure Theory of Law accordingly overcomes the opposition of State and Law”. On the other hand legal philosophy of Carl Schmitt is inspired by the Roman Catholic theological concept of the miracle, whereby God is free from the laws of nature – and in consequence – the sovereign is not bound by the law and may decide exceptions to it.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Jak cytować
Kaleta, K. J., & Koźmiński, K. (2013). Charakter władzy suwerennej w koncepcjach ładu konstytucyjnego Hansa Kelsena i Carla Schmitta. Filozofia Publiczna I Edukacja Demokratyczna, 2(2), 154-168. https://doi.org/10.14746/fped.2013.2.2.20
Dział
Wykłady otwarte
Biogram autora

Krzysztof J. Kaleta, Uniwersytet Warszawski

Krzysztof J. Kaleta - teoretyk i filozof prawa. Adiunkt w Katedrze Filozofii Prawa i Nauki o Państwie na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Warszawskiego. Asystent naukowy sędziego Trybunału Konstytucyjnego (2007-2009), ekspert ds. legislacji w Kancelarii Sejmu (2011-2016). W pracy naukowej zajmuje się problematyką konstytucyjną, w szczególności sądownictwem konstytucyjnym, legitymizacją konstytucji oraz pojęciem władzy konstytuującej, a także aksjologią prawa i etyką prawniczą. Współautor podręcznika akademickiego Podstawy prawoznawstwa (2016) oraz współredaktor naukowy monografii Refleksyjność w prawie. Konteksty i zastosowanie (2015). Opiekun naukowy Koła Filozofii Prawa i Filozofii Społecznej na Uniwersytecie Warszawskim.