Keywords
integration
political science
political theory
thematic reconfiguration
theoretical political science
How to Cite
Abstract
In the face of complex challenges Polish political science is now struggling with, there is an urgent need for a serious debate on the evolution of political science in Poland, on changes on its ground, and on its future. The outcome of such a debate should be a program of actions, which would strengthen Polish political science, allow for its further fruitful development, as well as will dispel the doubts about scientific meaning and social role of political science. However, everything depends on the scientists themselves – on their commitment; hence the question: “a renaissance or a breakup of political science?” remains (unfortunately) open.
The paper may be perceived as an incentive to perform an extensive and systematic debate within political science community, which could be an inspiration for new organizational solutions and new research formulas, as well as would stimulate integrational processes within the community of political scientists.
For the purpose of such a debate, the article presents the author’s concept of “ICTR”: Integration – Consolidation – Thematic Reconfiguration. It is a proposition aiming at repairing scientific (professional) relations within Polish political science community and improving the condition of the discipline, and it includes some organizational postulates and postulates referring to research and didactics.
At the end of the paper some additional comments were made concerning the role of political theory in the future program of development of political science. The author defend the thesis that political theory could serve facilitation role in the process of development of Polish political science.
References
Blok Z. (1998), Teoria polityki, Wydawnictwo Naukowe UAM, Poznań.
Blok Z. (2013), Rodzaje teoretycznej wiedzy o polityce a podejścia badawcze, w: Podejścia badawcze w nauce o polityce, red. B. Krauz-Mozer, P. Ścigaj, Księgarnia Akademicka, Kraków.
Blok Z. (2017), Procesy dewastujące status przedmiotowy politologii w Polsce, w: Zjawiska polityczne w perspektywie teoretycznej. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi Andrzejowi W. Jabłońskiemu, red. A. Czajowski, D. Drałus, L. Sobkowiak, M. Wichłacz, Instytut Politologii Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław.
Blok Z. (2020), Spory wokół istoty i statusu metod badań politologicznych, w: Podmiot – kultura – socjotechnika. Wokół holistycznej interpretacji polityki. Księga jubileuszowa dedykowana Profesorowi zw. dr hab. Mirosławowi Karwatowi, red. F. Pierzchalski, M. Tobiasz, J. Ziółkowski, Dom Wydawniczy ELIPSA, Warszawa.
Borowiec P. (2017), W stronę konstruowania teorii o polityce – szansa lepszego zrozumienia fenomenu polityki, „Wrocławskie Studia Politologiczne”, vol. 23. DOI: https://doi.org/10.19195/1643-0328.23.1
Corbett R. J. (2011), Political Theory within Political Science, „PS: Political Science and Politics”, vol. 44, nr 3. DOI: https://doi.org/10.1017/S1049096511000679
Cox R. W. (2010), The Point Is not Just to Explain the World but to Change It, w: The Oxford Handbook of International Relations, red. Ch. Reus-Smit, D. Snidal, Oxford University Press, Oxford.
Chodubski A. (2009), Powołanie naukowe a potoczność uprawiania politologii, w: Teoretyczne i metodologiczne wyzwania badań politologicznych w Polsce, red. A. Antoszewski, A. Dumała, B. Krauz-Mozer, K. Radzik, Wydawnictwo UMCS, Lublin.
Dryzek J. S., Honig B., Phillips A. (2008), Introduction, w: The Oxford Handbook of Political Theory, red. J. S. Dryzek, B. Honig, A. Phillips, Oxford University Press, Oxford. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199548439.001.0001
Dunn J. (2015), The Impact of Political Theory, „Political Studies Review”, vol. 13. DOI: https://doi.org/10.1111/1478-9302.12096
Filipowicz S. (2017), Nauka i reformatorzy. Kilka uwag na temat przeprowadzonych w Polsce reform, „Studia Politologiczne”, vol. 46.
Filipowicz S. (2022), Uniwersytet jako izba przemysłowo-handlowa?, w: Uniwersytet i nauka o polityce. Sprawdziany tożsamości, red. M. Karwat, F. Pierzchalski, Oficyna Wydawnicza ASPRA-JR, Warszawa.
Goodin R. E. (2011), The State of the Discipline, the Discipline of the State, w: The Oxford Handbook of Political Science, red. R. E. Goodin, Oxford University Press, Oxford. DOI: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199604456.013.0001
Ishiyama J., Miller W. J., Simon E. (2016), Introduction, w: Teaching and Learning in Political Science and International Relations, red. J. Ishiyama, W. J. Miller, E. Simon, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK – Northampton, USA.
Jabłoński A. W. (2011), Pluralizm teoretyczny w nauce o polityce, w: Czym jest teoria w politologii?, red. Z. Blok, Dom Wydawniczy ELIPSA, Warszawa.
Karwat M. (2011), Rodzaje teorii w nauce o polityce, w: Czym jest teoria w politologii?, red. Z. Blok, Dom Wydawniczy Elipsa, Warszawa.
Karwat M., Pierzchalski F. (2022), Wstęp, w: Uniwersytet i nauka o polityce. Sprawdziany tożsamości, red. M. Karwat, F. Pierzchalski, Oficyna Wydawnicza ASPRA-JR, Warszawa.
Kauffman B. (2016), Multidisciplinary approaches to teaching political science, w: Teaching and Learning in Political Science and International Relations, red. J. Ishiyama, W. J. Miller, E. Simon, Edward Elgar Publishing, Cheltenham, UK – Northampton, USA.
Klementewicz T. (1991), Spór o model metodologiczny nauki o polityce, Wydawnictwo ISP PAN, Warszawa.
Klementewicz T. (1996), Mądry politolog po szkodzie polityka. O praktyczne funkcji nauki o polityce, „Studia Politologiczne”, vol. 1.
Klementewicz T. (2004), Teoria polityki w praktyce badawczej, „Studia Politologiczne”, vol. 8.
Klementewicz T. (2009), Metateoretyczne dylematy politologa – w poszukiwaniu strategii badania, „Studia Politologiczne”, vol. 14.
Klementewicz T. (2011), Rozumienie polityki. Zarys metodologii nauki o polityce, Dom Wydawniczy ELIPSA, Warszawa.
Klementewicz T. (2013), Politolog w labiryncie paradygmatów – pułapki eklektyzmu, w: Podejścia badawcze w nauce o polityce, red. B. Krauz-Mozer, P. Ścigaj, Kraków 2013.
Klementewicz T. (2018), Dylematy ideologiczne współczesnego politologa, w: Nauki o polityce 2.0. Kontrowersje i konfrontacje, red. S. Sulowski, Dom Wydawniczy ELIPSA, Warszawa.
Klementewicz T., Ziółkowski J. (2018), Uśpiony potencjał poznawczy dyscypliny, „Teoria Polityki”, nr 2.
Krauz-Mozer B. (2009), Politologia z punktu widzenia metodologii sensu largo, w: Teoretyczne i metodologiczne wyzwania badań politologicznych w Polsce, red. A. Antoszewski, A. Dumała, B. Krauz-Mozer, K. Radzik, Wydawnictwo UMCS, Lublin.
Krauz-Mozer B. (2017), Spotkajmy się – wszyscy jesteśmy teoretykami!, „Teoria Polityki”, nr 1. DOI: https://doi.org/10.4467/00000000TP.17.001.6580
Krauz-Mozer B., Borowiec P., Ścigaj P. (2011), Kim jesteś politologu? Historia i stan dyscypliny w Polsce, t. I, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków.
Krauz-Mozer B., Ścigaj P. (2013), Sklep z podróbkami? Podejścia badawcze i metodologie w nauce o polityce, w: Podejścia badawcze w nauce o polityce, red. B. Krauz-Mozer, P. Ścigaj, Księgarnia Akademicka, Kraków.
Laska A. (2017), Teoria polityki. Próba ujęcia integralnego, Wydawnictwo UKW, Bydgoszcz.
Łukomski P. (2022), Strategia rozwiązywania problemów jako idea integracji myślenia o polityce, w: Uniwersytet i nauka o polityce. Sprawdziany tożsamości, red. M. Karwat, F. Pierzchalski, Oficyna Wydawnicza ASPRA-JR, Warszawa.
Łukowski W. (2018), Nauki o polityce w Polsce – zależność od szlaku, w: Nauki o polityce 2.0. Kontrowersje i konfrontacje, red. S. Sulowski, Dom Wydawniczy ELIPSA, Warszawa.
Nocoń J. (2017), Dylematy analizy teoretycznej struktury wiedzy o polityce, „Studia Politologiczne”, vol. 46.
Nocoń J., Laska A. (2005), Teoria polityki. Wprowadzenie, Wydawnictwo WSPTWP, Warszawa.
Pierzchalski F. (2018), „Peryferyjność” polskiej politologii na tle heterogeniczności naukowego poznania, w: Nauki o polityce 2.0. Kontrowersje i konfrontacje, red. S. Sulowski, Dom Wydawniczy ELIPSA, Warszawa.
Political Science in the 21st Century. Report of the Task Force on Political Science in the 21st Century, October 2011, https://www.apsanet.org/portals/54/Files/Task%20Force%20Reports/TF_21st%20Century_AllPgs_webres90.pdf, 15.11.2022.
Ponczek E. (2009), O możliwościach multidyscyplinarnej eksplanacji w badaniach politologicznych w Polsce, w: Teoretyczne i metodologiczne wyzwania badań politologicznych w Polsce, red. A. Antoszewski, A. Dumała, B. Krauz-Mozer, K. Radzik, Wydawnictwo UMCS, Lublin.
Ponczek E. (2017), Możliwości i ograniczenia kreowania teorii polityki, „Teoria Polityki”, nr 1. DOI: https://doi.org/10.4467/00000000TP.17.003.6582
Rehfeld A. (2010), Offensive Political Theory, „Perspectives On Politics”, vol. 8, nr 2. DOI: https://doi.org/10.1017/S1537592710001209
Sasińska-Klas T. (2009), Najnowsze wyzwania w metodologii nauk społecznych – trendy, nowe podejścia i orientacje, w: Teoretyczne i metodologiczne wyzwania badań politologicznych w Polsce, red. A. Antoszewski, A. Dumała, B. Krauz-Mozer, K. Radzik, Wydawnictwo UMCS, Lublin.
Sielski J. (2009), Wyznaczniki politologii, w: Teoretyczne i metodologiczne wyzwania badań politologicznych w Polsce, red. A. Antoszewski, A. Dumała, B. Krauz-Mozer, K. Radzik, Wydawnictwo UMCS, Lublin.
Sulowski S. (2018a), O historii rozwoju badań nad polityką. Krótka historia, długa tradycja, w: Nauki o polityce 2.0. Kontrowersje i konfrontacje, red. S. Sulowski, Dom Wydawniczy ELIPSA, Warszawa.
Sulowski S. (2018b), Wstęp, w: Nauki o polityce 2.0. Kontrowersje i konfrontacje, red. S. Sulowski, Dom Wydawniczy ELIPSA, Warszawa.
Szewczak W. (2017), Struktura wiedzy teoretycznej a przedmiot badania politologii, „Studia Politologiczne”, vol. 46.
Witkowski L. (2022), Dwanaście „grzechów głównych” w nauce i na uczelniach (przed J. Gowinem i po nim), „Zdanie. Pismo Stowarzyszenia »Kuźnica«”, nr 3(194).
Woleński J. (1975), Spór o status metodologiczny nauki o polityce, w: Metodologiczne i teoretyczne problemy nauk politycznych, red. K. Opałek, Państwowe Wydawnictwo Naukowe, Warszawa.
License
Copyright (c) 2023 Piotr Obacz
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.