ASEAN wobec sporu na Morzu Południowochińskim po orzeczeniu trybunału arbitrażowego w Hadze

Main Article Content

Małgorzata Pietrasiak

Abstrakt

Morze Południowochińskie jest najbardziej zapalnym obszarem w regionie Azji Południowo-Wschodniej, ze względu na jego zasoby naturalne, znaczenie handlowe i polityczne. Państwa ASEAN, bezpośrednio zaangażowane w spór mają sprzeczne interesy, związane głównie z ich relacjami z Chinami, pretendentem do całego tego obszaru. Dlatego też podejmowane próby uregulowania sporu nie przynoszą rezultatów. W dniu 12 lipca 2016 r. Trybunał Arbitrażowy w Hadze przyznał rację Filipinom w sporze z Chinami w oparciu o Prawo Morza i odrzucił racje historyczne Chin. Chiny nie brały udziału w postępowaniu i nie uznały wyroku, ale jednocześnie podjęły dialog z ASEAN nad Kodeksem Postępowania Stron na Morzu Południowochińskim. W artykule przybliżone są powody, dla których te rozmowy przedłużają się. Obecnie najbardziej zdeterminowanym członkiem ASEAN, który wszelkimi dyplomatycznymi metodami dąży do uregulowania sporu jest Wietnam. Celem artykułu jest omówienie w jaki sposób strony są zaangażowane w konflikt, jakie są postępy dotyczące podpisania kodeksu postępowania stron na Morzu Południowochińskim oraz postaw członków ASEAN wobec konfliktu. Ze względu na stopień uzależnienia gospodarek od wpływów chińskich oraz relacji z innymi mocarstwami, głównie USA zachowania poszczególnych państw są różne. Stąd problem ze spójnością organizacji i niemożnością przełamania impasu w tej sprawie. Podstawową hipotezą badawczą, która zostanie zweryfikowana jest utrzymanie status quo na Morzu Południowochińskim w perspektywie długoterminowej. Jednocześnie odnotowano, że Wietnam jest przygotowany na długofalowe działania, z zastosowaniem środków dyplomatycznych w połączeniu z twardą postawą. ASEAN będzie musiał stawić czoła tym problemom w sposób bardziej konsekwentny, wykorzystując w większym stopniu cichą dyplomację. Teoretyczną podstawą artykułu jest teoria neorealizmu Hurrella, który analizuje między innymi zasady i cele działania organizacji regionalnych w środowisku międzynarodowym. Hurrell zakłada, że wszystkie organizacje regionalne nie mogą być rozumiane inaczej niż przez pryzmat równowagi sił i polityki sił dominujących i postawa ASEAN udowadnia ten punkt widzenia.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Jak cytować
Pietrasiak, M. (2020). ASEAN wobec sporu na Morzu Południowochińskim po orzeczeniu trybunału arbitrażowego w Hadze. Przegląd Strategiczny, (13), 215-227. https://doi.org/10.14746/ps.2020.1.13
Dział
REGIONAL ASPECTS OF SECURITY
Biogram autora

Małgorzata Pietrasiak, Uniwersytet Łódzki

Małgorzata PIETRASIAK – Professor, a head of the Department of Asian Studies and Director of the Institute of International Studies, Faculty of International and Political Studies at the University of Lodz (Poland). Her research interests are in the areas of The Vietnam War, Vietnamese reforms of “doi moi”, Politics of Vietnam, Integrations in South-East Asia, China policy towards ASEAN and Russia. She is an author of the books about the past and current relations in East Asia: Regional Aspects of the Historical Russian-Chinese Relations, Lodz University, Łódź 2012; The Environmental Determinants of Vietnam’s Foreign Policy In the Face of Integration Process with Blobal Economy, Adam Marszałek, Toruń 2010; The Instruments of the People’s Republic of China’s Foreign Policy, Lodz University 2014, and dozens of articles about Vietnam and East Asia. The monograph called The Difficult Reconciliation. Diplomacy during the Establishment of the US-Vietnam relations (2017) was written by collaboration of the DAS and Vietnamese partners. The last monograph: Paradiplomacy in Asia. Case studies of China, India and Russia was written with the Department team in 2018. She is a member of the „Biblioteka Azji i Pacyfiku” (“Asia Pacific Library”) “Vietnamese Studies” (Moscov) and Contemporary Asian Studies Series (University of Lodz) Editorial Board, Member of the Polish Society of International Studies, member of the board of Towarzystwo Azji i Pacyfiku (Asia & Pacific Society). Prof. Pietrasiak managed the NCN grants and was the contractor of the EU grant Horizon 2020 “Competing Regional Integrations in Southeast Asia”.

Bibliografia

  1. Ang Cheng Guan (2019), Southeast Asia after the Cold War. A Contemorary History, Nus Press Singapore.
  2. Chairman’s Statement, http://asean.org/storage/2017/04/Chairs-Statement-of-30th-ASEAN-Summit_FINAL.pdf (05.06.2017).
  3. China Power, https://chinapower.csis.org/much-trade-transits-south-china-sea/ (15.11.2019).
  4. China Says Ready to Work With ASEAN for South China Sea Peace, https://www.usnews.com/news/world/articles/2019-11-03/china-says-ready-to-work-with-asean-for-south-china-sea-peace (20.02.2020).
  5. CIA, The World Factbook, https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2241rank.html (15.11.2019).
  6. Commission on the Limits of the Continental Shelf (CLCS) Outer limits of the continental shelf beyond 200 nautical miles from the baselines: Submissions to the Commission: Joint submission by Malaysia and the Socialist Republic of Viet Nam, http://www.un.org/Depts/los/clcs_new/submissions_files/submission_mysvnm_33_2009.htm (29.06.2017).
  7. Fravel T. M., The United States in the South China Sea Disputes https://www.swpberlin.org/fileadmin/contents/products/projekt_papiere/BCAS2012_Taylor_Fravel_web_final_ks.pdf (12.02.2016).
  8. Glosy M. A. (2007), Stabilizing the back yard: Recent development In China’s Policy Toward Southeast Asia, in: (eds.) J. Eisenman, E. Hegingotham, D. Mitchell, China and the Developing World: Beijing’s Strategy for the 21st Century, M.E. Sharpe, Armonk, N.Y., pp. 150–188.
  9. Hoang Viet (2009), ASEAN and the Prospect for Solution to Disputes In the South China Sea, in: The South China Sea: Cooperation for Regional Security and development, Hanoi.
  10. Hurrell A. (1995), Regionalism In Theoretical Perspective, in: Regionalism In World Politics. Regional Organisation and International Order, (eds:) L. Fawcett, S. Hurrell, Oxford University Press, Oxford–New York.
  11. International Policy Digest, http://www.internationalpolicydigest.org/2014/06/17/exposing-chinas-artificial-islands-plan-spratlys/ (20.06.2014).
  12. Join Statement On the Application Of the Code for Unplaned Encounters At Sea In the South China Sea, http://asean.org/storage/2016/09/Joint-Statement-on-the-Application-of-CUES-in-the-SCS-Final.pdf (05.06.2017).
  13. Joint Statement after the meeting Between Raksha Mantri and Japanese Defence Minister in New Delhi, http://pib.nic.in/newsite/PrintRelease.aspx?relid=147097 (13.11.2016).
  14. Joint Press Briefing, http://asean.org/storage/2017/05/14th-SOM-DOC-Co-Chairs-Joint-Press-Briefing-Remarks-As-delivered-18-May-amen.pdf (05.06.2017).
  15. Laksama E. A., The Domestic Politics of Indonesia’s Approach to the Tribunal Ruling and the South China Sea, “Contemporary Southeast Asia” 38 (3), p. 382–388, https://static1.squarespace.com/static/57e3c9e1d1758e2877e03ba5/t/5b3868130e2e72597373ffb7/1530423316116/CSEA_The_Domestic_Politics_of_Indonesias_Appr.pdf (12.06.2017).
  16. Lee Seok Hwai, Malaysia calls for South China Sea dispute to be resolved by diplomatic and legal processes after Hague ruling, http://www.straitstimes.com/asia/se-asia/malaysia-calls-for-south-china-sea-dispute-to-be-resolved-by-diplomatic-and-legal (05.07.2017).
  17. Linh Tong, The ASEAN Crisis, Part 1: Why the South China Sea Is a Critical Test, “The Diplomat”, 21 December 2016, http://thediplomat.com/2016/12/the-asean-crisis-part-1-why-the-south-china-sea-is-a-critical-test/ (09.07.2017).
  18. Lokshyn G. M. (2014), Juzhno-kitajskije Morie: Do Mira i Spokojstwija jeshcho dalieko, (South China Sea: A Long Way to Peace and Agreement), Tichookieanskoje Obrazowanije 2012–2013, Moscow.
  19. Metelitsa A., Kupfer J., Oil and Gas Resources and Transit Issues in South China Sea, http://asiasociety.org/files/SouthChinaSea_OilGas_brief.pdf (27.06.2017).
  20. Mogato M., ASEAN gives Beijing a pass on South China Sea dispute, cites ‘improving cooperation’, http://www.reuters.com/article/us-asean-summit-idUSKBN17W02E (05.07.2017).
  21. Nguyen Ha, Vietnam Gets a US Confidence Boost in China Sea Dispute, https://www.voanews.com/east-asia-pacific/vietnam-gets-us-confidence-boost-china-sea-dispute (05.11.2019).
  22. Nguyen Minh Quang, Saving the China-ASEAN South China Sea Code of Conduct, https://thediplomat.com/2019/06/saving-the-china-asean-south-china-sea-code-of-conduct/ (29.10.2019).
  23. PCA Case Nº 2013-19 In the matter of the South China Sea Arbitration, https://pca-cpa.org/wp-content/uploads/sites/175/2016/07/PH-CN-20160712-Award.pdf (05.01.2016).
  24. Portiakov V. (2012), O niekatorych osobiennostiach wnieshniej polityki Kitaja w 2009–2011 [On Selected Characteristic Features of China’s Policy in the Years 2009–2011], “Probliemy Dalniego Vostoka”, No. 2.
  25. Sobczyński M. (2008), Uwarunkowania geopolityczne międzynarodowego sporu o Wyspy Spratly (Geopolitical Conditions of the International Conflict about Spratly Islands), in: Problemy rozwoju państw azjatyckich (Development Problems of Asian States), ed. J. Marszałek-Kawa, Wyd. Adam Marszałek, Toruń.
  26. Statement on Award of Arbitral Tribunal on South China Sea Under Annexure VII of UNCLOS, http://www.mea.gov.in/pressreleases.htm?dtl/2701/Statement+on+Award+of+Arbitral+Tribunal+on+South+China+Sea+Under+Annexure+VII+of+UNCLOS (13.11.2016).
  27. Statement by Malaysia, Ministry of Foreign Affairs of Malaysia Putrajaya 12.07.2016, https://www.kln.gov.my/web/guest/home?p_p_id=101&p_p_lifecycle=0&p_p_state=maximized&p_p_mode=view&_101_struts_action=%2Fasset_publisher%2Fview_content&_101_returnToFullPageURL=http%3A%2F%2Fwww.kln.gov.my%2Fweb%2Fguest%2Fhome%3Fp_p_id%3D3%26p_p_lifecycle%3D1%26p_p_state%3Dnormal%26p_p_state_rcv%3D1&_101_assetEntryId=8393068&_101_type=content&_101_urlTitle=press-release-following-the-decision-of-the-arbitral-tribunal-on-the-south-china-seaissue&redirect=http%3A%2%2Fwww.kln.gov.my%2Fweb%2Fguest%2Fhome%3Fp_p_id%3D3%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dmaximized%26p_p_mode%3Dview%26_3_keywords%3Dsouth%2Bchina%2Bsea%26_3_struts_action%3D%252Fsearch%252Fsearch&inheritRedirect=true (31.10.2020).
  28. Termsak Chalermpalanupap (2016), No ASEAN Consensus on the South China Sea, “The Diplomat”, 21 July, http://thediplomat.com/2016/07/no-asean-consensus-on-the-south-china-sea/ (05.07.2017).
  29. “The Economist”, 27 May 2017.
  30. The Jakarta Post 07, 2016, https://www.thejakartapost.com/seasia/2016/07/12/indonesia-urges-parties-to-respect-laws-following-south-china-sea-ruling.html (29.10.2019).
  31. “The New York Times” 14.07.2016, https://www.nytimes.com/2016/07/15/world/asia/south-china-sea-dispute-arbitration-explained.html (17.06.2017).
  32. US Energy Information Administration, https://www.eia.gov/beta/international/analysis_includes/regions_of_interest/South_China_Sea/south_china_sea.pdf (17.06.2017).