Some reflections on the influence of signage on the perception of public space during COVID-19 pandemic
Okładka czasopisma Scripta Neophilologica Posnaniensia, tom 25, rok 2025
PDF (English)

Słowa kluczowe

przestrzeń
twarz
mimika
dystans
dotyk
gesty
język
znaki
pandemia COVID-19

Jak cytować

Koszko, M. (2025). Some reflections on the influence of signage on the perception of public space during COVID-19 pandemic. Scripta Neophilologica Posnaniensia, 25, 65–81. https://doi.org/10.14746/snp.2025.25.05

Abstrakt

Wybuch pandemii COVID-19 znacząco zmienił sposób komunikowania się ludzi. Z dnia na dzień w przestrzeni publicznej zaczęły pojawiać się nieznane wcześniej znaki. Ich forma (wizualno-tekstowa) miała na celu nakłonić użytkowników przestrzeni publicznej do określonego rodzaju zachowań, co w znacznym stopniu wpłynęło na najbardziej podstawowe formy i sposoby komunikacji. W niniejszej pracy przyjęto, że komunikaty wizualne umieszczone w przestrzeni publicznej mogą być w sprzeczności z intuicyjnymi zachowaniami ludzkimi, jako przymuszanie ludzi głównie do nienaturalnych zachowań. Znaki analizowane w badaniu odnosiły się do: 1. narzuconego dystansu społecznego wynoszącego co najmniej 1,5-2 m; 2. nakazu zakrywania twarzy – ograniczającego niewerbalne sygnały mimiczne; 3. zakazu niektórych gestów/powitań – narzucenia nowych; 4. promo- wania zdrowych nawyków – mycia rąk. W związku z tym założono, że jakość komunikacji międzyludzkiej mogła ulec znacznemu pogorszeniu. Ponadto przyjęto również, że poza komunikatami wizualnymi, również język użyty na znakach może budować negatywny wizerunek przestrzeni publicznej i wszelkiego rodzaju interakcji, jako stwarzających zagrożenia dla zdrowia. Wszystkie powyższe założenia zostały przeanalizowane przy użyciu kwestionariuszy oraz w odniesieniu do teorii dotyczącej znaczenia przestrzeni, dystansu, mimiki twarzy i gestów. Ponadto posłużyły one do oceny postrzegania przestrzeni publicznej w czasie pandemii.

https://doi.org/10.14746/snp.2025.25.05
PDF (English)

Bibliografia

Abelson, R. P. (1981). Psychological status of the script concept. American Psychologist 36, 715–729. DOI: https://doi.org/10.1037//0003-066X.36.7.715

Baldwin, W. M. (1992). Relational schemas and the processing of social information. Psychological Bulletin 112, 461–484. DOI: https://doi.org/10.1037//0033-2909.112.3.461

Bernieri, F. J., & Rosenthal, R. (1991). Interpersonal coordination, behavior matching and interactional synchrony in fundamentals of nonverbal behavior. In: Feldman, R. S. & Rime, S. (Eds.), Fundamentals of nonverbal behavior. Cambridge University Press.

Crivelli, C., & Fridlund, A. J. (2018). Facial Displays Are Tools for Social Influence. Trends in Cognitive Sciences 22(5), 388–399. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tics.2018.02.006

Ekman, P., & Friesen, W. V. (1969). The Repertoire or Nonverbal Behavior: Categories, Origins, Usage and Coding. Semiotica 1, 49–98. DOI: https://doi.org/10.1515/semi.1969.1.1.49

Ekman, P., & Friesen, W. V. (1972). Hand Movements. Journal of Communication 22(4), 353–374. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1460-2466.1972.tb00163.x

Fidan, F. Z. (2017). The Islamic Veil, the Domestic Environment, and Femininity. In: Levine, M. P. (Ed.). Perception of Beauty, 189–204. IntechOpenDownloads. https://www.intechopen.com/books/5925.[accessed:17.09.2025]. DOI: https://doi.org/10.5772/intechopen.69802

Grześkowiak, M. (2010). Trans-city or Inter-city? The co-existence of majority and minority languages in the urban space: a comparative case study of London and Warsaw linguistic landscapes. Scripta de Communicatione Posnaniensi. Poznań: Zakład graficzny UAM.

Hall, E. T. (1966). The Hidden Dimension. New York: Doubleday.

Hall, E. T. (1968). Proxemics. Current Anthropology 9.2(3), 83–108. DOI: https://doi.org/10.1086/200975

Henneberg, M., Simpson, E., & Stephan, C. (2003). Human Face in Biological Anthropology: Craniometry, Evolution and Forensic Identification. In: Katsikitis, M. (Ed.), The Human Face. Measurement and Meaning. Springer, Boston, MA. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4615-1063-5_2

Jack, R. E., & Schyns, Ph. G. (2015). The Human Face as a Dynamic Tool for Social Communication. Current Biology 25(14), 621–634. DOI: https://doi.org/10.1016/j.cub.2015.05.052

Jałowiecki, B. & Szczepański, M. S. (2006). Miasto i przestrzeń w perspektywie socjologicznej. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe SCHOLAR.

Janda-Dębek, B. (2003). Daleko czy blisko. Dystans interakcyjny w wybranych sytuacjach społecznych. Prace Psychologiczne LVI. Wrocław: Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego.

Kenrick, D. T., Neuberg, S. L., & Cialdini, R. B. (2002). Psychologia społeczna. Gdańsk: Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.

Knapp, M. L. (1978). Nonverbal Communication in Human Interaction. New York: Holt-Rinehart-Winston.

Marquardt, N., & Greenberg, S. (2012). Informing the Design of Proxemic Interactions. IEEE Pervasive Computing 11(2),14–2. DOI: https://doi.org/10.1109/MPRV.2012.15

Mheidly, N., Fares, M. Y., Zalzale, H., & Fares, J. (2020). Effect of Face Masks on Interpersonal Communication During the COVID-19 Pandemic. Front Public Health 8:582191. DOI: https://doi.org/10.3389/fpubh.2020.582191

Morreale, S. P, Spitzberg, B. H., & Barge, J. K. (2007). Komunikacja między ludźmi: motywacja, wiedza i umiejętności. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.

Puppel, J., & Puppel, S. (2025). Going Beyond Words. An outline of nonverbal communication. Poznań: Wydawnictwo Naukowe UAM.

Schlögl, M., & Jones, Ch. A. (2020). Maintaining Our Humanity Through the Mask: Mindful Communication During COVID-19. Journal of the American Geriatrics Society 68(5), 12–13. DOI: https://doi.org/10.1111/jgs.16488

Searle, J. (1969). Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. New York: Cambridge. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139173438

Tuan, Y. (2001). Space And Place: The Perspective of Experience. University of Minnesota Press.