Abstrakt
W artykule zaprezentowana została specyfika porównania z uwzględnieniem postulatów filozofi i lingwistycznej, w szczególności przeanalizowane zostały osobliwości natury znaczenia semantycznego i pragmatycznego, zaprezentowanych w porównaniu, scharakteryzowane funkcje, wykonywane przez porównanie w lingwokreatywnej działalności komunikacyjnej.Bibliografia
В. М. Огольцев, Устойчивые сравнения в системе русской фразеологии, Ленинград 1978.
Э. Сепир, Градуирование, [в:] Новое в зарубежной лингвистике. (Лингвистическая прагматика), Москва 1985, вып. 16.
С. О. Карцевский, Сравнение, [в:] „Вопросы языкознания”,1976, № 1, с. 107–112.
Н. Ю. Шведова, Один из возможных путей построения функциональной грамматики русского языка, [в:] Проблемы функциональной грамматики, Москва 1985, с. 30–37.
М. А. Шелякин, О единстве функционального и системного описания грамматических форм в функциональной грамматике, Москва 1985, с. 118-126.
В. Н. Телия, Номинативный состав языка как объект лингвокультурологии, [в:] Национально-культурный компонент в тексте и в языке: Тез. докл. Междунар. науч. конф., в 2-х тт., Минск 1994, ч.1, с. 14-21.
А. Гудавичюс, Глубинный уровень отражения культуры в лексической семантике, [в:] Исследования по семантике (сопоставительно-типологический аспект), Уфа 1993, с. 21-30.
В. Н. Телия, В.А. Маслова, В.И. Шаховский, Женщина в языковой картине мира русских, белорусов, поляков, англичан, [в:] Беларуска-руска-польскае супастауляльнае мовазнауства: Матэр. другой міжнар. навук. канф. 5–6 лютаго 1992 г., Віцебск 1993, с.134-142.
А. Д. Шмелев, Парадоксы идентификации, [в:] Тождество и подобие, сравнение и идентификация, Москва 1990, с. 40-51.
Т. А. Космеда, Ego і Alter Ego Тараса Шевченка в комунікативному просторі щоденникового дискурсу, Дрогобич 2012.
Licencja
© Copyright by Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu