Abstrakt
How surprising! People sometimes argue for an expression of emotion and sometimes argue against feeling an emotion. These arguments are not the usual sort of argument for or against a statement, so it is not obvious how to analyze them and how to evaluate them. But don’t worry! On my conception of arguments as composed of illocutionary act-types, they can be analyzed as being what they seem to be (arguments for or against a Searlian expressive). And one can evaluate the inference in arguments for expressions of emotion by means of my conception of consequence as transmission of acceptability, where acceptability is an objective status that applies to all kinds of illocutionary act-types, not just statements. And one can evaluate the inference in arguments against an emotion by means of an analogous conception of refutation as transmission of the opposite of acceptability, a status that we might call ‘rejectability’.
Bibliografia
Cigada, S. (2019). Emotions in argumentative narration: The case of the Charlie Hebdo attack. Informal Logic, 39(4), 401–431. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v39i4.6035
Dutilh Novaes, C. (2022). Argument and argumentation. In: E.N. Zalta, U. Nodelman (Eds.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2022 ed.). Archived at https://plato.stanford.edu/archives/fall2022/entries/argument/
Eemeren, F.H., van, Grootendorst, R. (1984). Speech Acts in Argumentative Discussions: A Theoretical Model for the Analysis of Discussions Directed Towards Solving Conflicts of Opinions. Dordrecht–Cinnaminson, NJ: Foris. https://tiny.pl/8fby5c-nf DOI: https://doi.org/10.1515/9783110846089
Ekman, P. (1992). An argument for basic emotions. Cognition and Emotion, 6(3–4), 169–200. DOI: https://doi.org/10.1080/02699939208411068
Hitchcock, D. (2011). Inference claims. Informal Logic, 31(3), 191–228. DOI: https://doi.org/10.22329/il.v31i3.3400
Hitchcock, D. (2021). The concept of an argument. In: J.A. Blair (Ed.), Studies in Critical Thinking, (pp. 101–113) (2nd ed.). Windsor, ON: Windsor Studies in Argumentation. https://tiny.pl/f8gc7h2yj
Jackson, J.C., Watts, J., Henry, T.R., List, J.M., Forkel, R., Mucha, P.J., … Lindquist, K.A. (2019). Emotion semantics show both cultural variation and universal structure. Science, 366(6472), 1517–1522. DOI: https://doi.org/10.1126/science.aaw8160
Naga, P., Das Marri, S., Borreo, R. (2023). Facial emotion recognition methods, datasets and technologies: A literature survey. Materials Today: Proceedings, 80(3), 2824–2828. DOI: https://doi.org/10.1016/j.matpr.2021.07.046
Plantin, Chr. (1999). La construction rhétorique des émotions. In: E. Rigotti (Ed.), Rhetoric and Argumentation: Proceedings of the International Conference, Lugano, April 22–23, 1997 (USI, Facoltŕ di Scienze della comunicazione) (pp. 203–219). Tübingen: Niemeyer. http://www.icar.cnrs.fr/pageperso/cplantin/documents/1999b.doc DOI: https://doi.org/10.1515/9783110938814-017
Plantin, Chr. (2011). Les bonnes raisons des émotions. Bern: Peter Lang. https://www.peterlang.com/document/1052335 DOI: https://doi.org/10.3726/978-3-0352-0070-6
Plato. (1997). Phaedo (Trans. G.M.A. Grube). In: J. Cooper (Ed.), Plato: Complete Works (pp. 49–100). Indianapolis, IN: Hackett. https://hackettpublishing.com/complete-works
Rigotti, E., Greco, S. (2019). Inference in Argumentation, Argumentation Library, 34. Cham, Switzerland: Springer. https://link.springer.com/book/10.1007/978-3-030-04568-5 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-04568-5
Searle, J.R. (1975). A taxonomy of illocutionary acts. In: K. Gunderson (Ed.), Language, Mind and Knowledge, Minnesota Studies in the Philosophy of Science VII (pp. 344–369). Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.
Vorobej, M. (2006). A Theory of Argument. Cambridge: Cambridge University Press. https://tiny.pl/j0kqt86r7 DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511498879
Licencja
Prawa autorskie (c) 2026 David Hitchcock
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
1. W momencie złożenia pracy celem rozpoczęcia postępowania w sprawie publikacji, Licencjodawca, zwany dalej Autorem, akceptuje wszystkie zasady umieszczone na stronie internetowej czasopisma “Człowiek i Społeczeństwo”, udzielając Licencjobiorcy, zwanego dalej Wydawcą, niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z Utworu. Licencja zakłada tym samym brak ograniczeń terytorialnych, czasowych oraz ilościowych na następujących polach eksploatacji (art. 50 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych):
a. utrwalanie Utworu;
b. zwielokrotnienie Utworu drukiem i w wersji cyfrowej;
c. wprowadzenie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału/zwielokrotnionych egzemplarzy Utworu;
d. publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie Utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym;
e. włączenie Utworu w skład utworu zbiorowego;
f. wprowadzenie Utworu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzenie Utworu w postaci elektronicznej do Internetu, Intranetu, Extranetu lub innej sieci;
g. rozpowszechnianie Utworu w wersji elektronicznej w Internecie, Intranecie, Extranecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej, a także samodzielnie w formule Open Access w oparciu o licencję Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowa Licencja Publiczna (CC BY 4.0), a także inną wersję językową tej licencji, lub którąkolwiek późniejszą wersję tej licencji.
2. Założenia licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowa Licencja Publiczna (CC BY 4.0), udzielają Wydawcy upoważnienia do kopiowania, zmieniania, rozprowadzania, przedstawiania i wykonywania Utworu jedynie pod warunkiem uznania autorstwa.
3. Wraz z dostarczeniem Utworu, Autor zobowiązuje się do wypełnienia, podpisania oraz odesłania skanu umowy