Słowa kluczowe
emotions in argumentation
online discourse
argumentation in social media
cognitive biases
large language models (LLMs)
Jak cytować
Liczba wyświetleń: 22
Liczba pobrań: 18
Abstrakt
This paper investigates the affect heuristic in online argumentative discourse through a corpus-based study combining manual and automatic annotation. Drawing on research in argumentation theory, psychology, and decision science, the study approaches affect not as an external addition to reasoning but as a recurring component of evaluative judgment. The analysis focuses on discussions of climate change and artificial intelligence collected from Reddit and X (formerly Twitter), domains characterised by uncertainty, risk perception, and public controversy. The study employs a bottom-up annotation methodology in which four human annotators identify instances of affect heuristic and related cognitive biases in a corpus of more than 30,000 posts and comments. Inter-annotator agreement is assessed using Fleiss’ κ, Cohen’s κ, Gwet’s AC1, and weighted F1 measures. In a second stage, the same annotation scheme is applied to GPT-4o, treated as a constrained fifth annotator operating within predefined categories and probabilistic classification rules. The results show that the affect heuristic is the most frequent heuristic pattern in the corpus, occurring more often than confirmation bias, availability heuristic, or representativeness heuristic. Although traditional κ coefficients remain low because of category imbalance, agreement measures robust to prevalence effects indicate substantial consistency among annotators. The automatic anno-tation stage reveals partial alignment between human and model judgments, while also exposing systematic discrepancies in the model’s distribution of categories. A lexical and discursive analysis further demonstrates that affect heuristics do not necessarily manifest through explicit emotion vocabulary. Instead, they frequently appear through evaluative framing, practical reasoning under uncertainty, and subtle stance-taking related to collective action and future-oriented judgment. The findings contribute to empirical research on emotional processes in argumentation and demonstrate how affective reasoning can be operationalised and studied through combined qualitative and computational methods.
Bibliografia
Damasio, A. (1994). Descartes’ Error: Emotion, Reason and the Human Brain. New York: Avon Books.
Finucane, M.L., Alhakami, A., Slovic, P., Johnson, S.M. (2000). The affect heuristic in judgments of risks and benefits. Journal of Behavioral Decision Making, 13(1), 1–17. DOI: https://doi.org/10.1002/(SICI)1099-0771(200001/03)13:1<1::AID-BDM333>3.0.CO;2-S
Kahneman, D. (2011). Thinking, Fast and Slow. New York: Macmillan.
Koszowy, M., Budzynska, K., Pereira-Fariña, M., Duthie, R. (2022). From theory of rhetoric to the practice of language use: The case of appeals to ethos elements. Argumentation, 36(1), 123–149. DOI: https://doi.org/10.1007/s10503-021-09564-0
Slovic, P., Finucane, M.L., Peters, E., MacGregor, D.G. (2007). The affect heuristic. European Journal of Operational Research, 177(3), 1333–1352. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ejor.2005.04.006
Walton, D. (1992). The Place of Emotion in Argument. University Park, PA: The Pennsylvania State University Press.
Zajonc, R.B. (1980). Feeling and thinking: Preferences need no inferences. American Psychologist, 35(2), 151–175. DOI: https://doi.org/10.1037/0003-066X.35.2.151
Licencja
Prawa autorskie (c) 2026 Paulina Żelewska, Barbara Konat
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.
1. W momencie złożenia pracy celem rozpoczęcia postępowania w sprawie publikacji, Licencjodawca, zwany dalej Autorem, akceptuje wszystkie zasady umieszczone na stronie internetowej czasopisma “Człowiek i Społeczeństwo”, udzielając Licencjobiorcy, zwanego dalej Wydawcą, niewyłącznej i nieodpłatnej licencji na korzystanie z Utworu. Licencja zakłada tym samym brak ograniczeń terytorialnych, czasowych oraz ilościowych na następujących polach eksploatacji (art. 50 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych):
a. utrwalanie Utworu;
b. zwielokrotnienie Utworu drukiem i w wersji cyfrowej;
c. wprowadzenie do obrotu, użyczenie lub najem oryginału/zwielokrotnionych egzemplarzy Utworu;
d. publiczne wykonanie, wystawienie, wyświetlenie, odtworzenie oraz nadawanie i reemitowanie, a także publiczne udostępnianie Utworu w taki sposób, aby każdy mógł mieć do niego dostęp w miejscu i w czasie przez siebie wybranym;
e. włączenie Utworu w skład utworu zbiorowego;
f. wprowadzenie Utworu w postaci elektronicznej na platformy elektroniczne lub inne wprowadzenie Utworu w postaci elektronicznej do Internetu, Intranetu, Extranetu lub innej sieci;
g. rozpowszechnianie Utworu w wersji elektronicznej w Internecie, Intranecie, Extranecie lub innej sieci, w pracy zbiorowej, a także samodzielnie w formule Open Access w oparciu o licencję Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowa Licencja Publiczna (CC BY 4.0), a także inną wersję językową tej licencji, lub którąkolwiek późniejszą wersję tej licencji.
2. Założenia licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowa Licencja Publiczna (CC BY 4.0), udzielają Wydawcy upoważnienia do kopiowania, zmieniania, rozprowadzania, przedstawiania i wykonywania Utworu jedynie pod warunkiem uznania autorstwa.
3. Wraz z dostarczeniem Utworu, Autor zobowiązuje się do wypełnienia, podpisania oraz odesłania skanu umowy