Abstract
The paper analyzes various ways of using historical-literary notions employed ad hoc by literary criticism in subsequent discourses over the second half of the 20th century. Three critical program texts which initiated debates about the role of poetry and dominating poetics after 1956 are analyzed. Similarities in terms of structures and strategies of poetry critics who referred to the romanticism/classicism dichotomy are identified, at the same time revealing significant program differences expressed using the same notions.
References
Artwińska, Anna. Poeta w służbie polityki. O Mickiewiczu w PRL i Goethem w NRD. Poznań: Wydawnictwo Poznańskie, 2009.
Barańczak, Stanisław. Etyka i poetyka. Kraków: Znak, 2009.
Barańczak, Stanisław. Nieufni i zadufani: romantyzm i klasycyzm w młodej poezji lat sześćdziesiątych. Wrocław: Zakład Narodowy im. OssolińskichWydawnictwo, 1971.
Błoński, Jan. „Rok 1989 jest równie ważny co rok 1918…”, „NaGłos” 1990, nr 1, s. 60–61.
Jazieniecki, Zbigniew. „Gorset starego oposa”. Wizje (2020), https://magazynwizje.pl/aktualnik/jazienicki-dakowicz/
Kaliszewski, Andrzej. Nostalgia stylu: neoklasycyzm liryki polskiej XX wieku w krytyce, badaniach i poetykach immanentnych (w kontekście tradycji poetologicznej klasycyzmu). Kraków: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, 2007.
Kwiatkowski, Jerzy. „Pierwsze potyczki”. W „Wizja przeciw równaniu” Wokół popaździernikowego sporu o wyobraźnię twórczą, red. Agata Stankowa, 130-149. Poznań: Wydawnictwo Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk, 2013.
Maliszewski, Karol. „Nasi klasycyści, nasi barbarzyńcy” W, Barbarzyńcy, klasycyści i inni. Spory o młodą poezję w latach 90., red. Marcin Jaworski, 159-178. Poznań: Wydawnictwo Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk, 2018.
Nowacka, Sonia. „Hiperbola, metafora, amplifikacja. Strategie retoryczne manifestów krytycznoliterackich na przykładzie artykułu Wizja przeciw równaniu Jerzego Kwiatkowskiego”. (w druku)
Pawelec, Dariusz. „Spór nie tylko o poezję. O narodzinach świadomości pokoleniowej Nowej Fali”. W „Powinna być nieufnością”. Nowofalowy spór o poezję, red. Dariusz Pawelec, 13-54. Poznań: Wydawnictwo Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk, 2020.
Pawelec, Dariusz, Poezja Stanisława Barańczaka. Reguły i konteksty, Katowice 1992.
Piwińska, Marta. Legenda romantyczna i szydercy. Warszawa: Państwowy Instytut Wydawniczy, 1973.
Przybylski, Ryszard. To jest klasycyzm. Warszawa: Czytelnik, 1978.
Rymkiewicz, Jarosław Marek. Czym jest klasycyzm: Manifesty poetyckie. Warszawa: Państwowy instytut Wydawniczy, 1967.
Skrendo, Andrzej. „Stanisław Barańczak: widma poezji”, Teksty Drugie: teoria literatury, krytyka, interpretacja 2, 2014, s. 284–306.
Skurtys, Jakub. „Przyszłość jest chmurą, przyszłość jest chwytem”. biBLioteka (2020), https://www.biuroliterackie.pl/biblioteka/recenzje/przyszlosc-jest-chmura-przyszlosc-jest-chwytem/
Szaruga, Leszek. Literatura i życie. Ważniejsze wątki dyskusji literackich1939-1989. Lublin: Wydawnictwo UMSC, 2001.
Urbanowski, Maciej. „Antyromantyczne rewizje w dwudziestoleciu międzywojennym: Miller, Boy, Gombrowicz”. W Wizje romantyzmu w literaturze i publicystyce polskiej red. Maciej Urbanowski, Andrzej Waśko,. Kraków: Wydawnictwo Księgarnia Akademicka, 2020, 63-84.
Waśko, Andrzej. „Sztuka i czyn. Dwie modernistyczne interpretacje romantyzmuIgnacy Matuszewski i Zygmunt Wasilewski” W: Wizje romantyzmu w literaturze i publicystyce polskiej, red.Andrzej Waśko, Maciej Urbanowski, 9-28. Kraków: Wydawnictwo Księgarnia Akademicka, 2020.
Woźniak-Łabieniec, Marzena. „Lekcja Barańczaka. Nieufni i zadufani po latach”, Acta Universitatis Lodziensis 13, 2010: 333-347
License
Copyright (c) 2022 Sonia Nowacka
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Authors of articles are responsible for securing the rights to other publications (texts, tables, drawings and other illustrations) quoted or reproduced in their texts.