Odpowiedzialność świadka składającego fałszywe zeznania w obawie przed grożącą mu odpowiedzialnością karną – glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt I KZP 5/21
PDF

Słowa kluczowe

false testimony given by a witness
right to defense
false statements given by a defendant

Jak cytować

Dołęgowski, M. (2023). Odpowiedzialność świadka składającego fałszywe zeznania w obawie przed grożącą mu odpowiedzialnością karną – glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 9 listopada 2021 r., sygn. akt I KZP 5/21. Studia Prawa Publicznego, ((3) 43), 193–206. https://doi.org/10.14746/spp.2023.3.43.8

Abstrakt

The commentary pertains to the problem of witnesses giving false testimony in fear of criminal responsibility, which was the subject of the Supreme Court resolution pronounced by 7 Supreme Court judges on 9.11.2021, bearing the signature I KZP 5/21. Due to the fact that it is given the force of a legal principle, the resolution will be of utmost importance for both defense attorneys and prosecutors. The Supreme Court issued the aforementioned resolution in order to normalize its case law regarding Article 233 § 1a of the Polish Penal Code and in doing so the Supreme Courts supports verdict I KZP 19/10. Side notes on the commentary contain a discussion on false testimony, false explanation and the right to defense and the scope of these, in addition to a review of the legal doctrine in this scope. In the commentary, the author attempts to clarify and interpret Article 233 § 1a of Polish Penal Code, due to this point having been omitted in the resolution. The commentary approves the Supreme Court’s stance, mainly because of convincing arguments and conclusions drawn from interpreting the aforementioned article, especially the fact that the article does not extend the range of subjects expressed in Article 233 § 1 of the Polish Penal Code. The resolution in question contradicts the interpretation of the aforementioned provisions as advocated by the National Prosecutor’s Office, yet giving it the force of a legal principle should clarify the interpretative doubts of Article 233 § 1a of the Criminal Code.

https://doi.org/10.14746/spp.2023.3.43.8
PDF

Bibliografia

Bojańczyk A., Uprawnienie do składania fałszywych wyjaśnień – jak długo jeszcze?, „Palestra” 2014, nr 9, s. 137–146.

Burdziak K., Taracha A., Pohl Ł., Charakter prawny fałszywych wyjaśnień oskarżonego w polskim prawie karnym, Warszawa 2019.

Czabański J., Warchoł M., Prawo do milczenia, czy prawo do kłamstwa, „Prokuratura i Prawo” 2007, nr 12, s. 35–50.

Filar M., Glosa do uchwały SN z dnia 20 września 2007 r., I KZP 26/07, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2008, nr 4, s. 46, LEX/el.

Herzog A., Art. 233, w: Kodeks karny. Komentarz, pod red. R. Stefańskiego, Warszawa 2023, Legalis.

Jasiński W., Prawo do nieobciążania się w procesie karnym w świetle standardów strasburskich, „Prokuratura i Prawo” 2015, nr 7–8, s. 7–35, LEX/el.

Kmiecik R., Glosa do uchwały SN z dnia 20 września 2007 r., I KZP 26/07, „Prokuratura i Prawo” 2007, nr 12, s. 161–166, LEX/el.

Kmiecik R., Prawo dowodowe. Zarys wykładu, Kraków 2005.

Kruszyński P., Stanowisko prawne obrońcy w procesie karnym, Białystok 1991.

Lach A., Glosa do uchwały SN z dnia 20 września 2007 r., I KZP 26/07, LEX/el. 2008.

Pohl Ł., Propozycja nowelizacji art. 175 § 1 Kodeksu postępowania karnego, „Prawo w Działaniu” 2020, nr 41, s. 238–243, LEX/el. DOI: https://doi.org/10.32041/PWD.4114

Pohl Ł., Składanie nieprawdziwych wyjaśnień przez oskarżonego w polskim postępowaniu karnym – szkic teoretycznoprawny, „Prokuratura i Prawo” 2006, nr 6, s. 38–44, LEX/el.

Pohl Ł., W sprawie wyjaśnień oskarżonego w polskim postępowaniu karnym – odpowiedź, w: Aktualne problemy prawa karnego. Księga pamiątkowa z okazji Jubileuszu 70. urodzin Profesora Andrzeja J. Szwarca, pod red. Ł. Pohla, Poznań 2009, s. 1–36.

Rusinek M., O prawie do kłamstwa (artykuł polemiczny), „Prokuratura i Prawo” 2008, nr 4, s. 83–93, LEX/el.

Stefański R.A., Glosa do uchwały SN z dnia 26 kwietnia 2007 r., I KZP 4/07, „Orzecznictwo Sądów Polskich” 2008, nr 3, s. 29, LEX/el.

Szewczyk M., Art. 117–277, w: Kodeks karny. Część szczególna. Komentarz, pod red. A. Zolla, Kraków 1999, nb. 4.

Tarapata S., Zakrzewski P., Czy to koniec sporu dotyczącego kwestii ponoszenia odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych zeznań przez sprawcę uprzednio popełnionego przestępstwa? Rzecz o wykładni znamion typu czynu zabronionego z art. 233

§ 1a k.k., w: Zmodyfikowane typy przestępstw w teorii i praktyce sądowej, pod red. J. Giezka, J. Brzezińskiej, Warszawa 2017, LEX/el.

Tarapata S., Zontek W., Milczenie jest (w końcu) złotem? Raz jeszcze o odpowiedzialności karnej za złożenie fałszywych zeznań przez sprawcę przestępstwa, „Forum Prawnicze” 2022, nr 1(69), s. 3–21, https://forumprawnicze.eu/attachments/article/465/Tarapata_Zontek.pdf (dostęp: 29 III 2022).

Tomaszewski T., Prawo do obrony jako gwarancja rzetelnego procesu karnego, „Prokuratura i Prawo” 2020, nr 6, s. 117–139, LEX/el.

Waltoś S., Hofmański P., Proces karny. Zarys systemu, Warszawa 2018.

Wiliński P., Składanie nieprawdziwych wyjaśnień w postępowaniu karnym – artykuł polemiczny, „Prokuratura i Prawo” 2007, nr 2, s. 70–75, LEX/el.

Wiliński P., Zasada prawa do obrony w polskim procesie karnym, Kraków 2006.