ДО ПИТАННЯ ПРО ПАСИВ ПЛЮСКВАМПЕРФЕКТА В УКРАЇНСЬКІЙ МОВІ

Main Article Content

Людмила Попович

Abstrakt

W artykule poruszono problem braku formy plusquamperfectum w stronie biernej języka ukraińskiego, przy jej występowaniu w stronie czynnej. Na konkretnych przykładach pokazano, że taksyjne i dyskursywne formy plusquamperfectum mogą być wyrażone przez bierną formę analityczną, zbieżną z formą strony biernej czasu przeszłego. Jeśli forma ta oznacza sytuację minioną, której efekty odbiegają od spodziewanego przebieguzdarzeń, albo która została przerwana na skutek niespodziewanych okoliczności, to ma ona znaczenie plusquamperfectum, właściwe zarówno aktywnym, jak i pasywnym konstrukcjom czasownikowym języka ukraińskiego.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Jak cytować
Попович, Л. (2018). ДО ПИТАННЯ ПРО ПАСИВ ПЛЮСКВАМПЕРФЕКТА В УКРАЇНСЬКІЙ МОВІ. Studia Ukrainica Posnaniensia, 6, 147-157. https://doi.org/10.14746/sup.2018.6.18
Dział
Językoznawstwo

Bibliografia

  1. А. Барентсен, Наблюдение о встречаемости плюсквамперфекта в славянских языках, [в:] У простору лингвистичке славистике. Поводом 65 година живота академика Предрага Пипера. Љ. Поповић, Д. Војводић, М. Номаћи (ур.). Београд 2015.
  2. А. Белић, О синтаксичком индикативу и „релативу”, [в:] Symbolae grammaticae in honorem Ioannis Rozwadowski II, Cracovia 1928, с. 47–55.
  3. А. В. Бондарко, Теория функциональной грамматики: Темпоральность. Модальность, Ленинград 1990.
  4. К. Г. Городенська Дієслово, [в:] І. Р. Вихованець, К. Г. Городенська, Теоретична морфологія української мови, Київ 2004.
  5. А. П. Загнітко, Знову давноминулий? [в:] „Лінгвістичні студії” Донецьк 1996, № 2, с. 40–45;
  6. А. П. Загнітко, Теоретична граматика сучасної української мови. Морфологія. Синтаксис, Донецьк 2011.
  7. М. Ивић, О значењу српскохрватског плусквамперфекта, [в:] „Зборник за филологију и лингвистику” 1980, XXIII/1, с. 93–100.
  8. М. Ивић, Српскохрватски глаголски облици за исказивање појава које постоје у садашњости, [в:] „Јужнословенски филолог” 1981, XXXVII.
  9. Ю. П. Князев, Конструкция с русскими причастиями на -н, -т в семантической классификации предикатов, [в:] „Вопросы языкознания” 1989, № 6.
  10. О. Крижанівська, Спостереження за вживанням форм давноминулого часу в розмовно-побутовому мовленні, [в:] Наукові записки Вінницького держ. пед. ун-ту ім. М. Коцюбинського. Філологія, Вінниця 2001, № 3, с. 98–101.
  11. Ю. С. Маслов, Избранные труды, Аспектология. Общее языкознание, Москва 2004.
  12. Ю. С. Маслов, Перфектность, [в:] А. В. Бондарко (ред.), Теория функциональной грамматики: введение, аспектуальность, временная локализованность, таксис, Ленинград 1987.
  13. К. Милошевић, Темпорално значење и синтаксичка вриједност конструкција Cop (praes.perf.) + part.pass. у српскохрватском језику, [в:] „Јужнословенски филолог”1973, XXX/1–2, с. 423–437.
  14. Я. Мовчан, Плюсквамперфект в современных славянских языках: на примере болгарского и украинского языков, [в:] Trends in Slavic Studies, Москва 2015, 813–827.
  15. В. П. Недялков, С. Е. Яхонтов, Типология результативных конструкций, [в:] его же, Типология результативных конструкций (результатив, статив, пассив, перфект), Ленинград.
  16. Р. Ницолова, Българска граматика. Морфология, София 2008, с. 304.
  17. Е. В. Падучева, [в:] Событийное и статальное значение глаголов совершенного вида в русском языке, [в:] Проблемы грамматики и типологии. Сборник статей памяти В. П. Недялкова, Москва 2010.
  18. А. М. Пешковский, Объективная и нормативная точка зрения на язык, Москва 2010.
  19. П. Пипер, И. Клајн, Нормативна граматика српског језика, Нови Сад 2015.
  20. В. А. Плунгян, О контрафактических значениях плюсквамперфекта, [в:] Y. A. Lander, V. A. Plungian, A. Y. Urmanchieva (eds.) Irrealis and Irreality, Moscow 2004, рр. 273–291.
  21. Л. Попович, Граматичні та семантичні функції плюсквамперфекта в сучасній українській мові, [в:] Акцентологія. Етимологія. Семантика. До 75-річчя академіка НАН України В. Г. Скляренка, Київ 2012, с. 653–673.
  22. Љ. Поповић, Функције плусквамперфекта у савременом српском и украјинском језику, [в:] „Јужнословенски филолог” 2012, LXVIIІ, с. 113–145.
  23. Љ.Поповић, Контрастивна граматика украјинског и српског језика: таксис и евиденцијалност, Београд 2014.
  24. М. Стевановић, Глаголски облици пасива, [в:] „Наш језик” 1956, VII/7-10, с. 212.
  25. Ж. Станојчић, Љ. Поповић, Граматика српскога језика, Београд 2000, с. 127.
  26. С. Танасић, Синтакса глагола, [в:] П. Пипер и др., Синтакса савременога српског језика, Проста реченица, Београд 2005, с. 345–469.
  27. О. О. Тараненко, Дієслово в контексті сучасних тенденцій до перегляду нормативних засад української літературної мови, [в:] „Мовознавство” 2006, № 2–3, с. 55–77.
  28. В. С. Храковский, Пассивные конструкции, [в:] Теория функциональной грамматики. Персональность. Залоговость, Санкт-Петербург 1991.
  29. В. С. Храковский, Плюсквамперфект и конструкция с частицей было в восточнославянских языках, [в:] Ватрослав Ягич і проблеми словʹянознавства, Київ 2015, с. 295.
  30. В. С. Храковский, Русский глагол: иерархия грамматических категорий, [в:] Љ. Поповић, Вој Д. Војводић, М. Номаћи (ур.), У простору лингвистичке славистике. Поводом 65 година живота академика Предрага Пипера, Београд 2015.
  31. В. С. Храковский, Категория таксиса (общая характеристика), [в:] „Вопросы языкознания“ 2003, № 2, с. 37.
  32. В. Ярмак, Семантичний діапазон плюсквамперфекта в романі Драгослава Михаїловича “Коли цвіли гарбузи” та в його перекладі українською мовою, [в:] Електронний ресурс: http://rastko.rs/rastko/delo/13698
  33. Ö. Dahl, The relation between past time reference and counterfactuality: a new look, [in:] A. Athanasiadou, R. Dirven (Eds.), On Conditionals Again, Amsterdam 1997, pp. 97–114.
  34. S. Fleischman, Temporal distance: a basic linguistic metaphor, [in:] „Studies in Language“1989, 13 (1), pp. 1–50.
  35. Y. Movchan, Das Plusquamperfekt im Ukrainischen im Vergleich zum Bulgarischen, [в:] „Anzeiger für Slavische Philologie”, 2014, XLI, с. 95–117.
  36. H. Reichenbach, Elements of Symbolic Logic, Dover 1947.