Nierówności w produkcji wiedzy naukowej – rola najbardziej produktywnych naukowców w 11 krajach europejskich
PDF

Słowa kluczowe

produktywni naukowcy
produktywność badawcza
europejska kadra akademicka
stratyfikacja w nauce
produkcja wiedzy
europejska elita badawcza

Jak cytować

Kwiek, M. (2015). Nierówności w produkcji wiedzy naukowej – rola najbardziej produktywnych naukowców w 11 krajach europejskich. Nauka I Szkolnictwo Wyższe, (1(45), 269–306. https://doi.org/10.14746/nsw.2015.1.11

Abstrakt

W niniejszym tekście skupiamy się na nierównościach w produkcji wiedzy naukowej i pokazujemy, że rozkład indywidualnych wzorców produktywności badawczej w systemach europejskich jest uderzająco podobny mimo odmiennych krajowych tradycji akademickich. Naukowcy znajdujący się na szczycie skali produktywności (górne 10% badaczy, którzy zajmują najwyższe miejsca pod względem produktywności publikacyjnej w 11 krajach europejskich) dostarczają średnio niemal połowę całej produkcji naukowej w swoich krajach. Nie inaczej jest w Polsce. Wychodząc od podobieństwa wzorców rozkładu produktywności w systemach europejskich, stawiamy ogólne pytania badawcze: kim są najbardziej produktywni naukowcy oraz jakiego rodzaju instytucjonalne i indywidualne czynniki zwiększają szanse na znalezienie się w ich gronie? Najbardziej produktywni badacze jako osobny sektor profesji akademickiej niezwykle rzadko dotąd stawali się przedmiotem badań naukowych. Ze względu na to, że 1/10 europejskich naukowców produkuje niemal połowę wszystkich wytworów badawczych (a 1/20 wytwarza niemal 1/3), ta grupa zasługuje na większą uwagę. Za cel stawiam sobie zbadanie wąsko rozumianej „europejskiej elity badawczej” z międzynarodowej perspektywy porównawczej. Podczas gdy większość wcześniejszych badań opiera się na modelach wykorzystujących regresję liniową, stosowanych do badania produktywności badawczej, w tym tekście wykorzystujemy model regresji logistycznej, poszukując właściwych dla danych krajów predyktorów stawania się produktywnym badaczem. Podstawowe dane analizowane w tym tekście pochodzą z dwóch dużych globalnych i europejskich projektów badawczych dotyczących profesji akademickiej (Changing Academic Profession – CAP oraz Academic Profession in Europe – EUROAC), obejmujących próbę liczącą 17 211 obserwacji. Dane odnoszą się do zachowań i postaw naukowców oraz produktywności badawczej subpopulacji najbardziej produktywnych naukowców (górne 10%, n = 1583), w odróżnieniu do subpopulacji pozostałych 90% naukowców (n = 12 325); w obu przypadkach zbiorowością są wyłącznie naukowcy, którzy zadeklarowali zaangażowanie w prowadzenie badań naukowych.

https://doi.org/10.14746/nsw.2015.1.11
PDF

Finansowanie

MAESTRO (Program Międzynarodowych Badań Porównawczych Szkolnictwa Wyższego DEC-2011/02/A/HS6/00183

2012-2017)

Bibliografia

Abramo, G., D’Angelo, C.A., Caprasecca, A. (2009). The Contribution of Star Scientists to Overall Sex Differences in Research Productivity. Scientometrics. 81(1): 137-156.

Allison, P.D. (1980). Inequality and Scientific Productivity. Social Studies of Science. 10: 163-179.

Allison, P.D., Long, J.S., Krauze, T.K. (1982). Cumulative Advantage and Inequality in Science. American Sociological Review. 47: 615-625.

Allison, P.D., Stewart, J.A. (1974). Productivity Differences among Scientists: Evidence for Accumulative Advantage. American Sociological Review. 39: 596-606.

Altbach, P.G., Lewis, L.S. (1996). The Academic Profession in International Perspective. W: P.G. Altbach (red.). The International Academic Profession. Portraits of Fourteen Countries (3-48). Princeton: Carnegie.

Bentley, P.J., Kyvik, S. (2013). Individual Differences in Faculty Research Time Allocations Across 13 Countries. Research in Higher Education. 54: 329-348.

Cohen, L., Manion, L., Morrison, K. (2011). Research Methods in Education. New York: Routledge.

Cole, J.R., Cole, S. (1973). Social Stratification in Science. Chicago: The University of Chicago Press.

Crane, D. (1965). Scientists at Major and Minor Universities: A Study of Productivity and Recognition. American Sociological Review. 30: 699-714.

Cummings, W.K., Finkelstein, M.J. (2012). Scholars in the Changing American Academy. New Contexts, New Rules and New Roles. Dordrecht: Springer.

Drennan, J., Clarke, M., Hyde, A., Politis, Y. (2013). The Research Function of the Academic Profession in Europe. W: U. Teichler, E.A. Höhle (red.). The Work Situation of the Academic Profession in Europe: Findings of a Survey in Twelve Countries (109-136). Dordrecht: Springer.

Enders, J., Musselin, C. (2008). Back to the Future? The Academic Professions in the 21st Century. W: Higher Education to 2030 (t. 1: Demography, 125-150). Paris: OECD.

Finkelstein, M.J (1984). The American Academic Profession. A Synthesis of Social Scientific Inquiry Since World War II. Columbus: Ohio State University Press.

Fox, M.F. (1983). Publication Productivity among Scientists: A Critical Review. Social Studies of Science. 13: 285-305.

Fox, M.F. (1992). Research, Teaching, and Publication Productivity: Mutuality Versus Competition in Academia. Sociology of Education. 65: 293-305.

Gaston, J. (1978). The Reward System in British and American Science. New York: Wiley & Sons.

Gottlieb, E.E., Keith, B. (1997). The Academic Research-Teaching Nexus in Eight Advanced-Industrialized Countries. Higher Education. 34: 397-419.

Hagstrom, W.O. (1965). The Scientific Community. New York: Basic Books.

Katz, J.S., Martin, B.R. (1997). What Is Research Collaboration? Research Policy. 26: 1-18.

Kiewra, K. (1994). A Slice of Advice. Educational Researcher. 23(3): 31-33.

Kiewra, K.A., Creswell, J.W. (2000). Conversations with Three Highly Productive Educational Psychologists: Richard Anderson, Richard Mayer, and Michael Pressley. Educational Psychology Review. 12(1): 135-161.

Kwiek, M. (2012). Changing Higher Education Policies: From the Deinstitutionalization to the Reinstitutionalization of the Research Mission in Polish Universities. Science and Public Policy. 39: 641-654.

Kwiek, M. (2013a). From System Expansion to System Contraction: Access to Higher Education in Poland. Comparative Education Review. 57(3): 553-576.

Kwiek, M. (2013b). Knowledge Production in European Universities. States, Markets, and Academic Entrepreneurialism. Frankfurt – New York: Peter Lang.

Kwiek, M. (2014a). Structural Changes in the Polish Higher Education System (1990-2010): a Synthetic View. European Journal of Higher Education. 4(3): 266-280.

Kwiek, M. (2014b). The Internationalization of the Polish Academic Profession. A European Comparative Approach. Zeitschrift für Pädagogik. 60(5): 681-695.

Kwiek, M. (2015a). The Internationalization of Research in Europe. A Quantitative Study of 11 National Systems from a Micro-Level Perspective. Journal of Studies in International Education. 19(2): 341-359.

Kwiek, M. (2015b). Inequality in Academic Knowledge Production. The Role of Research Top Performers Across Europe. W: E. Reale, E. Primeri (red.). Universities in transition. Shifting institutional and organizational boundaries (203-230). Rotterdam: Sense.

Kwiek, M. (2015c). The European Research Elite. A Cross-National Study of Highly Productive Academics in 11 Countries. Higher Education. OnlineFirst: 14.06.2015. doi:10.1007/s10734-015-9910-x.

Kwiek, M. (2015d). The Unfading Power of Collegiality? University Governance in Poland in a European Comparative and Quantitative Perspective. International Journal of Educational Development. 43: 77-89.

Kwiek, M. (2015e). Academic Generations and Academic Work: Patterns of Attitudes, Behaviors and Research Productivity of Polish Academics after 1989. Studies in Higher Education. 40(8): 1354-1376.

Kwiek, M. (2015f). Młoda kadra: różnice międzypokoleniowe w pracy naukowej i produktywności badawczej. Czym Polska różni się od Europy Zachodniej? Nauka. 3: 51-88.

Kyvik, S. (1989). Productivity Differences, Fields of Learning, and Lotka’s Law. Scientometrics. 15(3-4): 205-214.

Kyvik, S. (1990). Age and Scientific Productivity. Differences Between Fields of Learning. Higher Education. 19(1): 37-55.

Lee, S., Bozeman, B. (2005). The Impact of Research Collaboration on Scientific Productivity. Social Studies of Science. 35(5): 673-702.

Leisyte, L., Dee, J.R. (2012). Understanding Academic Work in Changing Institutional Environment. Higher Education: Handbook of Theory and Research. 27: 123-206.

Lotka, A. (1926). The Frequency Distribution of Scientific Productivity. Journal of Washington Academy of Sciences. 16: 317-323.

Marquina, M., Ferreiro, M. (2015). The Academic Profession: The Dynamics of Emerging Countries. W: W.K. Cummings, U. Teichler (red.). The Relevance of Academic Work in Comparative Perspective (179-192). Dordrecht: Springer.

Mayrath, M.C. (2008). Attributions of Productive Authors in Educational Psychology Journals. Educational Psychology Review. 20: 41-56.

Merton, R.K. (1968). The Matthew Effect in Science. Science, 159(3810): 56-63.

Patterson-Hazley, M., Kiewra, K.A. (2013). Conversations with Four Highly Productive Educational Psychologists: Patricia Alexander, Richard Mayer, Dale Schunk, and Barry Zimmerman. Educational Psychology Review. 25: 19-45.

Porter, S.R., Umbach, P.D. (2001). Analyzing faculty workload and using multilevel modeling. Research in Higher Education. 42(2): 171-196.

Postiglione, G., Jung, J. (2013). World Class University and Asia’s Top Tier Researchers. W: Q. Wang, Y. Cheng, N.C. Liu (red.). Building World-Class Universities. Different Approaches to a Shared Goal (161-180). Rotterdam: Sense.

Price, D. de Solla (1963). Little Science, Big Science. New York: Columbia University Press [wyd. polskie: Price, D. de Solla (1966). Mała nauka – wielka nauka. Tłum. P. Graff. Warszawa: PWN].

Prpić, K. (1996). Characteristics and Determinants of Eminent Scientists’ Productivity. Scientometrics. 36(2): 185-206.

Ramsden, P. (1994). Describing and explaining research productivity. Higher Education. 28: 207-226.

Shin, J.C., Cummings, W.K. (2010). Multilevel Analysis of Academic Publishing Across Disciplines: Research Preference, Collaboration, and Time on Research. Scientometrics. 85: 581-594.

Smeby, J., Try, S. (2005). Departmental Contexts and Faculty Research Activity in Norway. Research in Higher Education. 46(6): 593-619.

Stephan, P., Levin, S. (1992). Striking the Mother Lode in Science: The Importance of Age, Place, and Time. Oxford: Oxford University Press.

Teichler, U. (2014). Teaching and Research in Germany: The Notions of University Professors. W: J.C. Shin, A. Arimoto, W.K. Cummings, U. Teichler (red.). Teaching and Research in Contemporary Higher Education. Systems, Activities and Rewards. Dordrecht: Springer.

Teichler, U., Arimoto, A., Cummings, W.K. (2013). The Changing Academic Profession. Major Findings of a Comparative Survey. Dordrecht: Springer.

Teodorescu, D. (2000). Correlates of faculty publication productivity: A cross-national analysis. Higher Education. 39: 201-222.

Thornton, M. (2012). Privatising the Public University. The Case of Law. New York: Routledge.

Wanner, R.A., Lewis, L.S., Gregorio, D.I. (1981). Research Productivity in Academia: A Comparative Study of the Sciences, Social Sciences and Humanities. Sociology of Education. 54: 238-253.

Wilson, L. (1995). The Academic Man. A Study in the Sociology of a Profession. New Brunswick: Transaction Publishers.

Zuckerman, H. (1996). Scientific Elite: Nobel Laureates in the United States. New Brunswick: Transaction Publishers.