Abstrakt
Piotr Chmielowski considered Maurycy Mochnacki’s attitude in literary criticism as an expression of the 19th-century culture viewed as a diverse, dynamic and ever-changing whole which had a number of consistent characteristics that helped define it. Mochnacki was incorporated into the discourse concerning the 19th century, so in a sense on modernity as well, because the experience of modernity was what characterised the rapidly-developing civilisation of the 19th century. For Chmielowski, this modernity was personified by Hippolyte Taine, a positivist and philosopher, whose theory was supposedly predicted in one way or another by Mochnacki. The point is not about the correctness of Chmielowski’s diagnosis as it can be questioned, discussed and rejected. It is about the fact that Mochnacki, especially from the point of view of his domestic activity (before the November Uprising) could have been perceived in the 19th century and could still be today, as a literary critic and opinion journalist who was thoroughly modern in his own time.
Bibliografia
Brzozowski Stanisław (1990), Eseje i studia o literaturze, wybór, wstęp i opracowanie Henryk Markiewicz, t. 1–2 [w obu tomach paginacja ciągła], Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław.
Chmielowski Piotr (1881), Zarys literatury polskiej z ostatnich lat szesnastu, Wydaw. E. Orzeszkowej i S-ki, Wilno.
Chmielowski Piotr (1893), Hipolit Taine, „Ateneum”, nr 2.
Chmielowski Piotr (1899), Nasza krytyka literacka w wieku XIX-ym, „Bluszcz. Pismo tygodniowe ilustrowane dla kobiet”, nr 18.
Chmielowski Piotr (1902), Dzieje krytyki literackiej w Polsce, Gebethner i S-ka, Warszawa.
Chmielowski Piotr (1961), Pisma krytycznoliterackie, oprac. Henryk Markiewicz, PIW, Warszawa, t. 1.
Hennequin Émile (1888), La Critique scientifique, Librairie Didier Perrin et Cie, Paris.
List T.[eodora] T.[omasza] Jeża o książce dr-a Piotra Chmielowskiego i jej krytykach (1881), Wilno.
Kowalska Aniela (1971), Mochnacki i Lelewel. Współtwórcy życia umysłowego Warszawy i kraju 1825–1830, PIW, Warszawa.
Krysowski Olaf (2022), Między „realnym” a „idealnym”. O kryteriach myślenia porównawczego w pismach krytycznych Maurycego Mochnackiego, „Tekstualia”, nr 1/68.
Krzemień-Ojak Krystyna (1975), Maurycy Mochnacki. Program kulturalny i myśl krytycznoliteracka, PIW, Warszawa.
Makowski Adam (2001), Metoda krytycznoliteracka Piotra Chmielowskiego, Wyd. IBL, Warszawa.
Mochnacki Maurycy (2004), Rozprawy literackie, oprac. Mirosław Strzyżewski, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław.
Osiński Dawid Maria (2012), Dziewiętnastowieczne ratowanie ciągłości. Poezja Adama Asnyka w refleksji Piotra Chmielowskiego, „Poznańskie Studia Polonistyczne. Seria Literacka”, nr 19.
Paczoska Ewa (2008), Latarnia czarnoksięska, czyli dziewiętnastowieczność i nowoczesność, „Wiek XIX. Rocznik towarzystwa literackiego im. Adama Mickiewicza”.
Pieróg Stanisław (1982), Maurycy Mochnacki. Studium romantycznej świadomości, PIW, Warszawa.
Pini Tadeusz (1904), Piotr Chmielowski. Wspomnienie pośmiertne, Nakładem Komitetu Pomnikowego, Lwów.
Przychodniak Zbigniew (1996), Wstęp, w: Maurycy Mochnacki, Pisma krytyczne i polityczne, wybór i opracowanie Jacek Kubiak, Elżbieta Nowicka, Zbigniew Przychodniak, Universitas, Kraków, t. 1.
Schlegel August Wilhelm (2000), Wykłady o literaturze pięknej i sztuce, przeł. Magdalena Kurkowska, w: Pisma teoretyczne niemieckich romantyków, oprac. Tadeusz Namowicz, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław.
Strzyżewski Mirosław (1996), Maurycego Mochnackiego hermeneutyczny model krytyki, „Sztuka i Filozofia”, nr 11.
Strzyżewski Mirosław (2004), Wstęp, w: Maurycy Mochnacki, Rozprawy literackie, oprac. Mirosław Strzyżewski, Zakład Narodowy im. Ossolińskich, Wrocław.
Taine Hippolyte (1853), Essai sur les fables de la Fontaine, Joubert, Paris.
Taine Hipolit Adolf (1881), Francja przed rewolucją, według dziewiątego wydania oryginału przełożyli Piotr Chmielowski i Edward Grabowski, S. Lewental, Warszawa.
Taine H.[ipolit] (1896) Filozofia sztuki, przeł., przypiskami i skorowidzem opatrzył Antoni Sygietyński, S. Lewental, Warszawa.
Wedemann Marek (2012), Znikający punkt zwrotny. Piotra Chmielowskiego kłopoty z periodyzacją „najnowszej literatury polskiej”, „Poznańskie Studia Polonistyczne. Seria Literacka”, nr 19.
Licencja
Prawa autorskie (c) 2024 Olaf Krysowski
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Autorzy
Autorzy tekstów przyjętych do publikacji w czasopiśmie „Poznańskie Studia Polonistyczne. Seria Literacka” są zobowiązani do wypełnienia, podpisania i odesłania na adres redakcji umowy o udzielenie nieodpłatnej licencji do utworów, z zobowiązaniem do udzielania sublicencji CC.
Zgodnie z umową, autorzy tekstów opublikowanych w czasopiśmie „Poznańskie Studia Polonistyczne. Seria Literacka” udzielają Uniwersytetowi im. Adama Mickiewicza w Poznaniu niewyłącznej i nieodpłatnej licencji oraz zezwalają na użycie sublicencji Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-ND 4.0).
Autorzy zachowują prawa do dalszego, swobodnego rozporządzania utworem.
Użytkownicy
Zainteresowani użytkownicy internetu uprawnieni są do korzystania z utworów opublikowanych od 2016 roku w „Poznańskich Studiach Polonistycznych. Serii Literackiej” pod następującymi warunkami:
- uznanie autorstwa – obowiązek podania wraz z rozpowszechnionym utworem, informacji, o autorstwie, tytule, źródle (odnośniki do oryginalnego utworu, DOI) oraz samej licencji;
- bez tworzenia utworów zależnych – utwór musi być zachowany w oryginalnej postaci, nie można bez zgody twórcy rozpowszechniać np. tłumaczeń, opracowań.
Do wszystkich tekstów opublikowanych przed 2016 r. prawa autorskie są zastrzeżone.
Inne
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu zachowuje prawo do czasopisma jako całości (układ, forma graficzna, tytuł, projekt okładki, logo itp.).