Keywords
sanctioned norm
sanctioning norm
unlawfulness
self-defence
How to Cite
Number of views: 238
Number of downloads: 219
Abstract
This study concerns the legal nature of the so-called counter-types and is a response to polemical remarks by Mikołaj Iwanski, Mikołaj Małecki, Szymon Tarapata and Witold Zontek. The considerations are conducted on the basis of the rules of the derivational theory of legal interpretation, the concept of the interpretation of law, and the principles of legislative technique, and in the light of the issues associated with basic legal modalities. On this basis, it is established that the provisions establishing countertypes are modifiers of the content of incomplete central provisions, and that they change the scope of application of norms sanctioned in criminal law, but do not modify sanctioning norms. Conduct performed under the conditions of the countertype does not involve exceeding the sanctioned norm and is an act that is legally indifferent, but not legally neutral. The proposed approach cannot be equated with the theory of negative elements of a prohibited act.
References
Buchała, K., Zoll, A. (1997). Polskie prawo karne. Warszawa.
Choduń, A. (2016). Koncepcja wykładni prawa Macieja Zielińskiego. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 78(4): 57–67.
Choduń, A. (2018). Postulat jasności prawa. Plain language czy praca edukacyjna. Krytyka Prawa 3: 226–244.
Dudek, P.M, Małecki, M. (2019). Charakter prawny kontratypu w świetle koncepcji zbiegu wartościowań tego samego typu. Państwo i Prawo 74(3): 45–61.
Grudecki, M. (2020). O okolicznościach uniemożliwiających przypisanie bezprawności czynu (polemika z artykułem P.M. Dudka i M. Małeckiego). Państwo i Prawo 75(7): 126–137.
Iwański, M., Małecki, M., Tarapata, S., Zontek, Z. (2020). Dlaczego rozważania o „aspekcie formalnym kontratypu obrony koniecznej” są bezprzedmiotowe (na marginesie artykułu Kamila Siwka). Przegląd Sądowy 11/12: 135–142.
Jabłońska-Bonca, J. (1994). Wstęp do nauk prawnych. Poznań.
Kardas, P. (2010). Konstrukcja idealnego zbiegu przestępstw a konstytucyjna i konwencyjna zasada ne bis in idem. Rozważania o konstytucyjnych i konwencyjnych granicach władzy ustawodawczej. Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 4: 5–52.
Kardas, P. (2012). O relacjach między strukturą przestępstwa a dekodowanymi z przepisów prawa karnego strukturami normatywnymi. Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 4: 5–63.
Lande, J. (1959). Studia z filozofii prawa. Warszawa.
Leszczyński, L. (2003). Zagadnienia teorii stosowania prawa. Kraków.
Matczak, M. (2019). Imperium tekstu. Prawo jako postulowanie i urzeczywistnianie świata możliwego. Warszawa.
Morawski, L. (2014). Zasady wykładni prawa. Toruń.
Oniszczuk, J. (2014). Tworzenie aktów normatywnych jako instrument polityki publicznej. Technika budowy tekstu. Studia z Polityki Publicznej 3: 25–49.
Patryas, W. (2001). Rozważania o normach prawnych. Poznań.
Pohl, Ł. (2019). Prawo karne. Wykład części ogólnej. Warszawa.
Siwek, K. (2020). Aspekt formalny kontratypu obrony koniecznej. Przegląd Sądowy 5: 81–98.
Siwek, K. (2021). O wykorzystaniu derywacyjnej koncepcji wykładni prawa w rozwiązywaniu problemów prawa karnego. Ius Novum 4: 73–104.
Wróbel, W. (2010). Konstrukcja kontratypu jako sposób uadekwatniania treści normy sankcjonowanej i sankcjonującej w procesie wykładni prawa karnego, [w:] A. Choduń, S. Czepita (red.), W poszukiwaniu dobra wspólnego. Księga jubileuszowa Profesora Macieja Zielińskiego. Szczecin: 369–383.
Zieliński, M. (2004). [Komentarz do § 21 i § 145], [w:] S. Wronkowska, M. Zieliński, Komentarz do zasad techniki prawodawczej z dnia 20 czerwca 2002 r., Warszawa: 64–69, 278–279.
Zieliński, M. (2017). Wykładnia prawa. Zasady – reguły – wskazówki. Warszawa.
Ziembiński, Z. (1980). Problemy podstawowe prawoznawstwa. Warszawa.
Żółtek, S. (2014). O znamionach prawnokarnych, [w:] Z. Jędrzejewski, M. Królikowski, Z. Wiernikowski, S. Zółtek (red.), Między nauką a praktyką prawa karnego. Księga jubileuszowa Profesora Lecha Gardockiego. Warszawa: 413–421.
License
Copyright (c) 2022 WPiA UAM
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.