Keywords
shadow of the trial
consensual modes of criminal proceedings
How to Cite
Number of views: 0
Number of downloads: 0
Abstract
The article introduces and discusses the model of negotiation ‘in the shadow of the trial’, derived from the Law and Economics stream of thought, as one of the constructs still dominant in the Anglo-American literature for explaining the course of negotiations that lead to the conclusion of plea agreement in the framework known to common law systems. The historical origins of this model and its structural basis are presented. Reference is made to the extensive body of empirical research verifying the correctness of the model in question, as well as to the criticisms formulated against it in the literature. In the last part of the study, considerations turn to the Polish regulation of consensual modes of criminal proceedings, based on the assumption that, despite the fundamental differences between these regulations and the institution of plea bargaining, the discussed model can be an interesting point of reference for considerations about the future of agreements in the Polish system as well, particularly in the context of arguments in favour of a return to the possibility of mitigating punishment in consensual proceedings. A negative assessment of the Polish regulations in this respect is made.
Funding
This publication is the result of a research project funded by the National Science Centre (Poland) under the Preludium programme, agreement no. UMO-2020/37/N/HS5/03694.
References
Alschuler, A. W. (1979). Plea bargaining and its history. Law and Society Review, 13(2), 211–245
Ashworth, A., i Redmayne, M. (2010). The criminal process. Oxford University Press.
Ashworth, A., i Zedner, L. (2008). Defending the criminal law: Reflections on the changing character of crime, procedure, and sanctions. Criminal Law and Philosophy, 2(1), 21–51.
Babcock, L., i Loewenstein, G. (1997). Explaining bargaining impasse: The role of self-serving biases. Journal of Economic Perspective, 11(1), 109–126.
Bibas, S. (2003). Harmonizing substantive-criminal-law values and criminal procedure: The case of Alford and nolo contendere pleas. Cornell Law Review, 88(5), 1361–1411.
Bibas, S. (2004). Plea bargaining outside the shadow of trial. Harvard Law Review, 117(8), 2463–2547.
Brook, C. A., Fiannaca, B., Harvey, D., Marcus, P., McEwan, J., i Pomerance, R. (2016). A comparative look at plea bargaining in Australia, Canada, England, New Zealand, and the United States. William and Mary Law Review, 57, 1147–1224.
Bułat, A. (2020). Udział obrońcy w zawieraniu porozumień procesowych w polskim postępowaniu karnym. Wydawnictwo Uniwersytetu Kazimierza Wielkiego w Bydgoszczy.
Bushway, S. D., i Redlich, A. D. (2012). Is plea bargaining in the ‘‘shadow of the trial’’ a mirage? Journal of Quantitative Criminology, 28, 437–454.
Bushway, S. D., Redlich, A. D., Norris, R. J. (2014). An explicit test of plea bargaining in the shadow of the trial. Criminology, 52(4), 723–754.
Cheng, K. K., i Chui, W. H. (2015). Beyond the shadow-of-trial: Decision-making behind plea bargaining in Hong Kong. International Journal of Law, Crime and Justice, 43(4), 397–411.
Cooter, R., Marks, S., i Mnookin, R. H. (1982). Bargaining in the shadow of the law: A testable model of strategic behavior. The Journal of Legal Studies, 11, 225–251.
Covey, R. (2007). Reconsidering the relationship between cognitive psychology and plea bargaining. Marquette Law Review, 91(1), 213–247. https://scholarship.law.marquette.edu/mulr/vol91/iss1/10
Douglass, J. G. (2001). Fatal attraction? The uneasy courtship of brady and plea bargaining. Emory Law Journal, 50(2), 437–517.
Emmelman, D. S. (1997). Gauging the strength of evidence prior to plea bargaining: The interpretive procedures of court-appointed defense attorneys. Law & Social Inquiry, 22, 927–955.
Feeley, M. (1979). Perspectives on plea bargaining. Law & Society Review, 13(2), 199–209.
Flynn, A. (2016). Plea-negotiations, prosecutors and discretion: An argument for legal reform Australian & New Zealand Journal of Criminology, 49(4), 564–582.
Helm, R. (2022). Wrongful conviction in England and Wales: An assessment of successful appeals and key contributors. The Wrongful Conviction Law Review, 3(3), 196–217.
Herbut, J., i Kawalec, P. (2009). Słownik terminów naukoznawczych. Teoretyczne podstawy naukoznawstwa. Wydawnictwo Lubelskiej Szkoły Biznesu.
Herman, G. N. (2012). Plea bargaining. Juris Publishing.
Hofmański, P. (2013). Model kontradyktoryjny w świetle projektu zmian k.p.k. W: P. Wiliński (red.), Kontradyktoryjność w polskim procesie karnym (s. 33–37). Wolters Kluwer Polska.
Izydorczyk, J. (2015). Reforma prawa karnego w Polsce. Przegląd subiektywny. W: S. Pikulski, W. Cieślak i M. Romańczuk-Grącka (red.), Przyszłość polskiego prawa karnego. Alternatywne reakcje na przestępstwo (s. 297–305). Pracownia Wydawnicza ELSet.
Jakubowski, J., i Stencel, R. (2010). Wstęp do teorii prawdopodobieństwa. Script.
Johnson, B. D., King, R. D., i Spohn, C. (2016). Sociolegal approaches to the study of guilty pleas and prosecution. The Annual Review of Law and Social Science, 12, 479–495.
Kahneman, D., i Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econometrica, 47(2), 263–292.
Kardas, P. (2014). Jeden czy dwa modele procesu karnego? (Kilka uwag o paradoksach związanych z nowelizacją kodeksu postępowania karnego w perspektywie funkcji prawa karnego). W: P. Hofmański, P. Kardas i P. Wiliński (red.), Fiat iustitia pereat mundus. Księga jubileuszowa poświęcona Sędziemu Sądu Najwyższego Stanisławowi Zabłockiemu z okazji 40-lecia pracy zawodowej (s. 261–282). LexisNexis.
Kulesza, C. (2016). Konsensualizm karnoprocesowy w świetle gwarancji rzetelnego procesu – perspektywa komparatystyczna. W: A. Wudarski (red.), Polska komparatystyka prawa. Prawo obce w doktrynie prawa polskiego (s. 431–466). Stowarzyszenie Notariuszy Rzeczypospolitej Polskiej; Europejski Uniwersytet Viadrina; Uniwersytet Zielonogórski.
Landes, W. M. (1971). An economic analysis of the courts. The Journal of Law and Economics, 14(1), 61–107.
Lewna, A. (2023). Czynniki determinujące decyzję oskarżonego o skorzystaniu z konsensualnego trybu zakończenia postępowania karnego. Analiza komparatystyczna praktyki w systemach Polski, Anglii i Walii oraz Stanów Zjednoczonych Ameryki [Niepublikowana rozprawa doktorska]. Uniwersytet Gdański. https://repozytorium.bg.ug.edu.pl/resultList.seam?r=phd&ps=20&t=snippet&showRel=false&lang=pl&pn=1&cid=424230
McAllister, H. A., i Bergman, N. J. (1986a). Plea bargaining by prosecutors and defense attorneys: A decision theory approach. Journal of Applied Psychology, 71(4), 686–690.
McAllister, H. A., i Bergman, N. J. (1986b). Plea bargaining by defendants: A decision theory approach. The Journal of Social Psychology, 126(1), 105–110.
McConville, M., i Mirsky, C. (1993). Looking through the guilty plea glass: The structural framework of English and American state courts. Social & Legal Studies, 2(2), 173–193.
Mnookin, R. H., i Kornhauser, L. (1979). Bargaining in the shadow of the law: The case of divorce. The Yale Law Journal, 88(5), 950–997. http://hdl.handle.net/20.500.13051/15889
Reaves, B. A. (2013). Felony defendants in large urban counties, 2009 statistical tables. Bureau of Justice Statistics.
Ross, J. E. (2006). The entrenched position of plea bargaining in United States legal practice. The American Journal of Comparative Law, 54, 717–732. http://www.jstor.org/stable/20454559
Rossman, H. H., McDonald, W. F., i Cramer, J. A. (1980). Some patterns and determinants of plea bargaining decisions: A simulation and quasi-experiment. W: W. F. McDonald i J. A. Cramer (red.), Plea-bargaining (s. 77–114). Lexington Books.
Sentencing Council. (2017). Reduction on sentence for a guilty plea: Definitive guideline. https://sentencingcouncil.org.uk/media/uqqgmklh/reduction-in-sentence-for-guilty-plea-definitive-guide_final_web.pdf
Smith, D. A. (1986). The plea bargaining controversy. The Journal of Criminal Law and Criminology, 77(3), 949–468.
Steinborn, S. (2018). Porozumienia ‘po przejściach’ – konsensualizm procesowy w świetle zmian z lat 2013–2016. W: S. Steinborn i K. Woźniewski (red.), Proces karny w dobie przemian. Przebieg postępowania (s. 29–47). Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
Sternberg, R. J. (2001). Psychologia poznawcza (E Czerniawska i A. Matczak, tłum.). Wydawnictwa Szkolne i Pedagogiczne.
Stuntz, W. J. (2004). Plea bargaining and criminal law’s disappearing shadow. Harvard Law Review, 117(8), 2548–2569.
Tor, A., Gazal-Ayal, O., i Garcia, S. M. (2010). Fairness and the willingness to accept plea bargain offers. Journal of Empirical Legal Studies, 7(1), 97–116.
Tversky, A, i Kahneman, D. (1981). The framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211, 453–458.
Tversky, A., i Kahneman, D. (1986). Rational choice and the framing of decisions. The Journal of Business, 59(4), 251–278. http://www.jstor.org/stable/2352759
Werbel-Cieślak, M. (2018). Trudny i krótki żywot umorzenia restytucyjnego. W: S. Steinborn i K. Woźniewski (red.), Proces karny w dobie przemian. Przebieg postępowania (s. 121–128). Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
Wiliński, P. (2013). Konsensualizm a kontradyktoryjność w polskim procesie karnym w świetle projektowanych zmian. W: J. Giezek i A. Malicki (red.), Adwokatura a modele procedur sądowych (s. 23–40). Wolters Kluwer Polska.
Wojciszke, B. (2011). Psychologia społeczna. Scholar.
License
Copyright (c) 2026 WPiA UAM
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.