Keywords
legal methodology
methodological crisis
legal education
How to Cite
Number of views: 0
Number of downloads: 0
Abstract
In this rejoinder, we address the most important objections leveled against our paper on legal method by Witold Zontek (RPEiS 88(1) 2026). We find that his arguments, where valid, in fact support our views. We also clarify the misunderstandings on which Zontek based his polemic.
Funding
Artykuł powstał w wyniku realizacji projektu badawczego Opus nr 2023/49/B/HS5/00753 finansowanego ze środków Narodowego Centrum Nauki i realizowanego w Jagiellońskim Centrum Badawczym Prawo, Język, Filozofia.
References
Dubowska, M., i Dyrda, A. (2025). Metoda prawnicza: nieurzeczywistniony ideał czy szkodliwy mit? Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 87(1), 73–94.
Dyrda, A. (2017). Spory teoretyczne w prawoznawstwie. Perspektywa holistycznego pragmatyzmu. Scholar.
Dyrda, A. (2025). W ogóle. O holistycznym pragmatyzmie Mortona G. White’a. Episteme.
Giezek, J. (2015). Miejsce i znaczenie teorii prawa we współczesnej literaturze karnistycznej. Przegląd Prawa i Administracji, 102(1), 167–184.
Gizbert-Studnicki, T., Dyrda, A., i Grabowski, A. (2016). Metodologiczne dychotomie. Krytyka analitycznych teorii prawa. Wolters Kluwer.
James, W. (1911). Pragmatyzm (W. M. Kozłowski, tłum.). Księgarnia E. Wende i S-ka.
Królikowski, M. (2024). Funkcjonalność dogmatyki prawa karnego. C. H. Beck.
Posner, R. (2003). Law, pragmatism, and democracy. Harvard University Press.
Wróblewski, J. (1966). Postawa filozoficzna i afilozoficzna we współczesnej teorii prawa. Studia Prawnicze, 13, 60–89.
Zontek, W. (2026). Dogmatyczny park jurajski: polemika z artykułem Marty Dubowskiej i Adama Dyrdy. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 88(1), 299–309.
License
Copyright (c) 2026 WPiA UAM
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.