Chères Collègues,
Chers Collègues,
Nous avons le plaisir de vous annoncer la prochaine édition de Studia Romanica Posnaniensia XLIV/4 (2017) à paraître en décembre 2017; le volume sera intitulé « Entre l’information et la fiction. Les démarches argumentatives dans l’espace médiatique ».
Cadre théorique (esquisse)
La communication constitue un mode de fonctionnement social et les médias « se font « place publique » – en donnant notamment la parole aux citoyens » ( Bernier, Demers, Lavigne, Moumouni, Watine, 2005: 8). Toutefois, le progrès technologique rend l’information plus manipulable puisque ses qualités principales deviennent l’instantanéité et la spectacularité. Les lecteurs, spectateurs, co-scripteurs des forums de discussion ignorent l’existence des trucages et des manipulations ou, partisans d’un parti, en accusent leurs adversaires. Le souci de rigueur et d’exactitude tombe dans l’oubliette là où, ce qui met une information en valeur, c’est le nombre de « likes ». Dans le discours des politiciens, le faux résonne, se prête à l’argumentation dans les débats et est renforcé par des intérêts particuliers, pour enfin influencer sur les citoyens. L’information donnée perd sa transparence, qui est déontologiquement exigée, au profit « des effets spéciaux » pris au cours de la mise en scène médiatique. Ainsi voulons-nous y discuter les phénomènes discursifs responsables de la réduction constatée de la transparence informationnelle dans le débat public. Notre tâche sera de démontrer les exemples du discours médiatique authentiques, étudiés, discutés, envisagés selon les méthodes de l’analyse du discours choisies afin de découvrir, entre autres, l’argumentation fallacieuse des sophismes ou des paralogismes. Christian Plantin différencie le sophisme du paralogisme à partir de l’intention de l’orateur : le sophiste commet sciemment une faute qui est censée lui profiter, le paralogisme relève de l’erreur (Plantin, 1995 : 251). Qu’il s’agisse de manipulation ou d’incompétence, il y a dans tous les cas un raisonnement vicieux, dont les effets peuvent être nombreux.
On s’intéressera aux problèmes de recherches suivants :
construction de l’information médiatique
indices discursifs de la scénarisation de l’information
information/ désinformation/ fake news
populisme/ sentationnalisme/ politiquement correct
narration/ argumentation/ effets du sens
paralogismes dans la communication argumentative : équivoque, cercle vicieux, non-pertinence, généralisation abusive, fausse causalité, et autres (Amossy, 2006, Copi, Burgess-Jackson 1992 : 99-162)
Bibliographie
Amossy R. (2006). L’argumentation dans le discours, Paris : Armand Colin.
Bernier M.-F. et al. (2005). Pratiques novatrices en communication publique. Journalisme, relations publiques et publicité, Les Presses de l’Université Laval.
Copi I.- M., Burgess-Jackson K. (1992), Informal Logic, New York : Prentice Hall.
Plantin Ch. (1995), L’argument du paralogisme, Hermès 15, Argumentation et Rhétorique I.
Nous attendons des propositions d’articles avant le 31 mai 2017. Les propositions d’articles en français (nom, prénom, affiliation, adresse électronique, titre, résumé de 300 mots) sont à envoyer à : pirogov@amu.edu.pl. L’acceptation des propositions sera communiquée à l’auteur le 30 juin 2017 au plus tard.
Normes rédactionnelles
Les articles soumis à la publication doivent respecter les normes de rédaction imposées par l’éditeur ; vous les trouverez à l’adresse suivante :
http://pressto.amu.edu.pl/index.php/srp/about/submissions
Les articles complets devront être impérativement enregistrés dans le système Pressto où est déposée la revue Studia Romanica Posnaniensia avant le 5 septembre 2017.
Les articles ne dépasseront pas 40 000 signes, espaces comprises.
Retour des évaluations : 1 octobre 2017.
Langue de publication : français
Pour le Comité de rédaction
dr Jolanta Dyoniziak
dr Ewa Pirogowska