Perception et interprétation des émotions dans le débat radiodiffusé par les étudiants avancés de philologie romane

Main Article Content

Bernadeta Wojciechowska

Abstrakt

The article focuses on the French philology students’ skills of interpreting emotions in radio debates. Data analysis was conducted with the use of the interactional approach, discourse analysis and the rhetorical argumentation approach. The aim was to better understand the students’ interpretative actions and especially, their perception of ethos and pathos. The second objective of the study was to conduct a pilot test of the methodology inspired by research on argumentation in discourse in order to analyze persuasive discourse in a foreign language.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Jak cytować
Wojciechowska, B. (2015). Perception et interprétation des émotions dans le débat radiodiffusé par les étudiants avancés de philologie romane. Studia Romanica Posnaniensia, 42(4), 155-168. https://doi.org/10.14746/strop.2015.424.011
Dział
ARTICLES

Bibliografia

  1. AMOSSY, R. (2011/12): « Des sciences du langage aux sciences sociales : l’argumentation dans le discours ». A contrario, 16, 10-25.
  2. ALLEN, N. (2012): Enseigner explicitement des métastratégies interprétatives en didactique de l’oral et de la lecture au deuxième cycle du secondaire avec l’album pour la jeunesse.
  3. Mémoire présenté comme exigence partielle de la maîtrise en didactique des langues. http://www.archipel.uqam.ca/5062/1/M12655.pdf (La date du dernier accès: 10.04.2014).
  4. BRANCA-ROSOFF, S. (2007): « Normes et genres de discours ». Langage et société, 119, 111-128.
  5. BRETON, P. (2007): « Incompétences rhétoriques, incompétences démocratiques ». Questions de Communications, 12, 77-88.
  6. CHARAUDEAU, P. (2008): « Pathos et discours politique ». In : M. Rinn (coord.), Émotions et discours. L’usage des passions dans la langue. Rennes : Presses universitaires de Rennes, 49-58.
  7. COSTE, D., NORTH, B., SHEIL, J., TRIM, J. (2001): Cadre européen commun de références pour les langues. Conseil de l’Europe.
  8. DOURY, M. (2003): « L’évaluation des arguments dans les discours ordinaires ». Langages et société, 105, 9-29.
  9. DUCROT, O. (2004): « Argumentation rhétorique et argumentation linguistique ». In : M. Doury & S. Moirand (ed.), L’argumentation aujourd’hui. Positions théoriques en confrontation. Paris : Presses Sorbonne Nouvelle, 7-34.
  10. GÓRECKA, J., WILCZYŃSKA, W., WOJCIECHOWSKA, B. (sous presse) : “Developing second language oral competence through an integrated discursive approach: The conceptual framework of the project and the pilot study results”. In : M. Pawlak & E. Waniek-Klimczak (ed.), Theoretical, empirical and pedagogic perspectives on teaching, learning and assessing speaking skills in a second language.
  11. GÓRECKA, J., WOJCIECHOWSKA, B. (2013): „Rozwijanie rozumienia publicystycznych audycji radiowych na poziomie zaawansowanym: specyfika etapu poprzedzającego słuchanie”. Neofilolog, 40(1), 59-78.
  12. GRIZE, J.-B. (2004): « Le point de vue de la logique naturelle : démontrer, prouver, argumenter ». In : Marianne Doury & Sophie Moirand (ed.), L’argumentation aujourd’hui. Positions théoriques en confrontation. Paris : Presses Sorbonne Nouvelle, 35-43.
  13. JACQUIN, J. (2011): « Le/ La polémique : une catégorie opératoire pour une analyse discursive et interactionnelle des débats publics ? » Semen, 31, 43-60.
  14. KERBRAT-ORECCHIONI, C. (2005) : Discours en interaction. Paris : Armand Colin.
  15. LAFONTAINE, L. (2004): « L’enseignement-apprentissage des genres oraux à l’école secondaire québécoise ». In : Actes du 9ème Colloque du l’AIRDF.
  16. TINDALE, CH. W. (2009): « L’argumentation rhétorique et le problème de l’auditoire complexe ». Argumentation et Analyse du Discours [en ligne] n. 2, http://aad.revues.org/493 La date du dernier accès: le 11 avril 2014.
  17. VANDENDORPE, CH. (2001): « De la socialisation des stratégies interprétatives in Catherine Tauvernon, Comprendre et interpréter le littéraire à l’école et au-delà ». Paris INRP, 81-101.
  18. VIGNAUX, G. (2004): « Une approche cognitive de l’argumentation ». In : M. Doury & S. Moirand (ed.), L’argumentation aujourd’hui. Positions théoriques en confrontation. Paris : Presses Sorbonne Nouvelle, 103-124.
  19. VINCENT, D., BERNARD BARBEAU, G. (2012): « Insulte, disqualification, persuasion et tropes communicationnels : à qui l’insulte profite-t-elle ? ». Argumentation et analyse du discours, 8, „Insulte, violence verbale, argumentation” la revue électronique du groupe ADAAR http://aad.revues.org/1252?lang=en la date du dernier accès: 14.03.2014.