Types of semantic operations in the interpretation of paradoxical statements
PDF (Français (France))

How to Cite

Wołowska, K. (2010). Types of semantic operations in the interpretation of paradoxical statements. Studia Romanica Posnaniensia, 37(2), 107–121. https://doi.org/10.14746/strop.2010.372.010

Abstract

The paper describes the linguistic paradox from a semantic point of view, in particular the mechanisms involved in paradox neutralization in a context. The theoretical and methodological perspective of the study, linked to the current stemming from French structural semantics, lays a particular emphasis on mutual relations between the analyzed elements, though considered in a micro- and macrosemantic context. Special attention is paid to basic types of paradox neutralization: semantic dissimulation (as to time, optics and point of view) and semantic assimilation, as well as tropical interpretation of a string, more exactly – metaphoric, hyperbolic and ironical.
https://doi.org/10.14746/strop.2010.372.010
PDF (Français (France))

References

Allemann, B. (1978). De l’ironie en tant que principe littéraire. Poétique, 36, 385-398.

Baudelaire, C. (1995). Les Paradis artificiels. Paris : Bookking International.

BIBLE (LA). (1996 (éd.)). Villiers-le-Bel : Alliance Biblique Universelle.

Carel, M., & Ducrot, O. (1999). Le problème du paradoxe dans une sémantique argumentative. Langue française, 123, 6-26.

Ducrot, O. (1984). Esquisse d’une théorie polyphonique de l’énonciation. Dans Le Dire et le Dit (pp. 173-233). Paris : Minuit.

Ducrot, O., & Schaeffer, J.-M. (1995). Nouveau dictionnaire encyclopédique des sciences du langage. Paris : Seuil.

Duhamel, G. (1945). Chronique des Pasquier. Paris : Mercure de France.

Eco, U. (1985). Lector in fabula : le rôle du lecteur. Paris : Grasset.

Flaubert, G. (1964). Le Dictionnaire des idées reçues. Dans OEuvres complètes (Vol. 2). Paris : Seuil.

Fontanier, P. (1968). Les figures du discours. Paris : Flammarion.

Godart-Wendling, B. (1996). « Je mens » : histoires sémantique et logique d’un paradoxe. Dans R. Landheer, & P. J. Smith, Le paradoxe en linguistique et en littérature (pp. 17-38). Genève : Droz.

GROUPE μ. (1978). Ironique et iconique. Poétique, 36, 427-44.

GROUPE μ. (1970). Rhétorique générale. Paris : Seuil.

Hugo, V. (1957). Les contemplations. Paris : Garnier.

Hugo, V. (1963). Les Travailleurs de la mer. Dans Romans (Vol. 3). Paris : Seuil.

Jarry, A. (1972). Ubu roi (préface). Dans OEuvres complètes. Paris : Gallimard.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1976). Problématique de l’isotopie. Linguistique et sémiologie, I, 11-33.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1978). Ironie comme trope. Poétique, 36, 108-127.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1984). Antonymie et argumentation : la contradiction. Pratiques , 43, 46-59.

Kerbrat-Orecchioni, C. (1986). L’Implicite. Paris : Armand Colin.

Kerbrat-Orecchioni, C. (2002). Hyperbole. Dans P. Charaudeau, & D. Maingueneau, Dictionnaire d’analyse du discours (pp. 295-297). Paris : Seuil.

Laclos de, C. (1960). Les Liaisons dangereuses. Lausanne : Rencontre.

Lakoff, G. (1972). Hedges : a study in meaning criteria and the logic of fuzzy concepts. C.L.S., 8, 183-228.

Landheer, R. (1996). Le paradoxe : un mécanisme de bascule. Dans R. Landheer, & P. J. Smith, Le paradoxe en linguistique et en littérature (pp. 91-116). Genève : Droz.

La Rochefoucauld (1963). Maximes et pensées. Lausanne : Rencontre.

Le Guern, M. (1973). La sémantique de la métaphore et de la métonymie. Paris : Larousse.

Morier, H. (1961). Dictionnaire de poétique et de rhétorique. Paris : PUF.

Mounier, E. (1953). Malraux, Camus, Sartre, Bernanos, L’espoir des désespérés. Paris : Seuil.

Obaldia de, R. (2001). Théâtre complet. Paris : Grasset.

Rastier, F. (1987). Sémantique interprétative. Paris : PUF.

Rastier, F. (1994). Tropes et sémantique linguistique. Langue française, 101, 80-101.

Rastier, F. (2001). Arts et sciences du texte. Paris : PUF.

Sperber, D., & Wilson, D. (1978). Les ironies comme mentions. Poétique, 36, 399-412.

Tuţescu, M. (1996). Paradoxe, univers de croyance et pertinence argumentative. Dans R. Landheer, & P. J. Smith, Le paradoxe en linguistique et en littérature (pp. 75-90). Genève : Droz.

Vossius, G.-J. (1643 / 1978). Rhétorique de l’ironie (Document). Poétique, 36, 495-508.

Wołowska, K. (2004). Ce serait être fou de ne pas être fou : sur les mécanismes de l’actualisation et de la neutralisation du paradoxe dans le discours. Dans K. Bogacki, & T. Giermak-Zielińska (Ed.), La linguistique romane en Pologne : millésime 2004 (pp. 135-142). Łask : Leksem.

Wołowska, K. (2005). Métaphore et paradoxe : l’interprétation tropique comme procédé de neutralisation discursive des oppositions sémantiques. Dans K. Bogacki, & A. Dutka-Mańkowska (Ed.), Les relations sémantiques dans le lexique et dans le discours (pp. 327-334). Warszawa.

Wołowska, K. (2006). La relation de coordination syntaxique comme réalisation du rapport de jonction sémique dans les paradoxes. Lubelskie Materiały Neofilologiczne, 29/30, 57-76.

Wołowska, K. (2008). Le paradoxe en langue et en discours. Paris : L’Harmattan.