Wyłączenie odpowiedzialności osób wykonujących zawody medyczne za zachowania związane z przeciwdziałaniem pandemii spowodowanej rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2
okładka Zeszyt Prawniczy UAM nr 11
PDF

Słowa kluczowe

pandemia COVID-19
prawo karne
wyłączenie odpowiedzialności karnej
konflikt dóbr prawnych
klauzula dobrego Samarytanina

Jak cytować

Bakalarz, K., Kleemann, S., & Rozynek, A. (2021). Wyłączenie odpowiedzialności osób wykonujących zawody medyczne za zachowania związane z przeciwdziałaniem pandemii spowodowanej rozprzestrzenianiem się wirusa SARS-CoV-2. Zeszyt Prawniczy UAM, (11), 11–25. https://doi.org/10.14746/zpuam.2021.11.1

Abstrakt

Artykuł ma na celu zwrócenie uwagi na nieustannie zmieniające się okoliczności spowodowane pandemią. Nowa sytuacja wymaga dostosowania, a także zmiany przyzwyczajeń społeczeństwa. Epidemia wpływa również na systemy prawne, zwłaszcza na prawo karne. W związku z tym nasuwają się pytania, w szczególności, w jaki sposób ustawodawstwo może zabezpieczyć przeciążoną służbę zdrowia przed potencjalną odpowiedzialnością karną. W niniejszym opracowaniu omówione zostały najbardziej dyskusyjne aspekty, z którymi może się zmierzyć personel medyczny, w szczególności odmowa udzielania świadczeń zdrowotnych, gdy lekarzowi nie zapewnia się środków ochrony indywidualnej lub konflikt obowiązków podczas leczenia. Ponadto, w artykule przedstawiono nowo wprowadzoną instytucję – klauzulę dobrego samarytanina, która w szczególnych okolicznościach zwalnia od odpowiedzialności karnej pracowników służby zdrowia określonych w ustawie, za wskazane przestępstwa. Kwestie przedstawione powyżej opierają się na bezwzględnie obowiązujących przepisach prawa, poglądach doktryny i orzecznictwa, a także stanowisku służb medycznych.

https://doi.org/10.14746/zpuam.2021.11.1
PDF

Bibliografia

Fiutak, A. (2010). Prawo w medycynie. Akademia prawa. Warszawa.

Giezek, J. (2020). Kolizja obowiązków spoczywających na pracownikach opieki medycznej w dobie pandemii COVID-19. Palestra 6: 29-50.

Giezek, J. (2020). Wiadomości wstępne. Nauka o ustawie karnej, [w:] M. Bojarski (red.), Prawo karne materialne: część ogólna i szczególna. Warszawa: 29-34.

Izdebski, K., Kolankiewicz, K. (2020). Czy dobry Samarytanin jest dobry? - analiza prawna tzw. klauzuli dobrego Samarytanina 17.04.2021. <https://www.ozzl.org.pl/aktualnosci/14015-czy-dobry-samarytanin-jest-dobry-analiza-prawna-tzw-klauzuli-dobrego-samarytanina>.

Kopeć, M. (2016). Komentarz do art. 4, [w:] M. Kopeć (red.), Ustawa o zawodach lekarza i lekarza dentysty. Komentarz. Warszawa: Lex/el.

Kulik, M. (2019). Komentarz do art. 26, [w:] M. Mozgawa (red.), Kodeks karny. Komentarz. Warszawa: 114.

Lachowski, J. (2020). Komentarz do art. 26, [w:] V. Konarska-Wrzosek (red.), Kodeks karny. Komentarz. Warszawa: Lex/el.

Magda, P. (2020). Opinia do ustawy o zmianie niektórych ustaw w związku z przeciwdziałaniem sytuacjom kryzysowym związanym z wystąpieniem COVID-19. Warszawa.

Sieńko, A. (2013). Błędy medyczne - odpowiedzialność lekarza i placówki medycznej. Warszawa.

Tarapata, S. (2020). Problem rozstrzygania prawnokarnej kolizji dóbr w trakcie wykonywania świadczeń zdrowotnych. Palestra 6: 176-193.

Zoll, A. (2016). Komentarz do art. 26, [w:] W. Wróbel, A. Zoll (red.), Kodeks karny. Część ogólna. Tom I. Cześć I. Komentarz do art. 1-52. Warszawa: Lex/el.