Słowa kluczowe
posiadacz samoistny
posiadacz zależny
mechaniczny środek komunikacji napędzany siłami przyrody
hulajnoga elektryczna
Jak cytować
Abstrakt
Artykuł dotyczy problemu szeroko pojętej mikromobilności. Analizuje pojęcie urządzeń transportu osobistego, skupiając się na hulajnogach elektrycznych i odpowiedzialności ich użytkowników w prawodawstwie polskim. Omawia przesłanki odpowiedzialności deliktowej posiadacza hulajnogi elektrycznej oraz przypadki ją wyłączające. Publikacja ma na celu sformułowanie wniosków dotyczących istniejącego statusu prawnego w tym obszarze.
Bibliografia
Bieniek, G. (2002). Komentarz do art. 435, [w:] G. Bieniek (red.), Komentarz do Kodeksu Cywilnego. Księga trzecia. Zobowiązania, t. 1. Warszawa: 361–372.
Burtowy, M., Kotowski, W. (2020). Hulajnogi elektryczne oraz inne mikropojazdy. Regulacje prawne i rozwiązania samorządowe. Warszawa.
Dubis, W. (2014). Komentarz do art. 435, [w:] E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Warszawa: 864–869.
Gniewek, E. (2022). Prawo rzeczowe. Warszawa.
Jantowski, L. (2023). Komentarz do art. 415, 435, 436, [w:] M. Balwicka-Szczyrba, A. Sylwestrzak (red.), Kodeks cywilny. Komentarz aktualizowany. LEX/el.
Ludwichowska, K. (2008). Odpowiedzialność cywilna i ubezpieczeniowa za wypadki samochodowe. Toruń.
Orlicki, M. (2019). Odpowiedzialność cywilna wynikająca z ruchu urządzeń transportu osobistego i jej ubezpieczenie. „Prawo Asekuracyjne” 4: 3–17.
Orlicki, M. (2021). Obowiązkowe ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych – obszary ochrony uzasadnione aksjologicznie i uzasadnienia pozbawione, [w:] M. Orlicki, J. Pokrzywniak, A. Raczyński (red.), Ubezpieczenie OC posiadaczy pojazdów mechanicznych – nowe spojrzenie na znaną instytucję. Poznań: 11–22.
Safjan, M. (2015). Komentarz do art. 435, [w:] K. Pietrzykowski (red.), Kodeks cywilny, t. 1, Komentarz do art. 1–44910. Warszawa: 1457–1463.
Wąsiewicz, A. (1984). Ubezpieczenia samochodowe. Warszawa.
Zelek, M. (2016). Komentarz do art. 435, [w:] M. Gutowski (red.), Kodeks cywilny, t. 1, Komentarz do art. 1–44911. Warszawa: 1765–1775.
Zelek, M. (2017). Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 3 marca 2017 r. (III CSK 213/16) dotyczącego uznania zgody na jazdę z pijanym kierowcą za przyczynienie się poszkodowanego do powstania szkody. „Prawo Asekuracyjne” 4: 91–99.
Licencja
Prawa autorskie (c) 2024 Weronika Miara
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.