Słowa kluczowe
the visual
French pictorial semiology
defining monopolies
Jak cytować
Abstrakt
The paper is devoted to the chosen aspects of varied models of defining the image and research practices created by the contemporary art studies – Visual Culture Studies, anthropologically oriented Bildwissenschaft and the French pictorial semiology. What they all have in common is interdisciplinarity that constitutes a response to the „impurity” of art, trespassing its own borders, being autocritical and exposing not only the artistic, but also political, religious, existential and biological status of the image.
Bibliografia
Agamben Giorgio (2007), Aby Warburg i „nauka bezimienna”, przeł. i komentarzami opatrzył Krzysztof Rutkowski, „Konteksty. Polska Sztuka Ludowa”, nr 3-4 (278-279), 277-286.
Bal Mieke (2006), Wizualny esencjalizm i przedmiot kultury wizualnej, przeł. Mariusz Bryl, „Artium Quastiones”, nr XVII, 295-331.
Bal Mieke (2012), Czytanie sztuki?, przeł. Maciej Maryl, „Teksty Drugie”, nr 1-2 (133-134), 39-58.
Balbus Stanisław (2002), Od tekstu do „tekstu” (i z powrotem), w: Sporne i bezsporne problemy współczesnego literaturoznawstwa, red. Włodzimierz Bolecki i Ryszard Nycz, Wydawnictwo IBL PAN, Warszawa.
Bałus Wojciech (2010), Dlaczego Warburg?, „Przegląd Kulturoznawczy”, nr 2 (8), 25-39.
Belting Hans (1987), The End of the History of Art, przeł. Christopher S. Wood, Chicago [Stany Zjednoczone].
Belting Hans (2012), Antropologia obrazu. Szkice do nauki o obrazie, przeł. Mariusz Bryl, TAiWPN Universitas, Kraków.
Białostocki Jan (1971), Posłowie. Erwin Panofsky (1892-1968) myśliciel, historyk, człowiek, w: Erwin Panofsky, Studia z historii sztuki, wybrał, oprac. i wstępem opatrzył Jan Białostocki, PIW, Warszawa, 407-410.
Białostocki Jan (2008), Symbole i obrazy, w: Wybór pism estetycznych, wprowadzenie, wybór i oprac. Alicja Kuczyńska, TAiWPN Universitas, Kraków, s. 65-97.
Boehm Gottfried (2014), O obrazach i widzeniu. Antologia tekstów, przeł. Małgorzata Łukasiewicz, Anna Pieczyńska-Sulik, red. Daria Kołacka, TAiWPN Universitas, Kraków.
Bolecki Włodzimierz (1981), Społeczne ramy lektury, „Teksty”, nr 3 (57),
-134.
Damisch Hubert (1977), Huit thèses pour (ou contre?) une sémiologie de la peinture, „Marcula”, nr 2.
Danto Arthur C. (2013), Po końcu sztuki. Sztuka współczesna i zatarcie się granic tradycji, przeł. Mateusz Salwa, TAiWPN Universitas, Kraków.
Dziamski Grzegorz (2009), Sztuka po końcu sztuki. Sztuka początku XXI wieku, Galeria Miejska „Arsenał”, Poznań.
Eliade Mircea (1970), Sacrum, mit, historia. Wybór esejów, wybrał Marcin Czerwiński, przeł. Anna Tatarkiewicz, PIW, Warszawa.
Geertz Cliford (1997), Historia i antropologia, „Konteksty”, nr 1-2.
Kubler George (1970), Kształt czasu: uwagi o historii rzeczy, przeł. Jacek Hołówka, PIW, Warszawa 1970.
Leśniak Andrzej (2013), Ikonofilia. Francuska semiologia pikturalna i obrazy, Wydawnictwo IBL PAN, Warszawa.
Marin Louis (1971), Éléments pour une sémiologie picturale, w: tegoż, Études sémiologiques. Écritures, peintures, klincksieck, Paris [Francja].
Marin Louis (1973), L’oeuvre d’art et les sciences humaines, w: Encyclopaedia Universalis: Organum, vol. 17, Paris [Francja].
Mitchell William J. Thomas (2009), Zwrot piktorialny, „Kultura Popularna”, nr. 1 (23), 4-19.
Mitchell William J. Thomas (2006), Pokazując widzenie: krytyka kultury wizualnej, przeł. Mariusz Bryl, „Artium Quaestiones”, nr XVII, 273-294.
Piotrowski Piotr (1999), Znaczenia modernizmu. W stronę historii sztuki polskiej po 1945 roku, Dom Wydawniczy Rebis, Poznań.
Saxl Fritz (1976), Po co nam historia sztuki?, przeł. K. Kamińska, w: Pojęcia, problemy, metody współczesnej nauki o sztuce: dwadzieścia sześć artykułów uczonych europejskich i amerykańskich, wybrał, przeł., przejrzał i wstępem opatrzył Jan Białostocki, Polskie Wydawnictwo Naukowe, Warszawa.
Stankowska Agata (2013), „Wizja przeciw równaniu”. Wokół
popaździernikowego sporu o wyobraźnię twórczą, Wydawnictwo PTPN, Poznań.
Stoichita Victor I. (2011), Ustanowienie obrazu. Meta malarstwo u progu ery nowoczesnej, przeł. Katarzyna Thiel-Jańczuk, słowo/obraz terytoria, Gdańsk.
Wichrowski Marek (1995), Spór o naturę procesu historycznego (od hebrajczyków do śmierci Fryderyka Nietzschego), Wydawnictwo Naukowe Semper, Warszawa.
Zeidler-Janiszewska Anna (2006), Visual Culture Studies czy antropologicznie zorientowana Bildwissenschaft? O kierunkach zwrotu ikonicznego w naukach o kulturze, „Teksty Drugie”, nr 4 (100), 9-29.
Licencja
Autorzy
Autorzy tekstów przyjętych do publikacji w czasopiśmie „Poznańskie Studia Polonistyczne. Seria Literacka” są zobowiązani do wypełnienia, podpisania i odesłania na adres redakcji umowy o udzielenie nieodpłatnej licencji do utworów, z zobowiązaniem do udzielania sublicencji CC.
Zgodnie z umową, autorzy tekstów opublikowanych w czasopiśmie „Poznańskie Studia Polonistyczne. Seria Literacka” udzielają Uniwersytetowi im. Adama Mickiewicza w Poznaniu niewyłącznej i nieodpłatnej licencji oraz zezwalają na użycie sublicencji Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-ND 4.0).
Autorzy zachowują prawa do dalszego, swobodnego rozporządzania utworem.
Użytkownicy
Zainteresowani użytkownicy internetu uprawnieni są do korzystania z utworów opublikowanych od 2016 roku w „Poznańskich Studiach Polonistycznych. Serii Literackiej” pod następującymi warunkami:
- uznanie autorstwa – obowiązek podania wraz z rozpowszechnionym utworem, informacji, o autorstwie, tytule, źródle (odnośniki do oryginalnego utworu, DOI) oraz samej licencji;
- bez tworzenia utworów zależnych – utwór musi być zachowany w oryginalnej postaci, nie można bez zgody twórcy rozpowszechniać np. tłumaczeń, opracowań.
Do wszystkich tekstów opublikowanych przed 2016 r. prawa autorskie są zastrzeżone.
Inne
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu zachowuje prawo do czasopisma jako całości (układ, forma graficzna, tytuł, projekt okładki, logo itp.).