Abstrakt
W artykule chciałbym wykazać, że dyrektywy preferencji wykładni prawa są konwencjonalnymi regułami konstytutywnymi. Nadto argumentuję, że w sytuacji wystąpienia konfliktu w stosowaniu dyrektyw preferencji (dyrektyw wykładni drugiego stopnia) podstawową rolę w rozwiązywaniu powyższego konfliktu odgrywają wartości prawa.
Bibliografia
Dyrda A., Konwencja u podstaw prawa. Kontrowersje pozytywizmu prawniczego, Warszawa 2013.
Feteris E.T., The Rational Reconstruction of Weighing and Balancing on the Basis of Teleological-Evaluative Considerations in the Justification of Judicial Decisions, Ratio Iuris 21(4), 2008.
Gizbert- Studnicki T., Wykładnia celowściowa, Studia Prawnicze 1985, z. 3-4.
Gizbert-Studnicki T., Dyrda A., Teoria wykładni celowościowej Marka Smolaka, Państwo i Prawo 2012, z. 12.
Gizbert-Studnicki T., Normativity of Rules Of Interpretation, Nieopublikowane wystąpienie na konferencji naukowej Rules, Kraków 27-28.09.2013.
Marmor A., Social Conventions, Princeton-Oxford 2009.
Pietrzykowski T., John R. Searle i ontologia prawa, Studia Prawnicze 2009.
Searle J., Ontologia społeczna. Niektóre podstawowe zasady, [w:] L. Jasiński (red.), Język, dyskurs, społeczeństwo, Warszawa 2009.
Searle J., The Construction of Social Reality, London-New York 1995.
Smolak M., O wykładni celowościowej raz jeszcze, Państwo i Prawo 2013, z. 5.
Smolak M., Uzasadnianie przez Trybunał Konstytucyjny odroczenia utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2010, z. 3.
Smolak M., Wykładnia celowościowa z perspektywy pragmatycznej, Warszawa 2012.
Wróblewski J., Sądowe stosowanie prawa, Warszawa 1988.
Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady. Reguły. Wskazówki, Warszawa 2010.
Ziembiński Z., Wartości konstytucyjne, Warszawa 1993.
Licencja
Prawa autorskie (c) 2014 WPiA UAM
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.