Drapieżne czasopisma są legitymizowane przez artykuły w czasopismach z impact factor
Main Article Content
Abstrakt
Jednym z problemów współczesnego środowiska akademickiego jest zrozumienie różnic pomiędzy uznanymi czasopismami naukowymi a tzw. czasopismami drapieżnymi. Podczas gdy osoby kształtujące politykę naukową i menedżerowie nauki uważają czasopisma indeksowane w popularnych indeksach cytowań, takich jak Web of Science czy Scopus, za rzetelne, to do identyfikacji drapieżnych czasopism używają dwóch czarnych list (tzw. lista Bealla i lista Cabell’s), z których jedna nie jest aktualizowana od kilku lat. Głównym celem naszego artykułu jest pokazanie, jak czasopisma uznane za rzetelne podnoszą widoczność artykułów opublikowanych w czasopismach znajdujących się na czarnych listach. W tym celu przebadaliśmy 65 czasopism z nauk społecznych znajdujących się na czarnych listach oraz 2338 czasopism indeksowanych przez Web of Science, które cytowały te czasopisma. Przeanalizowaliśmy 3234 artykuły z czasopism znajdujących się na czarnych listach oraz 5964 artykuły (6750 cytowań) z czasopism indeksowanych w Web of Science. Nasze wyniki pokazują, że 13% artykułów z czarnych list było cytowanych przez czasopisma z Web of Science, a 37% cytowań pochodziło z czasopism z impact factor. Okazuje się, że nie ma istotnej zależności między impact factor a liczbą cytowań w czasopismach z czarnej listy, mimo że jest on jest wykorzystywany przez osoby kształtujące politykę naukową do określania poziomu czasopism. Z drugiej strony należy wziąć pod uwagę jako czynnik wyjaśniający kraj i praktyki autocytowania stosowane w czasopismach.
Downloads
Article Details

Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Ten utwór jest dostępny na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa - Użycie niekomercyjne - Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Referencje
- Anderson, R. (2017, lipiec). Cabell’s New Predatory Journal Blacklist: A Review. Scholarly Kitchen. <https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/07/25/cabells-new-predatory-journal-blacklistreview/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+Scholarly-Kitchen+%28The+Scholarly+Kitchen%29>.
- Anderson, R. (2019). Citation Contamination: References to Predatory Journals in the Legitimate Scientific Literature—The Scholarly Kitchen. Scholarly Kitchen. <https://scholarlykitchen.sspnet.org/2019/10/28/citation-contamination-references-to-predatory-journals-in-the-legitimate-scientific-literature/>.
- Bagues, M., Sylos-Labini, M., & Zinovyeva, N. (2019). A walk on the wild side: ‘predatory’ journals and information asymmetries in scientific evaluations. Research Policy 48(2): 462–477. doi:10.1016/j.respol.2018.04.013
- Beall, J. (2012). Predatory publishers are corrupting open access. Nature 489(7415): 179–179. doi:10.1038/489179a
- Beall, J. (2013). The open-access movement is not really about open access. TripleC 11(2): 589–597.
- Bivens-Tatum, W. (2014). Reactionary rhetoric against open access publishing. TripleC 12(2): 441–446. doi:10.31269/triplec.v12i2.617
- Björk, B.-C., Kanto-Karvonen, S., & Harviainen, J. T. (2020). How frequently are articles in predatory open access journals cited. Publications 8(2): 17. doi:10.3390/publications8020017
- Błocki, Z. (2018, wrzesień 18). List dyrektora NCN ws. „drapieżnych czasopism”. <https://www.ncn.gov.pl/sites/default/files/pliki/2018_09_18_list_dyrektora_ncn_ws_predatory_journals.pdf>.
- Bohannon, J. (2013). Who’s afraid of peer review? Science 342(6154): 60–65. doi:10.1126/science.342.6154.60
- Cabells. (2021). Get a quote. <https://www2.cabells.com/get-quote>.
- Cano, V. (1989). Citation behavior: classification, utility, and location. Journal of the American Society for Information Science 40(4): 284–290.
- Clarivate Analytics. (2012). OECD Category Scheme. <http://help.prod-incites.com/inCites2Live/filterValuesGroup/researchAreaSchema/oecdCategoryScheme.html>.
- Cobey, K.D., Lalu, M. M., Skidmore, B., Ahmadzai, N., Grudniewicz, A., Moher, D. (2018). What is a predatory journal? A scoping review [version 1; referees: 2 approved, 1 not approved]. F1000Research 7, 1001. doi:10.12688/f1000research.15256.1
- Demir, S.B. (2018a). Scholarly databases under scrutiny. Journal of Librarianship and Information Science 096100061878415. doi:10.1177/0961000618784159
- Demir, S.B. (2018b). Predatory journals: Who publishes in them and why? Journal of Informetrics 12(4): 1296–1311. doi:10.1016/j.joi.2018.10.008
- Else, H. (2019). Impact factors are still widely used in academic evaluations. Nature d41586-019-01151–01154. doi:10.1038/d41586-019-01151-4
- Eykens, J., Guns, R., Rahman, A.I.M.J., Engels, T.C.E. (2019). Identifying publications in questionable journals in the context of performance-based research funding. PLOS ONE, 14(11): e0224541. doi:10.1371/journal.pone.0224541
- Frandsen, T.F. (2017). Are predatory journals undermining the credibility of science? A bibliometric analysis of citers. Scientometrics 113(3): 1513–1528. doi:10.1007/s11192-017-2520-x
- Frandsen, T.F. (2019). Why do researchers decide to publish in questionable journals? A review of the literature: why authors publish in questionable journals. Learned Publishing 32(1): 57–62. doi:10.1002/leap.1214
- González-Sala, F., Osca-Lluch, J., Haba-Osca, J. (2019). Are journal and author self-citations a visibility strategy? Scientometrics 119(3): 1345–1364. doi:10.1007/s11192-019-03101-3
- Grudniewicz, A., Moher, D., Cobey, K.D., Bryson, G.L., Cukier, S., Allen, K., Ardern, C., Balcom, L., Barros, T., Berger, M., Ciro, J.B., Cugusi, L., Donaldson, M.R., Egger, M., Graham, I.D., Hodgkinson, M., Khan, K.M., Mabizela, M., Manca, A., … Lalu, M.M. (2019). Predatory journals: no definition, no defence. Nature 576(7786): 210–212. doi:10.1038/d41586-019-03759-y
- Gumpenberger, C., Sorz, J., Wieland, M., Gorraiz, J. (2014). Humanities in the bibliometric spotlight – Research output analysis at the University of Vienna and considerations for increasing visibility, [w:] E. Noyons (ed.), Proceedings of the Science and Technology Indicators Conference 2014 Leiden „Context Counts: Pathways to Master Big and Little Data”. Universiteit Leiden: 216–225.
- Haustein, S. (2012). Multidimensional Journal Evaluation: Analyzing Scientific Periodicals beyond the Impact Factor. De Gruyter Saur.
- Houghton, F. (2017). Ethics in academic publishing: A timely reminder. Journal of the Medical Library Association 105(3): 282–284. doi:10.5195/JMLA.2017.122
- Krawczyk, F., Kulczycki, E. (2020). How is open access accused of being predatory? The impact of Beall’s lists of predatory journals on academic publishing. The Journal of Academic Librarianship 102271. doi:10.1016/j.acalib.2020.102271
- Kulczycki, E. (2017). Kariera drapieżnych czasopism – przypadek Anny O. Szust. Nauka 3: 71–83.
- Leydesdorff, L., Bornmann, L., Comins, J.A., Milojević, S. (2016). Citations: indicators of quality? The Impact Fallacy. Frontiers in Research Metrics and Analytics 1. doi:10.3389/frma.2016.00001
- Macháček, V., Srholec, M. (2021). Predatory publishing in Scopus: evidence on cross-country differences. Scientometrics. doi:10.1007/s11192-020-03852-4
- McCook, A. (2017, listopad 27). Make reviews public, says peer review expert. Retraction Watch. <https://retractionwatch.com/2017/11/27/make-reviews-public-says-peer-review-expert/>.
- Moussa, S. (2020). Citation contagion: a citation analysis of selected predatory marketing journals. Scientometrics. doi:10.1007/s11192-020-03729-6
- Norman, E.R. (2012). Maximizing journal article citation online: readers, robots, and research visibility. Politics & Policy 40(1). doi:10.1111/j.1747-1346.2011.00342.x
- Norman, E.R. (2013). Maximizing research visibility, impact, and citation: tips for editors and authors. W Science Editors’ Handbook (2nd edn., 224–227). European Association of Science Editors.
- Nwagwu, W.E., Ojemeni, O. (2015). Penetration of Nigerian predatory biomedical open access journals 2007–2012: a bibiliometric study. Learned Publishing 28(1): 23–34. doi:10.1087/20150105
- Oermann, M.H., Nicoll, L.H., Ashton, K.S., Edie, A.H., Amarasekara, S., Chinn, P.L., Carter-Templeton, H., Ledbetter, L.S. (2020). Analysis of citation patterns and impact of predatory sources in the nursing literature. Journal of Nursing Scholarship 52(3): 311–319. doi:10.1111/jnu.12557
- Oermann, M.H., Nicoll, L.H., Carter-Templeton, H., Woodward, A., Kidayi, P.L., Neal, L.B., Edie, A.H., Ashton, K.S., Chinn, P.L., Amarasekara, S. (2019). Citations of articles in predatory nursing journals. Nursing Outlook 67(6): 664–670. doi:10.1016/j.outlook.2019.05.001
- Olivarez, J., Bales, S., Sare, L., van Duinkerken, W. (2018). Format aside: applying Beall’s criteria to assess the predatory nature of both OA and non-OA library and information science journals. College & Research Libraries 79(1): 52–67. doi:10.5860/crl.79.1.52
- Oppenheim, C. (1996). Do citations count? Citation indexing and the research assessment exercise (RAE). Serials 9(2): 155–161.
- Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (2007). Revised field of science and technology (FOS) classification in the Frascati manual DSTI/EAS/STP/NESTI(2006)19/FINAL. <http://www.oecd.org/science/inno/38235147.pdf>.
- Schlegel, F. (ed.) (2015). UNESCO science report: Towards 2030. UNESCO Publ.
- Severin, A., Strinzel, M., Egger, M., Domingo, M., Barros, T. (2020). Who reviews for predatory journals? A study on reviewer characteristics [Preprint]. Scientific Communication and Education. doi:10.1101/2020.03.09.983155
- Shen, C., Björk, B.-C. (2015). ‘Predatory’ open access: a longitudinal study of article volumes and market characteristics. BMC Medicine 13(1): 230–230. doi:10.1186/s12916-015-0469-2
- Siler, K. (2020). Demarcating spectrums of predatory publishing: economic and institutional sources of academic legitimacy. Journal of the Association for Information Science and Technology 71(11): 1386–1401. doi:10.1002/asi.24339
- Simkin, M., Roychowdhury, V. (2015). Do you sincerely want to be cited? Or: read before you cite, [w:] B. Cronin, C.R. Sugimoto (eds.), Scholarly Metrics under the Microscope: From Citation Analysis to Academic Auditing (s. 203–210). Information Today. doi:10.1111/j.1740-9713.2006.00202.x
- Somoza-Fernández, M., Rodríguez-Gairín, J.-M., Urbano, C. (2016). Presence of alleged predatory journals in bibliographic databases: analysis of Beall’s list. El Profesional de La Información 25(5): 730–737. doi:10.3145/epi.2016.sep.03
- Sorokowski, P., Kulczycki, E., Sorokowska, A., Pisanski, K. (2017). Predatory journals recruit fake editor. Nature 543(7646): 481–483. doi:10.1038/543481a
- Stöckelová, T., Vostal, F. (2017): Academic stratospheres-cum-underworlds: when highs and lows of publication cultures meet. Aslib Journal of Information Management 69(5): 516–528. doi:10.1108/AJIM-01-2017-0013
- Taşkın, Z., Al, U. (2018). A content-based citation analysis study based on text categorization. Scientometrics 114(1): 335–357. doi:10.1007/s11192-017-2560-2