Abstrakt
Przedmiotem tekstu jest znaczenie wsparcia instytucjonalnego dla oddolnej aktywności mieszkańców miast, która w ostatnich latach nabrała nowego znaczenia (istotna składowa odporności wobec kryzysu pandemicznego czy migracyjnego). Kwestie te rozważane są na przykładzie mechanizmu wspierającego kulturę miejskiej pomysłowości zaprojektowanego przez Fundację Pole Dialogu, który był testowany w dwóch dzielnicach Warszawy: Żoliborzu i Wawrze. Przyjęta metoda badań obejmowała ewaluację zewnętrzną i kroczącą, łączącą analizę danych zastanych, techniki jakościowe i ilościowe, w tym wywiady indywidualne, grupowe i ankietowanie osób uczestniczących oraz koordynujących projekty „Pomysłowy Żoliborz” oraz „DziałaMY! Wawer”. Omawiane badania były ukierunkowane na ocenę funkcjonowania mechanizmu wspierającego pomysłowość miejską, identyfikację sprawdzonych oraz niesprawdzonych rozwiązań i czynników z otoczenia, które sprzyjały osiąganiu zamierzonych efektów bądź to utrudniały. Wnioski z pilotażu wskazują, że działania informacyjne i promocyjne były skuteczne, gdyż docierały do zakładanych grup odbiorców i motywowały ich do działania. Mechanizm sprzyjał także budowaniu sieci współpracy i wzmacnianiu społeczności lokalnych. Mentoring, mimo pewnych sukcesów, napotkał trudności, zwłaszcza w kontekście niejasności co do zakresu wsparcia oferowanego przez mentorów. Istotnym odkryciem było znaczenie lokalnej kultury pomysłowości, chociaż kluczowej dla miejscowych motywacji i modeli, to jednak w dużej mierze pomijanej w działaniach sprzyjających oddolnej kreatywności. Ustalenia zawarte w tekście są istotne, ponieważ pokazują, że kultura miejskiej pomysłowości może stanowić ważny zasób w rozwiązywaniu problemów lokalnych, a odpowiednio zaprojektowane mechanizmy ją wspierające są w stanie znacząco zwiększyć potencjał oddolnych inicjatyw. Ponadto prezentowane badania rzucają światło na potrzebę dalszego rozwoju i adaptacji takich mechanizmów, podkreślając ich rolę w budowaniu odpornych i zaangażowanych społeczności miejskich.
Finansowanie
Urząd m.st. Warszawa
Bibliografia
Biga, B., Erbel, J., Cieślik, Ł., Gorzeńska, O., Grodzicki, M., Kędzierski, M., Libura, M., Maksymowicz, S., Marek, G., Mazur, S., Możdżeń, M., Mroczkowski, K., Pędziwiatr, K., Biłat, B., Piotrowski, M., Przystajko, M., Temkin, A., Zabdyr-Jamróz, M., Władysiuk, M., i Zygmuntowski, J. (2022). Inicjatywa Nowa Solidarność. Uniwersytet Ekonomiczny w Krakowie.
Florida, R. (2010). Narodziny klasy kreatywnej (T. Krzyżanowski, tłum.). Narodowe Centrum Kultury.
Florida, R. (2017). The new urban crisis: How our cities are increasing inequality, deepening segregation, and failing the middle class – and what we can do about it. Basic Books.
Frąckowiak, M. (2023). Place-making as an attentive urban presence. Society Register, 7(2), 21–32. DOI: https://doi.org/10.14746/sr.2023.7.2.02
Gibson, Ch., Gallan, B., i Warren, A. (2012). Engaging creative communities in an industrial city setting: A question of enclosure. Gateways: International Journal of Community Research and Engagement, 5, 1–15. DOI: https://doi.org/10.5130/ijcre.v5i0.2178
Giza-Poleszczuk, A., Marody, M., i Rychard, A. (1999). Strategie Polaków wobec zmiany systemowej. W: J. Kurczewska (red.), Zmiana społeczna. Teorie i doświadczenia polskie (s. 187–214). Wydawnictwo IFiS PAN.
Gołdys, A., Szaranowicz-Kusz, M., i Piekutowski, J. (2016). Pomysłowość miejska. Studium trajektorii realizacji oddolnych inicjatyw mieszkańców Warszawy. Fundacja Pole Dialogu.
Greenfield, A. (2013). Against the smart city. Verso.
Knudsen, Ch., Moreno, E., Arimah, B., Otieno Otieno, R., Ogunsanya, O. et al. (2020). The World Cities Report 2020: The value of sustainable urbanisation. UN-Habitat. https://unhabitat.org/world-cities-report-2020-the-value-of-sustainable-urbanization
Klimek, M., Mandrysz, W., i Wódz, K. (2020). Potyczki z codziennością: Społeczność lokalna jako źródło rezyliencji. Z badań w województwie śląskim. Śląsk.
Krajewski, M. (red.). (2012). Niewidzialne miasto. Bęc zmiana.
Krzyworzeka, A. (2021). Jak zbudować nielegalny wał przeciwpowodziowy? Kilka refleksji na temat samoorganizacji i oddolnych inicjatyw w lokalnych społecznościach. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 83(1), 327–340. DOI: https://doi.org/10.14746/rpeis.2021.83.1.23
Nowak, K., i Praszkier, R. (2015). Przedsiębiorczość społeczna. Teoria i praktyka. Nieoczywiste.
Mcguire, M. (2018). Beyond flatland: When smart cities make stupid citizens. City Territory and Architecture, 5(1), 1–11. DOI: https://doi.org/10.1186/s40410-018-0098-0
McGuirk, J. (2015). Radykalne miasta (M. Wawrzyńczak, tłum.). Bęc zmiana.
MacKinnon, D., i Driscoll Derickson, K. (2012). From resilience to resourcefulness: A critique of resilience policy and activism. Progress in Human Geography, 37(2), 253–270. DOI: https://doi.org/10.1177/0309132512454775
Matysek-Imielińska, M. (2018). Miasto w działaniu. Warszawska spółdzielnia mieszkaniowa – dobro wspólne w epoce nowoczesnej. Bęc zmiana.
Nosal, P. (2016). Zaradność społeczna jako taktyka oporu. W: A. Kotlarska-Michalska i P. Nosal (red.), Zaradność społeczna. Współczesne przejawy i ograniczenia (s. 37–46). Wydawnictwo Naukowe Wydziału Nauk Społecznych Uniwersytetu im. A. Mickiewicza w Poznaniu.
Necel, R. (2022). Ośrodki pomocy społecznej w czasie pandemii COVID-19 w świetle doświadczeń pracowników socjalnych. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny, 84(3), 225–239. DOI: https://doi.org/10.14746/rpeis.2022.84.3.14
Necel, R. (2023). Social workers as disaster responders during the COVID-19 pandemic: Polish experience. International Journal of Disaster Risk Reduction, 85(1). DOI: https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2023.103522
Oakley, K., i Ward, J. (2018). Creative economy, critical perspectives. Cultural Trends, 27(5), 311–312. DOI: https://doi.org/10.1080/09548963.2018.1534573
Podgórski, M. (2012). O ekonomii i reklamie handmade oraz towarzyszącym im porządkom społecznym. Kontury kultury obocznej. W: M. Krajewski (red.), Niewidzialne miasto (s. 133–146). Fundacja Bęc Zmiana.
Rakowski, T. (2010). Potencjał kreatywności w środowiskach ludzi zubożałych i wykluczonych społecznie. Pobrane 25 marca 2024, z: https://nck.pl/upload/2011-03-14/tomasz_rakowski.pdf
Reckwitz, A. (2017). Odkrycie kreatywności. O procesie społecznej estetyzacji. Narodowe Centrum Kultury.
Saasen, S., i Lynd, R. S. (2017). Predatory formations dressed in Wall Street suits and algorithmic math. Science, Technology & Society, 22(1), 6–20. DOI: https://doi.org/10.1177/0971721816682783
Sennett, R. (2012). The stupefying smart city. Open Transcripts. Pobrane 25 marca 2024, z: http://opentranscripts.org/transcript/stupefying-smart-city/
Sowa, J. (red.). (2011). Wieczna radość. Ekonomia polityczna społecznej kreatywności. Bęc zmiana.
Szenjach, P. (2022). Odczarowanie talentu. Socjografia stawania się uznanym artystą. Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego. DOI: https://doi.org/10.18778/8220-866-5
Tarkowska, E. (2000). Bieda popegeerowska. W: E. Tarkowska (red.), Zrozumieć biednego. O dawnej i obecnej biedzie w Polsce (s. 90–117). Wydawnictwo IFiS PAN.
ThoughtLab. (2021). Smart city solutions for a riskier world. Pobrane 30 lipca 2024, z: https://thoughtlabgroup.com/wp-content/uploads/2021/03/Smart-City-Solutions-eBook-.pdf
Licencja
Prawa autorskie (c) 2024 WPiA UAM
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowe.