Abstract
In this paper I would like to prove that goal-interpretation directives in law are conventional constitutive rules. I further argue that in a situation of a conflict in the application of preference directives (second grade interpretation directives) it is the law values that play a predominant role in soloving the problem.References
Dyrda A., Konwencja u podstaw prawa. Kontrowersje pozytywizmu prawniczego, Warszawa 2013.
Feteris E.T., The Rational Reconstruction of Weighing and Balancing on the Basis of Teleological-Evaluative Considerations in the Justification of Judicial Decisions, Ratio Iuris 21(4), 2008.
Gizbert- Studnicki T., Wykładnia celowściowa, Studia Prawnicze 1985, z. 3-4.
Gizbert-Studnicki T., Dyrda A., Teoria wykładni celowościowej Marka Smolaka, Państwo i Prawo 2012, z. 12.
Gizbert-Studnicki T., Normativity of Rules Of Interpretation, Nieopublikowane wystąpienie na konferencji naukowej Rules, Kraków 27-28.09.2013.
Marmor A., Social Conventions, Princeton-Oxford 2009.
Pietrzykowski T., John R. Searle i ontologia prawa, Studia Prawnicze 2009.
Searle J., Ontologia społeczna. Niektóre podstawowe zasady, [w:] L. Jasiński (red.), Język, dyskurs, społeczeństwo, Warszawa 2009.
Searle J., The Construction of Social Reality, London-New York 1995.
Smolak M., O wykładni celowościowej raz jeszcze, Państwo i Prawo 2013, z. 5.
Smolak M., Uzasadnianie przez Trybunał Konstytucyjny odroczenia utraty mocy obowiązującej aktu normatywnego, Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 2010, z. 3.
Smolak M., Wykładnia celowościowa z perspektywy pragmatycznej, Warszawa 2012.
Wróblewski J., Sądowe stosowanie prawa, Warszawa 1988.
Zieliński M., Wykładnia prawa. Zasady. Reguły. Wskazówki, Warszawa 2010.
Ziembiński Z., Wartości konstytucyjne, Warszawa 1993.
License
Copyright (c) 2014 WPiA UAM
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.