Keywords
developer agreement
prohibited contractual clauses
establishing a preliminary payment
How to Cite
Number of views: 546
Number of downloads: 1121
Abstract
The article concerns the issue of the admissibility of stipulating a preliminary payment in a developer agreement. This subject was analysed in the context of the semi-imperative nature of legal norms contained in the Developer Act. Consideration is given to which results of establishing a preliminary payment are less favourable to the buyer, and thus will not occur in the analysed case. The subject of analysis was also the issue of whether a preliminary payment clause may constitute a prohibited provision in a consumer contract. The second part of the work concerns how to establish a preliminary payment in a developer agreement. It explains the issues regarding how to stipulate a preliminary payment in the developer agreement, the form of such a clause, the subject of the preliminary payment, and how it can be transferred.
Funding
Brak
References
Burzak, A., Okoń, M., Pałka, P. (2012). Ochrona praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego. Komentarz. Warszawa.
Ciepła, H. (2012). Art. 22. Treść umowy deweloperskiej, [w:] H. Ciepła, B. Szczytowska, Ustawa o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego i domu jednorodzinnego. Komentarz. Wzory umów deweloperskich i pism. Warszawa: 106–110.
Ciszewski, J. (2003). Ustawowe i umowne ograniczenia odpowiedzialności osobistej. Gdańskie Studia Prawnicze 10: 17–30.
Czech, T. (2018). Ustawa deweloperska. Komentarz Warszawa.
Domański, L. (1936). Instytucje kodeksu zobowiązań. Warszawa.
Drapała, P. (2001). Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z dnia 7 października 1999 r., I CKN 262/98, OSNC 2000, z. 4, poz. 71. Radca Prawny 1: 139–143.
Drela, M. (2013). Komentarz do art. 29, [w:] I. Kredzińska (red.), Ustawa deweloperska. Komentarz praktyczny do ustawy o ochronie praw nabywcy lokalu mieszkalnego lub domu jednorodzinnego. Wrocław: 314–324.
Ganicz, A. (2013). Umowa deweloperska, Rozprawa doktorska przygotowana pod kierunkiem prof. dr hab. Piotra Machnikowskiego na Wydziale Prawa, Administracji i Ekonomii Uniwersytetu Wrocławskiego, w Instytucie Prawa Cywilnego, Zakładzie Prawa Cywilnego i Prawa Międzynarodowego Prywatnego. Wrocław (niepublikowana).
Gutowski, M. (2016). Komentarz do art. 353¹ k.c., [w:] M. Gutowski (red.), Kodeks cywilny. Tom 1: Komentarz Art. 1–449¹¹. Warszawa: 1228–1248.
Jasiński, A. (1991). Wybrane formy zabezpieczenia wierzytelności pieniężnych. Rejent 3: 40–56.
Kowalski, S. (2003). Charakter częściowej wpłaty przy umowie sprzedaży, Glosa do wyroku Sądu Najwyższego z 13 lutego 2002 r. (sygn. akt IV CKN 672/00). Prawo Spółek 10: 51–54.
Lemkowski, M. (2016). Komentarz do art. 394 k.c., [w:] M. Gutowski (red.), Kodeks cywilny, Tom 1: Komentarz, Art. 1–449¹¹. Warszawa: 1500–1513.
Machnikowski, P. (2005). Swoboda umów według art. 353¹ KC. Konstrukcja prawna Warszawa.
Machnikowski, P. (2019a). Komentarz do art. 353¹ k.c., [w:] E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Warszawa: 696–702.
Machnikowski, P. (2019b). Komentarz do art. 394 k.c., [w:] E. Gniewek, P. Machnikowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Warszawa: 833–837.
Machnikowski, P. (2020). Treść umowy, [w:] K. Osajda (red.), System prawa prywatnego. Tom 5: Prawo zobowiązań – część ogólna. Warszawa: 564–648.
Olejniczak, A. (2005). Uwagi o zastrzeganiu zadatku w umowach przygotowujących zawarcie umów zasadniczych, [w:] L. Ogiegło, W. Popiołek, M. Szpunar (red.), Rozprawy prawnicze, Księga pamiątkowa Profesora Maksymiliana Pazdana. Kraków: 1233–1256.
Olejniczak, A. (2014a). Komentarz do art. 353¹ k.c., [w:] A. Kidyba (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom 3: Zobowiązania. Część ogólna. Warszawa: 42–50.
Olejniczak, A. (2014 B). Komentarz do art. 394 k.c., [w:] A. Kidyba (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom 3: Zobowiązania. Część ogólna. Warszawa: 320–336.
Olejniczak, A. (2019). Charakter prawny ustanowienia zadatku. Palestra 5: 13–25.
Olejniczak, A. (2020). Zadatek, [w:] red. K. Osajda, System prawa prywatnego. Tom 5: Prawo zobowiązań – część ogólna. Warszawa: 1207–1242.
Popiołek W. (2005). Komentarz do art. 394 k.c., [w:] K. Pietrzykowski (red.), Kodeks cywilny. Tom 1: Komentarz do artykułów 1–449¹¹. Warszawa: 1045–1049.
Pyrzyńska, A. (2001). Glosa do wyroku z dnia 07 X 1999, I CKN 262/98. Państwo i Prawo 56(10): 106–110.
Radwański, Z., Olejniczak, A. (2016). Zobowiązania – część ogólna. Warszawa.
Rzetecka-Gil, A. (2011). Kodeks cywilny. Komentarz. Zobowiązania – część ogólna. Lex/el.
Szostek, D. (2005). Zadatek w umowach zawieranych w postaci elektronicznej, [w:] L. Ogiegło, W. Popiołek, M. Szpunar (red.), Rozprawy prawnicze. Księga pamiątkowa Profesora Maksymiliana Pazdana. Kraków: 1407–1417.
Tenenbaum, M. (2008a). Instytucja zadatku w polskim prawie cywilnym. Warszawa.
Tenenbaum, M. (2008b). Instytucje zadatku i zaliczki – cechy wspólne, różnice i kryteria rozróżnienia. Rejent 9: 132–149.
Tenenbaum-Kulig, M. (2010). Uprawnienia wierzyciela nieodstępującego od umowy zabezpieczonej zadatkiem – na tle uchwały Sądu Najwyższego z 25.6.2009 r. (III CZP 39/09), [w:] J. Gołaczyński, P. Machnikowski (red.), Współczesne problemy prawa prywatnego. Księga pamiątkowa ku czci Profesora Edwarda Gniewka. Warszawa: 639–650.
Tenenbaum-Kulig, M. (2018a). Klauzula zadatku, [w:] R. Strugała (red.), Wykładnia umów, Standardowe klauzule umowne. Komentarz praktyczny z przeglądem orzecznictwa, Wzory umów. Warszawa: 277–301.
Tenenbaum-Kulig, M. (2018b). Klauzula zaliczki, [w:] R. Strugała (red.), Wykładnia umów, Standardowe klauzule umowne, Komentarz praktyczny z przeglądem orzecznictwa, Wzory umów. Warszawa: 305–312.
Tracz, G., Zoll, F. (1996). Przewłaszczenie na zabezpieczenie. Praktyka, konstrukcja, dopuszczalność, przedmiot. Kraków.
Trzaskowski, R., Granice swobody kształtowania treści i celu umów obligacyjnych, Art. 353¹ K.C. Kraków 2005. Warszawa 2013.
Zakrzewski, P. (2018). Komentarz do art. 394 k.c., [w:] M. Habdas, M. Fras (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom 3: Zobowiązania. Część ogólna (art. 353–534). Warszawa: 313–325.
Żuławska, C., aktualizacja R. Trzaskowski (2013). Komentarz do art. 385³ k.c., [w:] J. Gudowski (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom 3, cz. 1: Zobowiązania. Warszawa: 187–197.
License
Copyright (c) 2020 WPiA UAM
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.