The influence of judicial administration bodies on disciplinary proceedings in the administrative judiciary
PDF (Język Polski)

Keywords

judges
disciplinary proceedings
disciplinary courts
Supreme Administrative Court
National Council of the Judiciary
administrative supervision of courts and judges

How to Cite

Skoczylas, A. (2020). The influence of judicial administration bodies on disciplinary proceedings in the administrative judiciary. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny I Socjologiczny, 82(1), 57–69. https://doi.org/10.14746/rpeis.2020.82.1.4

Number of views: 630


Number of downloads: 442

Abstract

This paper concerns the main problems of the influence of judicial administration bodies on the disciplinary proceedings of judges of administrative courts. This issue is of key importance in terms of research on the administrative supervision over courts and judges. In this respect, the most important issue is the protection of judicial independence. The article discusses the problem of the influence of the President of the Supreme Administrative Court, presidents of courts of first instance, and the National Council of the Judiciary on the disciplinary proceedings of judges of administrative courts and assessors. Attention is paid to the pros and cons of applicable legal solutions. It should be emphasized that in the administrative courts the structure of the disciplinary judicial system is different from that of the judiciary subject to judicial review supervised by the Supreme Court. The Supreme Administrative Court is the disciplinary court in the disciplinary matters of judges of administrative courts and assessors. The article discusses the most important features of this solution, especially the advantages of the lack of significant influence of the Minister of Justice on these proceedings.

https://doi.org/10.14746/rpeis.2020.82.1.4
PDF (Język Polski)

Funding

Niniejsze opracowanie powstało w ramach projektu badawczego „Nadzór administracyjny nad sądami i sędziami”. Projekt finansowany jest ze środków Narodowego Centrum Nauki (UMO--2017/25/B/HS5/00343; DEC-2017/25/B/HS5/00343).

References

Adamiak, B., Borkowski, J. (2009). Metodyka pracy sędziego w sprawach administracyjnych. Warszawa.

Borkowski, J. (2006). Sądownictwo administracyjne na ziemiach polskich. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 2(1): 13–21.

Budyn, M. (1999). Glosa do uchwały SN z dnia 30 września 1998 r., I KZP 11/98. Prokuratura i Prawo 5: 99–104.

Buszyński, M. (1999). O reformę sądownictwa administracyjnego [przedruk z miesięcznika Gazeta Administracji – styczeń 1946]. Samorząd Terytorialny 9(5): 61–66.

Górski, A. (red.), Dąbrowski, S., Godlewska-Michalak, B., Gonera, K., Kremer, J., Łazarska, A., Ott, G., Sawiński, J., Strus, Z. (2013). Prawo o ustroju sądów powszechnych. Komentarz. Warszawa.

Ereciński, T., Gudowski, J. (red.), Iwulski, J. (2009). Komentarz do prawa o ustroju sądów powszechnych i ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Warszawa.

Gudowski, J. (1994), Urząd sędziego w prawie o ustroju sądów powszechnych. Przegląd Sądowy 4(11/12): 16–34.

Hauser, R. (2010). Kształtowanie się pozycji i ustroju Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zeszyty Naukowe Sądownictwa Administracyjnego 6(5/6): 157–167.

Korózs, Ł., Sztorc, M. (2004). Ustrój sądów powszechnych. Komentarz. Warszawa.

Kozielewicz, W. (2017). Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów w świetle ustawy z 27.07.2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych – kwestie procesowe i materialne. Krajowa Rada Sądownictwa 2: 65–77.

Kuczyński, T. (2011). Odpowiedzialność porządkowa i dyscyplinarna, [w:] R. Hauser, Z. Niewiadomski, A. Wróbel (red.), System prawa administracyjnego. Tom. 11: Stosunek służbowy. T. Kuczyński, E. Mazurczak-Jasińska, J. Stelina (red.). Warszawa: 437–462.

Leszczyński, L. (1998). Legitymizacja instytucji ujednolicających orzecznictwo sądowe, [w:] S. Waltoś (red.), Jednolitość orzecznictwa w sprawach karnych. Kraków: 29–48.

Łętowska, E. (2000). Glosa do postanowienia składu 7 sędziów SN z 27 XI 1997, III CZP 54/97. Państwo i Prawo 55(8): 105–108.

Masternak-Kubiak, M., Kuczyński, T. (2009). Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Komentarz. Warszawa.

Oniszczuk, J., (2000). Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego. Kraków.

Plesnarowicz-Durska, E. (2014). Komentarz do art. 9 ustawy – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, [w:] Prawo o ustroju sądów administracyjnych. Komentarz [Online]. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis. System Informacji Prawnej Lex/el.

Puczko, A. (2013). Komentarz do art. 9 ustawy – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, [w:] Komentarz do ustawy – Prawo o ustroju sądów administracyjnych, [w:] Ustrój Naczelnego Sądu Administracyjnego. Komentarz [Online]. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis. System Informacji Prawnej Lex/el.

Sagan, S. (1999). Prawo konstytucyjne RP. Warszawa.

Sarnecki, P. (2007). Zagadnienia samorządu sędziowskiego, [w:] Ratio est anima legis. Księga jubileuszowa ku czci Profesora Janusza Trzcińskiego. Warszawa: 467–484.

Skoczylas, A. (2011). Kwestia zasadności odrębnej regulacji ustroju sądów administracyjnych w Polsce. Iustitia – Kwartalnik Stowarzyszenia Sędziów Polskich 2(4): 182–186.

Szmulik, B. (2008). Pozycja ustrojowa Sądu Najwyższego w Rzeczypospolitej Polskiej. Warszawa.

Wąsowska, K. (2019). System dyscyplinarny sędziów pod kontrolą Ministra Sprawiedliwości. Forum Rozwoju Obywatelskiego. Analiza 4. [Online]. <https://for.org.pl/pl/a/6578,analiza-4/2019-system-dyscyplinarny-sedziow-pod-kontrola-ministra-sprawiedliwosci> [dostęp: 5.08.2019].

Zbrojewska, M. (2014). Rola i stanowisko prawne Sądu Najwyższego w procesie karnym [Online]. System Informacji Prawnej Lex. <https://sip.lex.pl/#/monograph/369296985/54> [dostęp: 2.08.2019].

Zieliński, A. (1993). O statusie prawnym Krajowej Rady Sądownictwa. Państwo i Prawo 48(6): 84–88.

Zubik, M. (2011). Status prawny sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Warszawa.

Żurawik, A. (2013). Ustrój sądownictwa w Polsce. Warszawa.