Keywords
protective function
preventive measures
threat of punishment
public order
How to Cite
Number of views: 547
Number of downloads: 549
Abstract
Article 258 § 2 of the Code of Criminal Procedure stipulates that pre-trial detention may be applied if the accused person is charged with a felony or offense with an upper threat limit of at least 8 years. This provision raised a number of controversies as to whether it could constitute an independent basis for the use of pre-trial detention without the existence of other specific conditions for the use of this measure, which led to the Supreme Court adopting a resolution in which it stated that this provision could be an independent basis for the use of pre-trial detention. However, this did not eliminate doubts about this provision, which in turn led to to review of its compliance with the Constitution. Contrary to numerous criticisms of this provision, The author’s position is that its functioning is justified; however, it is correct to indicate that it requires the intervention of the legislator, which would force the court adjudicating on the application for detention on remand to indicate in concreto the factors justifying the use of this measure.
References
Dąbkiewicz, K. (2012). Tymczasowe aresztowanie.
Eichstaedt, K. (2016). Komentarz do art. 258 k.p.k., [w:] D. Świecki (red.) (2016). Kodeks postępowania karnego. Komentarz do zmian 2016. Warszawa: 248–254.
Eichstaedt, K. (2018). Komentarz do art. 258 k.p.k., [w:] D. Świecki (red.) (2017). Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom 1. Warszawa: 949–962.
Głębocka, J. (2014). Francuska procedura karna, [w:] P. Kruszyński (red.) (2014). Proces karny. Rozwiązania modelowe w ujęciu prawnoporównawczym. Warszawa: 259–268.
Grzęda, E. (2015). Przesłanka tymczasowego aresztowania z art. 258 § 2 k.p.k. Uwagi na marginesie uchwały Sądu Najwyższego z 19 stycznia 2012 r. (I KZP 18/11) oraz nowelizacji Kodeksu postępowania karnego. Czasopismo Prawa Karnego i Nauk Penalnych 19(3): 137–166.
Hermeliński, W., Nita-Światłowska, B. (2018). Tymczasowe aresztowanie ze względu na grożącą oskarżonemu karę. Palestra 6: 14–25.
Hofmański, P. (2010). Komentarz do art. 5 Europejskiej Konwencji Praw Człowieka, [w:] L. Gardocki (red.) (2010). Konwencja o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. Komentarz do artykułów 1–18. Tom 1. Warszawa: 154–241.
Hofmański, P. (red.) (2011). Kodeks postępowania karnego. Tom 1: Komentarz do artykułów 1–296. Warszawa.
Hofmański P., Waltoś, S. (2016). Proces karny. Zarys systemu. Warszawa.
Koper, R. (2013). Podstawy i terminy tymczasowego aresztowania w świetle Konstytucji. Państwo i Prawo 69(5): 3–16.
Murzynowski, A. (1997a). Refleksje na temat zmian w przepisach dotyczących stosowania tymczasowego aresztowania. Prokuratura i Prawo 1: 7–25.
Murzynowski, A. (1997b). Wątpliwości w kwestii stosowania tymczasowego aresztowania. Prokuratura i Prawo 1: 137–140.
Nita. B., Światłowski, A. (2013). Podstawa dowodowa tymczasowego aresztowania. Państwo i Prawo 68(2): 87–101.
Peiper, L. (1932). Komentarz do kodeksu postępowania karnego i do przepisów wprowadzających tenże kodeks. Kraków.
Różycki, S. (1933). Kodeks postępowania karnego: komentarz oparty na tle motywów ustawodawczych oraz orzecznictwa Sądu Najwyższego. Nowogródek.
Skorupka, J. (2012). Limitacja tymczasowego aresztowania w polskim procesie karny. Państwo i Prawo 67(3): 55–64.
Skorupka, J. (2013). O sprawiedliwości procesu karnego. Warszawa.
Stefański, R. (1998). Komentarz do art. 258 k.p.k., [w:] J. Bartoszewski et al., Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom 1. Warszawa. (Lex/el.).
Stefański, R., Zabłocki, S. (red.) (2019). Kodeks postępowania karnego. Tom 2: Komentarz do art. 167–296. Warszawa.
Wiśniewski, Ł. (2014). Niemiecki proces karny, [w:] P. Kruszyński (red.), System prawa karnego procesowego. Tom 2: Proces karny. Rozwiązania modelowe w ujęciu prawnoporównawczym. Warszawa: 396–402.
License
Copyright (c) 2020 WPiA UAM
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.