Słowa kluczowe
rynek dwustronny
efekt sieci
prawo ochrony konkurencji
przedsiębiorcy cyfrowi
Jak cytować
Liczba wyświetleń: 336
Liczba pobrań: 859
Abstrakt
Artykuł analizuje problematykę wyznaczania rynku właściwego na przykładzie przedsiębiorców cyfrowych funkcjonujących w ramach rynków dwustronnych. W artykule zostały przedstawiona charakterystyka rynku dwustronnego, w tym jego elementów charakterystycznych, takich jak efekt sieci i struktura cenowa rynku, które następne zostały przeanalizowane w kontekście trzech aspektów wyznaczania rynku właściwego. Artykuł prowadzi do wniosku, że ujęcie czasowe rynku właściwego powinno być brane pod uwagę zasadniczo każdorazowo w procesie wyznaczania rynku właściwego w odniesieniu do rynków wielostronnych funkcjonujących online. W artykule zwrócono również uwagę na pozycję rynkową przedsiębiorców cyfrowych, określanych mianem gatekeepers, tzn. takich którzy tworzą rynki i kształtują na nich warunki konkurencji, nie zawsze konkurując z podmiotami działającymi na ukształtowanych w ten sposób rynkach. W odniesieniu do tego typu przedsiębiorców artykuł stoi na stanowisku, że w odniesieniu do praktyk rynkowych konstrukcja prawna nadużywania pozycji dominującej wydaje się być wystarczająca, jednak nie można wykluczyć konieczności dalej idących regulacji.
Bibliografia
Anusz, A. (2020). Antykonkurencyjne zastosowanie programów komputerowych i niezgodne z publicznym prawem ochrony konkurencji wykonywanie ich prawnoautorskiej ochrony. Zeszyty Naukowe UJ. Prace z Prawa własności Intelektualnej 1(147): 116–129.
Aziewicz, D. (2014). Kontrola koncentracji a rynki instrumentów finansowych – wyznaczanie rynku właściwego w praktyce Komisji Europejskiej. Decyzje Komisji Europejskiej w sprawach Nr COMP/.6166 Deutsche Börse/NYSE Euronext oraz Nr COMP/M.6873 Intencontinental Exchange NYSE Euronext. Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 9(3): 34–46.
O’Brien, D.P, Wickelgren, A.L. (2003). A Critical Analysis of Critical Loss Analysis. <https://www.ftc.gov/sites/default/files/documents/reports/critical-analysis-critical-loss-analysis/wp254_0.pdf>.
Bundeskartellamt (2016). Working Paper. The Market Power of Platforms and Networks.
Collyer, K., Mullan, H., Timan, N. (2017). Measuring market power in multi-side markets, [w:] Competition Policy International Antirust Chronicle September: 1–3.
Filistrucchi, L., Geradin, D., van Damme, E., Affeldt, P. (2013). Market definition in two-sided markets: theory and practice: 1-30. <https://www.researchgate.net/publication/256055184_Market_Definition_in_Two-Sided_Markets_Theory_and_Practice> [=Journal of Competition Law and Economics 10(2): 293–339. doi:10.1093/joclec/nhu007].
Hartung, N. (2018). Po co komu moje dane? Omówienie opinii francuskiego organu ds. konkurencji dotyczącej wykorzystania danych w sektorze reklamy internetowej. Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 8(7): 117–138.
Kanton, K., Łukawski, J., Murek, S. (2018). Rynek uwagi: pojęcie i wyzwania przy antymonopolowej ocenie koncentracji. Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 8(7): 15–28.
Katz, M.L., Shapiro, C. (1994). System competition and network effects. Journal of Economic Perspectives 8(2): 93–115.
Kohutek, K., Sieradzka, M. (2014). Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz. Warszawa.
Kostecka-Jurczyk, D. (2014). Porozumienia kooperacyjne w polskim i europejskim prawie konkurencji. Wrocław.
Szmigielski, A. (2016). Problemy i wyzwania związane z zastosowaniem unijnych narzędzi prawa konkurencji do rynku wyszukiwarek internetowych. Internetowy Przegląd Prawniczy TBSP UJ 6: 189–209.
Szmigielski, A. (2018). Faworyzowanie własnych produktów lub usług przez dominujące platformy internetowe zintegrowane pionowo jako dyskryminacyjne nadużycie pozycji dominującej. Internetowy Kwartalnik Antymonopolowy i Regulacyjny 8(7): 29–49.
Szpringer, W. (2003). Dystrybucja w gospodarce cyfrowej. Między monopolem a konkurencją. Warszawa.
Turno, B. (2016). Definiowanie rynku właściwego w sprawach antymonopolowych z uwzględnieniem podejścia ekonomicznego – problemy, metodologia oraz propozycje rozwiązań alternatywnych, [w:] T. Skoczny (red.), Prawo konkurencji 25 lat. Warszawa 2016: 405–420.
Vestager, M. (2020). Speech to the Competition Day, Berlin 7th September 2020. <https://ec.europa.eu/commission/commissioners/2019-2024/vestager/announcements/speech-competition--day_en>.
Licencja
Prawa autorskie (c) 2021 WPiA UAM
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Użycie niekomercyjne – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.