Les constructions bàties sur les noms de relations converses -principes d'analyse syntagmatique

Main Article Content

Mikołaj Nkollo

Abstrakt

Structural modeling of sentences based on the nouns of converse relations has to be designed so as to take into account the diversity of syntactic functions covered by this class of language signs. It implies taking into consideration particular features of pairs of converse relations depending on the part of speech they represent. Fundamental methodological assumptions of this approach are to be sought in socalled "semantically based grammar".

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Dział
Artykuły naukowe

Referencje

  1. Ajdukiewicz K. (1935), « Die syntaktische Konnexitat », Studia Philosophica, I, pp. 1-27.
  2. Anscombre J-C. (1996), « Partitif et localisation temporelle », Langue Franęaise, 109, pp. 80-103.
  3. Berrendonner A. (1995), « Redoublement actanciel et nominalisations », Scolia, 5 (Sciences Cognitives, Linguistique & Intelligence Artificielle), pp. 215-244.
  4. Bogacki K. (1990), Representations sémantiques et contraintes de surface en franęais, Warszawa : PWN.
  5. Chomsky N. (1957), Syntactic Structures, The Hague : Mouton.
  6. Corblin F. (1985), « Les chaines de reference : analyse linguistique et traitement automatique », Intellectica, 5/1, pp. 123-143.
  7. Corblin F. (1987), Indéfini, déftni et démonstratif Genève : Libraire Droz.
  8. Cruse D.A. (1986), Lexical Semantics, Cambridge : Cambridge University Press.
  9. Danielewiczowa M. (2002), Wiedza i niewiedza. Studium polskich czasowników epistemicznych, Warszawa: Uniwersytet Warszawski - Katedra Lingwistyki Formalnej.
  10. Fradin B. (2003), Nouvelles approches en morphologie, Paris : PUF (Linguistique nouvelle).
  11. Galmiche M. (1975), Sémantique generative, Paris : Librairie Larousse.
  12. Goldberg A.E. (2001), « Patient arguments of causative verbs can be omitted: the role of information structure in argument distribution », Language Sciences, 23 (4-5), pp. 503-524.
  13. Heinz A. (1961), « Fleksja a derywacja », Język Polski, XLI (5), pp. 343-354.
  14. Karolak S. (1990), Kwantyfikacja a determinacja w językach naturalnych, Warszawa : PWN.
  15. Karolak S. (1996), « La structure conceptuelle et la forme syntaxique de la phrase », in : M. Forsgren, K. Jonasson, H. Kronning (éds.), Predication, assertion, information. Actes du colloque d'Uppsala en linguistique franęaise, 6-9 juin 1996. Acta Universitatis Upsaliensis / Studia Romanica Upsaliensia, 56. Uppsala : Uppsala universitet.
  16. Karolak S. (2002), Podstawowe struktury składniowe języka polskiego, Warszawa : Slawistyczny Ośrodek Wydawniczy (SOW) przy Instytucie Slawistyki PAN.
  17. Kuryłowicz J. (1969), « Kilka uwag o tzw. gramatyce transformacyjno-generatywnej », Biuletyn Polskiego Towarzystwa Językoznawczego, XXVII, pp. 23-27.
  18. Lamiroy B. (1993), « L’incomplétude du passif dans les langues romanes », in : S. Karolak, T. Muryn (éds.), Complétude et incomplétude dans les langues romanes et slaves. Actes du VI colloque international de linguistique romane et slave. Cracovie 29 septembre - 3 octobre 1991, Ecole Normale Supérieure - Institut d’Etudes Romanes, Kraków, pp. 241-266.
  19. Laskowski R. (1999), « Zagadnienia ogólne morfologii », in : R. Grzegorczykowa, R. Laskowski, H. Wróbel (éds.), Gramatyka współczesnego języka polskiego. Morfologia, vol. 1, Warszawa : Wydawnictwo Naukowe PWN, pp. 27-66.
  20. Nkollo M. (2002), « La diathèse des constructions avec les noms symétriques », Kwartalnik Neofilologiczny, XLIX (3), pp. 273-283.
  21. Nowakowska M. (1999), « Le choix entre « le » et « ce » devant les syntagmes nominaux anaphoriques abstraits », in : S. Karolak (éd.), La pensée et la langue, Kraków : Wydawnictwo Naukowe Akademii Pedagogicznej, pp. 72-84.
  22. Skubalanka T. (1991), Wprowadzenie do gramatyki stylistycznej języka polskiego, Lublin : Wydawnictwo Uniwersytetu Marii Curie-Skłodowskiej.
  23. Szumska D. (2006), Przymiotnik jako przyłączone wyrażenie predykatywne (analiza formalizacji struktur propozycjonalnych w warunkach predykacji niezdaniotwórczej), Kraków : Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych „Universitas”.
  24. Vet C. (1992), « L’anaphore temporelle et l’opposition défini / indéfini », in : W. Banyś, L. Bednarczuk, K. Bogacki (éds.), Etudes de linguistique romane et slave, Kraków : Wyższa Szkoła Pedagogiczna i Towarzystwo Autorów i Wydawców Prac Naukowych „Universitas”, pp. 641-651.
  25. Węgrzynek K. (1995), Składnia przymiotnika polskiego w ujęciu transformacyjno-generatywnym, Kraków : PAN - Instytut Języka Polskiego.
  26. Wierzbicka A. (1986), « What’s in a noun? (or: How do nouns differ in meaning from adjectives?) », Studies in Language, 10, pp. 353-389.