Problematyka dowodów uzyskanych sprzecznie z prawem w polskim postępowaniu cywilnym
okładka Zeszyt Prawniczy UAM nr 11
PDF

Słowa kluczowe

polskie postępowanie cywilne
prawo cywilne procesowe
Kodeks postępowania cywilnego
dowód
dowód uzyskany sprzecznie z prawem

Jak cytować

Dwiecki, K. (2022). Problematyka dowodów uzyskanych sprzecznie z prawem w polskim postępowaniu cywilnym. Zeszyt Prawniczy UAM, (11), 89–102. https://doi.org/10.14746/zpuam.2021.11.6

Abstrakt

Celem artykułu jest omówienie problematyki dowodów uzyskanych sprzecznie z prawem w polskim postępowaniu cywilnym, z uwzględnieniem takich zagadnień, jak: definicja pojęć „dowód” i „dowód uzyskany sprzecznie z prawem”, konieczność rozstrzygnięcia konfliktu dóbr w związku z wykorzystaniem dowodu uzyskanego sprzecznie z prawem oraz poglądy judykatury dotyczące możliwości wykorzystania takich dowodów w procesie. Pomimo braku uregulowania tych kwestii w prawie cywilnym procesowym – Kodeksie postępowania cywilnego – polska doktryna procesu cywilnego ma znaczący dorobek naukowy związany z dowodami uzyskanymi sprzecznie z prawem. Niezależnie od teoretycznych rozważań dokonano przeglądu stanowisk prezentowanych w orzecznictwie polskich sądów powszechnych i Sądu Najwyższego na temat zakazu lub braku zakazu wykorzystywania tego rodzaju dowodów w procesie, na podstawie których można wysunąć wniosek, że nie istnieje jednolita linia orzecznicza opowiadająca się za całkowitym, częściowym lub brakiem zakazu wykorzystania dowodów uzyskanych sprzecznie z prawem w praktyce sądowej. W związku z powyższym należy stwierdzić, że nie jest możliwe przeprowadzenie precyzyjnego podziału pomiędzy dowodami uzyskanymi sprzecznie z prawem, które mogą lub nie mogą być wykorzystane w procesie, gdyż jest to kwestia podlegająca ocenie w każdym odrębnym stanie faktycznym przez sąd jako organ procesowy.

https://doi.org/10.14746/zpuam.2021.11.6
PDF

Bibliografia

Biernat, S. (1985). Problem sprawiedliwego podziału dóbr przez państwo. Kraków.

Dolecki, H. (2004). Jedna czy kilka prawd w poznaniu sądowym? [w:] Z. Ofiarski (red.), Księga jubileuszowa z okazji 15-lecia Wydziału Prawa i Administracji Uniwersytetu Szczecińskiego. Szczecin: 50.

Gajda-Roszczynialska, K. (2016). Ograniczenia dopuszczalności dowodów nielegalnych w postępowaniu cywilnym – granica czy fundament dążenia do prawdy w postępowaniu cywilnym. Polski Proces Cywilny 3: 393-406.

Gizbert-Studnicki, T. (1989). Konflikt dóbr i kolizja norm. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny i Socjologiczny 1: 1-15.

Gizbert-Studnicki, T. (2009). Prawda sądowa w postępowaniu cywilnym. Państwo i Prawo 7: 11.

Horoszowski, P. (1956). Nazwa i pojęcie dowodu w teorii i praktyce prawa sądowego. Państwo i Prawo 10: 598-599.

Karolczyk, B. (2012). Dopuszczalność „dowodów uzyskanych z naruszeniem prawa” w postępowaniu cywilnym. Przegląd Sądowy 4: 88-98.

Knoppek, K. (2016). Problem dowodów uzyskanych sprzecznie z prawem, [w:] T. Wiśniewski (red.), System Prawa Procesowego Cywilnego 2(2): Postępowanie procesowe przed sądem pierwszej instancji. Warszawa: 108.

Knoppek, K. (2018). Wstęp do badań nad problemem dowodów uzyskanych sprzecznie z prawem [w:] K. Knoppek (red.), Problem dowodów uzyskanych sprzecznie z prawem w procesie cywilnym. Poznań: 16.

Korszeń, D. (2013). Zakres zakazu przeprowadzania w postępowaniu cywilnym dowodów nielegalnych (bezprawnych). Monitor Prawniczy 1: 18.

Laskowska, A. (2003). Dowody w postępowaniu cywilnym uzyskane w sposób sprzeczny z prawem. Państwo i Prawo 12: 88.

Marciniak, M. (2020). Dowody, [w:] Broniewicz, B. Marciniak, A. Kunicki, I. Postępowanie cywilne w zarysie. Warszawa: 279.

Piasecki, K. (1989). Prawda w procesie cywilnym. Nowe Prawo 2-3: 23.

Reisch, Z. (1985). Istota procesu cywilnego. Warszawa.

Skorupka, A. (2018). Dopuszczalność dowodu sprzecznego z prawem w sądowym postępowaniu cywilnym. Warszawa: 138-139.

Waligórski, M. (1953). Gwarancje wykrycia prawdy w procesie cywilnym. Państwo i Prawo 8-9: 255.

Wengerek, E. (1977). Korzystanie w postępowaniu cywilnym ze środków dowodowych uzyskanych sprzecznie z prawem. Państwo i Prawo 2.