Słowa kluczowe
sesji feedbackowe po hospitacjach zajęć
tutorzy uniwersyteccy
Jak cytować
Abstrakt
Badanie dotyczy rozmów pohospitacyjnych w ramach praktyki nauczycielskiej przyszłych nauczycieli języka angielskiego jako obcego. Wykorzystując metodę analizy konwersacyjnej, dokonano analizy dyskursu dwóch uniwersyteckich opiekunów praktyk w pięciu obszarach, które tworzą go jako gatunek komunikacyjny. Celem było wyodrębnienie elementów językowych konstytuujących wspierający, demokratyczny i otwarty dialog, przyczyniający się do rozwoju cech profesjonalnego i empatycznego nauczyciela. Analiza tego korpusu wykazała, że wypowiedzi opiekunów zawierają elementy stylu konwersacyjnego i instytucyjnego oraz że są zdominowane przez strategię polegającą na zakotwiczaniu tematu bardziej złożonego, służącego rozwojowi sfery kognitywnej praktykanta, na temacie praktycznym, dotyczącym obserwowanej lekcji. W przypadku braku gotowości praktykanta do rozmowy na tym poziomie, opiera się ona na tym, co wydarzyło się na lekcji. Wsparcie sfery emocjonalnej jest językowo realizowane przez wypowiedzi, które chronią, wspierają i dają przestrzeń do rozwoju pewności siebie oraz tożsamości osobowej i zawodowej praktykanta. Badanie wpisuje się w debatę na temat efektywnych i wspierających rozmów pohospitacyjnych. Zwraca uwagę, że badanie własnych wypowiedzi podnosi świadomość opiekunów uniwersyteckich w zakresie języka, jakiego używają w kontaktach z praktykantami.
Bibliografia
Arshavskaya, E. (2014). Analyzing mediation in dialogic exchanges in a pre-service second language (L2) teacher practicum blog: A sociocultural perspective. System, 45, 129–137. DOI: https://doi.org/10.1016/j.system.2014.05.007
Bakhtin, M.M. (1981). The dialogic imagination. Austin: University of Texas Press.
Bakhtin, M.M. (1986). Speech genres and other late essays. Austin: University of Texas Press.
Bąk-Średnicka, A. (2023). The practicum: Mentorship in supervision. A hybrid literature review and corpus-based analysis. Kielce: Wydawnictwo Uniwersytetu Jana Kochanowskiego.
Bjuland, R. / Helgevold, N. (2018). Dialogic processes that enable student teachers’ learning about pupil learning in mentoring conversations in a lesson study field practice. Teaching and Teacher Education, 70, 246–254. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2017.11.026
Blumberg, A. / Cusick, P. (1969). Supervisor-teacher interaction: An analysis of verbal behavior. Education, 91, 26–134.
Brezina, V. / Weill-Tessier, P. / McEnery, T. (2020). LancsBox 5.x and 6.x [software]. http://corpora.lancs.ac.uk/lancsbox
Brown, R. / Gilman, A. (1960). The pronouns of power and solidarity. In: T. Sebeok (ed.), Style in language (pp. 253–276). Cambridge: MA: MIT.
Brown, R.V. / Hoffman, M.S. (1969). A promissory model for analyzing and describing verbal interaction between college supervisors and student teachers. In: M. Lindsey (ed.), Inquiry into teaching behaviour of supervisors in teacher education labs (pp. 84–108). New York: Teachers College Press.
Brown, P. / Levinson, S.C. (1987). Politeness: Some universals in language usage. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511813085
Burke, M. (2010). Stylistics. In: K. Malmkjær (ed.), The Routledge linguistic encyclopedia (3rd ed.) (pp. 517–524). London: Routledge.
Christensen, P.S. (1988). The nature of feedback student teachers receive in post-observation conferences with the university supervisor: A comparison with O’Neal’s study of cooperating teacher feedback. Teaching and Teacher Education, 4(3), 275–286. DOI: https://doi.org/10.1016/0742-051X(88)90007-8
Copland, F. (2008a). Deconstructing the discourse: Understanding the feedback event. In: S. Garton / K. Richards (eds.), Professional encounters in TESOL (pp. 5–23). New York: Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9780230594173_1
Copland, F. (2008b). Feedback in pre-service English language teacher training: discourses of process and power. Unpublished doctoral thesis, the University of Birmingham.
Copland, F. / Donaghue, H. (2023). Analysing discourses in teacher observation feedback conferences. New York: Routledge.
Dobrowolska, D. / Balslev, K. (2017). Discursive mentoring strategies and interactional dynamics in teacher education. Linguistics and Education, 42, 10–20. DOI: https://doi.org/10.1016/j.linged.2017.09.001
Dzięcioł-Pędich, A. (2019). The TESOL practicum in Poland. In: A. Cirocki / I. Madyarov / L. Baecher (eds.), Current perspectives on the TESOL practicum. Cases from around the globe (pp. 207–222). Cham: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-030-28756-6_11
Egan, G. (1990). The skilled helper: A systematic approach to effective helping. Pacific Grove, CA: Brooks / Cole.
Egan, G. (2002). The skilled helper: A problem-management and opportunity-development approach to helping. Pacific Grove, CA: Brooks / Cole.
Farr, F. (2011). The discourse of teaching practice feedback. New York: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9780203846742
Feiman-Nemser, S. (1998). Teachers as teacher educators. European Journal of Teacher Education, 21(1), 63–74. DOI: https://doi.org/10.1080/0261976980210107
Goffman, E. (1967). Interaction ritual. New York: Anchor Books.
Gumperz, J. / Hymes, D. (eds). (1972). Directions in sociolinguistics: The ethnography of communication. Oxford: Blackwell.
Jarvis, J. (2001). Exploring trainer dialogue. The IATEFL teacher trainers and educators SIG Newsletter, 1(16).
Jarvis, J. (2002). Constructing dialogue with teachers. Paper presented at the Inter-varietal Applied Corpus Studies Conference in Limerick.
Jaworski, A. / Coupland, N. (1999). The discourse reader. London: Routledge.
Jefferson, G. (1979). A technique for inviting laughter and its subsequent acceptance/declination. In: G. Psathas (ed.), Everyday language: Studies in ethnomethodology (pp. 79–96). New York: Irvington Publishers.
Kim, M. / Schallert, D.L. (2011). Building caring relationships between a teacher and students in a teacher preparation program word-by-word, moment-by-moment. Teaching and Teacher Education, 27, 1059–1067. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2011.05.002
Kurtoğlu-Hooton, N. (2016). Confirmatory feedback in teacher education. An instigator of student teacher learning. London: Palgrave Pivot London. DOI: https://doi.org/10.1057/978-1-137-52439-3
Lave, J. / Wenger, E. (1991/2020). Situated learning: Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511815355
Leff, M. / de Velasco, A. (2010). Rhetoric. In: K. Malmkjær (ed.), The Routledge linguistic encyclopedia (3rd ed.) (pp. 456–461). London: Routledge.
Llamas, C. (2010). Sociolinguistics. Introduction. In: K. Malmkjær (ed.), The Routledge linguistic encyclopedia (3rd ed.) (pp. 494–497). London: Routledge.
Long, J.J. / van Es, E.A. / Black, R.W. (2013). Supervisor-student teacher interactions: The role of conversational frames in developing a vision of ambitious teaching. Linguistics and Education, 24, 179–196. DOI: https://doi.org/10.1016/j.linged.2013.02.002
Mena, J., / Hennissen P. / Loughran, J. (2017). Developing pre-service teachers’ professional knowledge of teaching: The influence of mentoring. Teaching and Teacher Education, 66, 47–59. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2017.03.024
Noddings, N. (1984). Caring: A feminine approach to ethics and moral education. Berkeley: University of California Press.
Noddings, N. (1992). The challenge to care in schools: An alternative approach to education. New York: Teachers College Press.
Phillips, D. (1993). The language of criticism. London: Birkbeck College.
Phillips, D. (1999). The feedback session within the context of teacher training and development: An analysis of discourse, role and function. PhD thesis, Institute of Education University of London.
Pulvermacher, Y. / Lefstein, A. (2016). Narrative representations of practice: what and how can student teachers learn from them? Teaching and Teacher Education, 55, 255–266. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2016.01.013
Rampton, B. / Maybin, J. / Roberts, C. (2015). Theory and method in linguistic ethnography. In: J. Snell / S. Shaw / F. Copland (eds.), Linguistic ethnography: Interdisciplinary explorations (pp. 14–50). Basingstoke: Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9781137035035_2
Rowe, M.B. (1972). Wait-time and rewards as instructional variables: Their influence on language, logic, and fate control. Chicago: ERIC.
Rowe, M.B. (1986). Wait time: Slowing down may be a way of speeding up! Journal of Teacher Education January-February, 42–49. DOI: https://doi.org/10.1177/002248718603700110
Sacks, H. / Schegloff, E.A. / Jefferson, G. (1974). A simplest systematics for the organization of turn-taking for conversation. Language, 50(4), 696–735. DOI: https://doi.org/10.1353/lan.1974.0010
Schegloff, E.A. / Jefferson, G. / Sacks, H. (1977). The preference for self-correction in the organization of repair in conversation. Language, 53(2), 361–382. DOI: https://doi.org/10.1353/lan.1977.0041
Shaw, S. / Copland, F. / Snell, J. (2015). An introduction to linguistic ethnography: Interdisciplinary explorations. In: J. Snell / S. Shaw / F. Copland (eds.), Linguistic ethnography: Interdisciplinary explorations (pp. 1–13). Basingstoke: Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9781137035035_1
Steensing, J. (2010). Conversation analysis. In: K. Malmkjær (ed.), The Routledge linguistic encyclopedia (3rd ed.) (pp. 101–104). London: Routledge.
Strong, M. / Baron, W. (2004). An analysis of mentoring conversations with beginning teachers: Suggestions and responses. Teaching and Teacher Education, 20, 47–57. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2003.09.005
Tannen, D. (2005). Conversational style. Analyzing talk among friends. Oxford: Oxford University Press. DOI: https://doi.org/10.1093/oso/9780195221817.001.0001
Tannen, D. (2006). Language and culture. In: R.W. Fasold / J. Connor-Linton (eds.), An introduction to language and linguistics (pp. 343–372). Cambridge: Cambridge University Press.
Thornborrow, J. (2002). Power talk. Language and interaction in institutional discourse. London: Routledge.
Trevethan, H. / Sandretto S. (2017). Repositioning mentoring as educative: Examining missed opportunities for professional learning. Teaching and Teacher Education: An International Journal of Research and Studies, 68(1), 127−133. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2017.08.012
Vàsquez, C. (2004). ’Very carefully managed’: Advice and suggestions in post-observation meetings. Linguistics and Education, 15, 33−58. DOI: https://doi.org/10.1016/j.linged.2004.10.004
Vygotsky, L.S. (1962). Thought and language. Cambridge, MA: The MIT Press. DOI: https://doi.org/10.1037/11193-000
Vygotsky, L.S. (1978). Mind in society: The development of higher psychological processes. London: Harvard University Press.
Vygotsky, L.S. (1987). Thinking and speech. In: R.W. Rieber / A.S. Carton (eds.), The collected works of L.S. Vygotsky: Vol. 1: Problems of general psychology (pp. 39–285). New York: Plenum Press.
Wajnryb, R. (1994). The pragmatics of feedback: A study of mitigation in the supervisory discourse of TESOL teacher educators. PhD thesis, Macquarie University in Sydney.
Zeichner, K.M. / Liston, D. (1985). Varieties of discourse in supervisory conferences. Teaching and Teacher Education, 1(2), 155–174. DOI: https://doi.org/10.1016/0742-051X(85)90013-7
Licencja
Prawa autorskie (c) 2024 Anna Bąk-Średnicka
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Autorzy
Autorzy tekstów przyjętych do publikacji w czasopiśmie Glottodidactica są zobowiązani do wypełnienia, podpisania i odesłania na adres redakcji umowy o udzielenie nieodpłatnej licencji do utworów, z zobowiązaniem do udzielania sublicencji CC.
Zgodnie z umową, autorzy tekstów opublikowanych w czasopiśmie Glottodidactica udzielają Uniwersytetowi im. Adama Mickiewicza w Poznaniu niewyłącznej i nieodpłatnej licencji oraz zezwalą na użycie sublicencji Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-ND 4.0).
Autorzy zachowują prawa do dalszego, swobodnego rozporządzania utworem.
Użytkownicy
Zainteresowani użytkownicy internetu uprawnieni są do korzystania z utworów opublikowanych od 2015 roku w Glottodidactica pod następującymi warunkami:
- uznanie autorstwa - obowiązek podania wraz z rozpowszechnionym utworem, informacji, o autorstwie, tytule, źródle (odnośniki do oryginalnego utworu, DOI) oraz samej licencji;
- bez tworzenia utworów zależnych - utwór musi być zachowany w oryginalnej postaci, nie można bez zgody twórcy rozpowszechniać np. tłumaczeń, opracowań.
Do wszystkich tekstów opublikowanych przed 2015 r. prawa autorskie są zastrzeżone.
Inne
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu zachowuje prawo do czasopisma jako całości (układ, forma graficzna, tytuł, projekt okładki, logo itp.).