The admissibility and limits of Member States’ intervention in the free determination of the prices of agri-cultural products. Legal doctrinal considerations in the light of the case law of the Court of Justice of the European Union
PDF (Deutsch)

Keywords

agricultural market
price regulation
unfair commercial practices
production costs

How to Cite

Busse, C. . (2021). The admissibility and limits of Member States’ intervention in the free determination of the prices of agri-cultural products. Legal doctrinal considerations in the light of the case law of the Court of Justice of the European Union. Przegląd Prawa Rolnego, (2(29), 135–167. https://doi.org/10.14746/ppr.2021.29.2.5

Abstract

The aim of this article was to answer the question to what extent the Member States may, by adopting national regulations, interfere in the free determination of the prices of agricultural products. Price regulation instruments are an integral part of the Common Agricultural Policy. According to the traditional view, EU secondary legislation on the agricultural market contains an implicit prohibition on national price regulation. Moreover, an alternative justification for such a prohibition may also be derived directly from the TFEU. The article assesses the admissibility of the application of minimum prices for agricultural products and foodstuffs depending on production costs, discussing various aspects.

https://doi.org/10.14746/ppr.2021.29.2.5
PDF (Deutsch)

References

Bobek M. (2019), Schlussanträge vom 7.3.2019, Rechtssache C-2/18 (Lietuvos Respublikos Seimo).

Bot Y. (2015), Schlussanträge vom 3.9.2015, Rechtssache C-313/14 (Scotch Whisky Association).

Busse C. (2008), Zu Entstehung und Inhalt der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte (Einheitliche GMO), „Jahrbuch des Agrarrechts“ Band VIII, Nr 3.

Deutscher Bundestag, Bundestags-Drucksache 19/26923 vom 24.2.2021.

Deutscher Bundestag, Bundestags-Drucksache 19/29404 vom 5.5.2021.

Düsing M., Martinez J. (Hrsg.) (2016), Agrarrecht, München.

EuGH, Urteil vom 23.1.1975, Rechtssache 51/74 (van der Hulst).

EuGH, Urteil vom 13.3.1984, Rechtssache 16/83 (Prantl).

EuGH, Urteil vom 2.7.1987, Rechtssache 188/86 (Lefèvre).

EuGH, Gutachten 2/91 vom 19.3.1993 (IAO).

EuGH, Urteil vom 16.1.2003, Rechtssache C-462/01 (Hammarsten).

EuGH, Urteil vom 9.9.2003, Rechtssache C-137/00 (Milk Marque).

EuGH, Urteil vom 25.3.2004, Rechtssache C-118/02 (Industrias de Deshidratación).

EuGH, Urteil vom 14.10.2004, Rechtssache C-173/02 (Spanien/Kommission).

EuGH, Urteil vom 26.5.2005, Rechtssache C-283/03 (Kuipers).

EuGH, Urteil vom 23.12.2015, Rechtssache C-313/14 (Scotch Whisky Association).

EuGH, Urteil vom 13.11.2019, Rechtssache C-2/18 (Lietuvos Respublikos Seimo).

EuGH, Urt. vom 11.3.2021, Rechtssache C-400/19 (Kommission/Ungarn).

Europäisches Parlament, Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung, Berichtsentwurf PE623.922v01-00, Amendments 576-796 vom 12.12.2018.

Europäisches Parlament, Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung, Dokument P9_TA_PROV(2020)0289 vom 23.10.2020.

Grabitz E., Hilf M., Nettesheim M. (Hrsg.) (2015), Das Recht der Europäischen Union, München.

Groeben H. von der, Schwarze J., Hatje A. (Hrsg.) (2015), Europäisches Unionsrecht, Baden-Baden.

Hogan G., Schlussanträge vom 12.11.2020, Rechtssache C-400/19 (Kommission/Ungarn).

Kokott J., Schlussanträge vom 16.12.2004, Rechtssache C-283/03 (Kuipers).

Lenz C.-O., Borchardt K.-D. (Hrsg.) (2013), EU-Verträge – Kommentar, Köln 2013.