Zulässigkeit und Grenzen mitgliedstaatlicher Eingriffe in die freie Preisgestaltung bei Agrarerzeugnissen. Rechtsdogmatische Überlegungen im Lichte der Rechtsprechung der Europäischen Gerichtshofes

Main Article Content

Christian Busse

Abstrakt

Celem artykułu jest odpowiedź na pytanie, w jakim zakresie państwa członkowskie mogą ingerować w swobodne ustalanie cen produktów rolnych, przyjmując regulacje krajowe. Instrumenty regulacji cen są integralną częścią Wspólnej Polityki Rolnej. Powszechnie uważa się, że unijne prawo wtórne dotyczące rynku rolnego zawiera dorozumiany zakaz krajowych regulacji cenowych. Istnieje również alternatywne uzasadnienie takiego zakazu, które można wywieść bezpośrednio z TFUE. W artykule dokonano oceny dopuszczalności stosowania cen minimalnych na produkty rolne i środki spożywcze w zależności od kosztów produkcji, omawiając różne jej aspekty.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Jak cytować
Busse, C. (2021). Zulässigkeit und Grenzen mitgliedstaatlicher Eingriffe in die freie Preisgestaltung bei Agrarerzeugnissen. Rechtsdogmatische Überlegungen im Lichte der Rechtsprechung der Europäischen Gerichtshofes. Przegląd Prawa Rolnego, (2(29), 135-167. https://doi.org/10.14746/ppr.2021.29.2.5
Dział
ARTYKUŁY

Bibliografia

  1. Bobek M. (2019), Schlussanträge vom 7.3.2019, Rechtssache C-2/18 (Lietuvos Respublikos Seimo).
  2. Bot Y. (2015), Schlussanträge vom 3.9.2015, Rechtssache C-313/14 (Scotch Whisky Association).
  3. Busse C. (2008), Zu Entstehung und Inhalt der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte (Einheitliche GMO), „Jahrbuch des Agrarrechts“ Band VIII, Nr 3.
  4. Deutscher Bundestag, Bundestags-Drucksache 19/26923 vom 24.2.2021.
  5. Deutscher Bundestag, Bundestags-Drucksache 19/29404 vom 5.5.2021.
  6. Düsing M., Martinez J. (Hrsg.) (2016), Agrarrecht, München.
  7. EuGH, Urteil vom 23.1.1975, Rechtssache 51/74 (van der Hulst).
  8. EuGH, Urteil vom 13.3.1984, Rechtssache 16/83 (Prantl).
  9. EuGH, Urteil vom 2.7.1987, Rechtssache 188/86 (Lefèvre).
  10. EuGH, Gutachten 2/91 vom 19.3.1993 (IAO).
  11. EuGH, Urteil vom 16.1.2003, Rechtssache C-462/01 (Hammarsten).
  12. EuGH, Urteil vom 9.9.2003, Rechtssache C-137/00 (Milk Marque).
  13. EuGH, Urteil vom 25.3.2004, Rechtssache C-118/02 (Industrias de Deshidratación).
  14. EuGH, Urteil vom 14.10.2004, Rechtssache C-173/02 (Spanien/Kommission).
  15. EuGH, Urteil vom 26.5.2005, Rechtssache C-283/03 (Kuipers).
  16. EuGH, Urteil vom 23.12.2015, Rechtssache C-313/14 (Scotch Whisky Association).
  17. EuGH, Urteil vom 13.11.2019, Rechtssache C-2/18 (Lietuvos Respublikos Seimo).
  18. EuGH, Urt. vom 11.3.2021, Rechtssache C-400/19 (Kommission/Ungarn).
  19. Europäisches Parlament, Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung, Berichtsentwurf PE623.922v01-00, Amendments 576-796 vom 12.12.2018.
  20. Europäisches Parlament, Ausschuss für Landwirtschaft und ländliche Entwicklung, Dokument P9_TA_PROV(2020)0289 vom 23.10.2020.
  21. Grabitz E., Hilf M., Nettesheim M. (Hrsg.) (2015), Das Recht der Europäischen Union, München.
  22. Groeben H. von der, Schwarze J., Hatje A. (Hrsg.) (2015), Europäisches Unionsrecht, Baden-Baden.
  23. Hogan G., Schlussanträge vom 12.11.2020, Rechtssache C-400/19 (Kommission/Ungarn).
  24. Kokott J., Schlussanträge vom 16.12.2004, Rechtssache C-283/03 (Kuipers).
  25. Lenz C.-O., Borchardt K.-D. (Hrsg.) (2013), EU-Verträge – Kommentar, Köln 2013.