Różnorodzajowe ustalenie alternatywne w niemieckim prawie karnym
PDF

Słowa kluczowe

ustalenie alternatywne
Wahlfeststellung
prawo niemieckie
nullum crimen sine lege
nulla poena sine lege
domniemanie niewinności
zasada określoności
prawo konstytucyjne
paserstwo

Jak cytować

Głuchowski, M. (2023). Różnorodzajowe ustalenie alternatywne w niemieckim prawie karnym. Ruch Prawniczy, Ekonomiczny I Socjologiczny, 85(1), 211–224. https://doi.org/10.14746/rpeis.2023.85.1.16

Liczba wyświetleń: 165


Liczba pobrań: 112

Abstrakt

W niemieckim orzecznictwie i w doktrynie dominuje pogląd, że pod pewnymi warunkami możliwe jest skazanie oskarżonego, nawet jeśli sąd nie ustalił, jakiego typu przestępstwa się on dopuścił. Przykładem jest skazanie za „kradzież albo paserstwo”, jeśli u oskarżonego znaleziono skradzione rzeczy, ale nie wykazano, w jaki sposób je uzyskał. Tej nieuregulowanej przez ustawę praktyce zarzucano niekonstytucyjność ze względu na naruszenie gwarancji nullum crimen, nulla poena sine lege, zasady domniemania niewinności i zasady określoności. Do krytyków różnorodzajowego ustalenia alternatywnego (echte Wahlfeststellung) dołączył w 2014 r. jeden z senatów Trybunału Federalnego. Niniejszy artykuł systematyzuje rodzaje ustaleń alternatywnych w niemieckim procesie karnym, a następnie skupia się na ich najbardziej kontrowersyjnej odmianie. Przedstawiono historię kształtowania instytucji prawnej różnorodzajowego ustalenia alternatywnego oraz przesłanki jej stosowania. Omówiono też wszystkie wątpliwości natury konstytucyjnej. Autor zgodził się z Wielkim Senatem do Spraw Karnych Trybunału Federalnego i z Federalnym Sądem Konstytucyjnym, że obecna praktyka nie stanowi naruszenia Ustawy zasadniczej. Niemniej wyrażono postulat uregulowania ustaleń alternatywnych w ustawie.

https://doi.org/10.14746/rpeis.2023.85.1.16
PDF

Bibliografia

Bosch, N. (2021). Die Wahlfeststellung. W: H. Kudlich, E. Hilgendorf, B. Valerius (Hrsg.), Handbuch des Strafrechts. Band 3 (s. 851–880). Heidelberg.

Ceffinato, T. (2014). Das Institut der Wahlfeststellung und seine verfassungsmäßige Zulässigkeit. Juristische Ausbildung 36(7): 655–665. DOI: https://doi.org/10.1515/jura-2014-0077

Dannecker, G. (2007). Anhang zu § 1. Wahlfeststellung. W: H.W. Laufhütte, R. Rissing-van Saan, K. Tiedemann (Hrsg.), Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch. Band 1 (s. 264–322). Berlin.

Degenhart, Ch. (2021). Art. 103 GG. W: M. Sachs (Hrsg.), Grundgesetz. Kommentar (s. 1855–1893). München.

Deubner, K.G. (1967). Wahldeutige Verurteilung hinsichtlich schweren Raubes oder Hehlerei. Neue Juristische Wochenschrift 20(16): 738–739.

Eschenbach, J. (1994). Vom unklaren strafrechtlichen Sachverhalt zur Unsicherheit in der Lösung. Die Probleme der Wahlfeststellung erläutert anhand des BGH-Urteils vom 15. Mai 1973 (BGHSt 25, S. 182 ff). Juristische Ausbildung 16(6): 302–308.

Freund, G. (2013). Nicht „entweder – oder“, sondern „weder – noch“! Zum Verstoß gesetzesalternativer Wahlfeststellung gegen Art. 103 II GG. W: M.A. Zöller et al. (Hrsg.), Gesamte Strafrechtswissenschaft in internationaler Dimension. Festschrift für Jürgen Wolter zum 70. Geburtstag am 7. September 2013. Band 1 (s. 35–59). Berlin.

Freund, G., Rostalski, F. (2015). Verfassungswidrigkeit des wahldeutigen Schuldspruchs. Zum eindeutigen Schuldspruch als dem zentralen Element der Bestrafung. JuristenZeitung 70(4): 164–170. DOI: https://doi.org/10.1628/002268815X14213134224010

Frister, H. (2014). Anmerkung zum Beschluss des BGH vom 28.01.2014 – 2 StR 495/12. Strafverteidiger 36(10): 584–586.

Frister, H. (2017). Nachbemerkungen zu § 2: Wahlfeststellung. W: U. Kindhäuser, U. Neumann, H.U. Paeffgen (Hrsg.), NomosKommentar Strafgesetzbuch. Baden-Baden: beck-online/el.

Gaede, K. (2020). § 1 StGB. W: M.A. Zöller (Hrsg.), AnwaltKommentar StGB (s. 3–38). Heidelberg.

Günther, H.-L. (1976). Verurteilungen im Strafprozess trotz subsumtionsrelevanter Tatsachenzweifel. Berlin. DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-43602-6

Haas, V. (2016). Anmerkungen zur Verfassungsmäßigkeit der ungleichartigen Wahlfeststellung anlässlich des Vorlagebeschlusses des 2. Senats vom März letzten Jahres (2 StR 495/12). Höchstrichterliche Rechtsprechung zum Strafrecht 17(4): 190–196.

Hahn, C. (1885). Die gesamten Materialien zu den Reichs-Justizgesetzen. Band 3: Die gesamten Materialien zur Strafprozessordnung. Abteilung 1. Berlin.

Hecker, B. (2019). § 1 StGB. W: A. Eser (Hrsg.), Schönke/Schröder. Strafgesetzbuch. Kommentar. München: beck-online/el.

Heinitz, E. (1952). Die Grenzen zulässiger Wahlfeststellung. JuristenZeitung 7(4): 100–103.

Hippel, E. v. (1963). Zum Problem der Wahlfeststellung. Neue Juristische Wochenschrift 16(34): 1533–1535.

Hruschka, J. (1970). Zur Logik und Dogmatik von Verurteilungen aufgrund mehrdeutiger Beweisergebnisse im Strafprozess. JuristenZeitung 25(20): 637–642.

Jakobs, G. (1971). Probleme der Wahlfeststellung. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 119: 257–272.

Joerden, J.C. (1986). Dyadische Fallsysteme im Strafrecht. Berlin. DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-45948-3

Joerden, J.C. (1988). Postpendenz- und Präpendenzfeststellungen im Strafverfahren. Juristen-Zeitung 43(18): 847–853.

Joerden, J.C. (2018). Logik im Recht. Grundlagen und Anwendungsbeispiele. Berlin–Heidelberg. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-662-55964-2

Kotsoglou, K.N. (2015). Über die Wahlfeststellung als Zombie-Norm. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 127(2): 334–369. DOI: https://doi.org/10.1515/zstw-2015-0013

Kotzur, M. (2021). Art. 20 GG. W: I. v. Münch, Ph. Kunig (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar. Band 1 (s. 1417–1512). München.

Kruszyński, P. (1984). Ustalenia alternatywne w procesie karnym. Państwo i Prawo 39(10): 69–74.

Nüse, K.-H. (1953). Die Zulässigkeit von wahlweisen Feststellungen. Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 101: 33–44.

Otto, H. (1974). „In dubio pro reo“ und Wahlfeststellung. W: J. Baumann, K. Tiedemann (Hrsg.), Einheit und Vielfalt des Strafrechts. Festschrift für Karl Peters zum 70. Geburtstag (s. 373–392). Tübingen.

Pauli, G. (1992). Die Rechtsprechung des Reichsgerichts in Strafsachen zwischen 1933 und 1945 und ihre Fortwirkung in der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofes. Berlin–New York. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110888812

Remmert, B. (2017). Art. 103 Abs. 2 GG. W: R. Herzog et al. (Hrsg.), Dürig/Herzog/Scholz. Grundgesetz. Kommentar. Band 6 (s. 1–112). München.

Sander, G.M. (2021). § 261 StPO. W: J.-P. Becker et al. (Hrsg.), Löwe-Rosenberg. Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. Band 7 (s. 216–393). Berlin–Boston.

Schmitz., R. (2020). § 1 StGB. W: V. Erb, J. Schäfer (Hrsg.), Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch. Band 1. München: beck-online/el.

Schuhr, J.C. (2014). Wahlfeststellung und strafrechtliches Gesetzlichkeitsprinzip – Bemerkungen aus Anlass des Anfragebeschlusses vom 28.1.2014 in der Sache 2 StR 495/12. Neue Zeitschrift für Strafrecht 34(8): 437–440.

Sternberg-Lieben, D. (2019). § 138 StGB. W: A. Eser (Hrsg.), Schönke/Schröder. Strafgesetzbuch. Kommentar. München: beck-online/el.

Stuckenberg, C.-F. (2014). Zur Verfassungsmäßigkeit der echten Wahlfeststellung. Zeitschrift für Internationale Strafrechtsdogmatik 9(9): 461–472.

Stuckenberg, C.-F. (2015). Zum Streit um die echte Wahlfeststellung. Zu Freund/Rostalski JZ 2015, 164–170. JuristenZeitung 70(14): 714–716. DOI: https://doi.org/10.1628/002268815X14340950803137

Tröndle, H. (1985). § 1 StGB. W: H.H. Jescheck, W. Ruß, G. Wilms (Hrsg.), Leipziger Kommentar zum Strafgesetzbuch. Band 1 (s. 1–66). Berlin–New York.

Wagner, M. (2014). Anfragebeschluss zur Aufgabe der bisherigen Rechtsprechung: Verfassungswidrigkeit der echten Wahlfeststellung. Zeitschrift für das Juristische Studium 7(4): 436–443.

Wessels, J., Beulke, W., Satzger, H. (2020). Strafrecht Allgemeiner Teil. Die Straftat und ihr Aufbau. Heidelberg.

Wolter, J. (1972). Alternative und eindeutige Verurteilung auf mehrdeutiger Tatsachengrundlage im Strafrecht. Zugleich ein Beitrag zur Abgrenzung von Vorsatz und Fahrlässigkeit. Berlin. DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-42688-1

Wolter, J. (1987). Wahlfeststellung und in dubio pro reo. Zugleich eine Dokumentation der höchstrichterlichen Rechtsprechung 1934–1986. Berlin. DOI: https://doi.org/10.3790/978-3-428-46136-3

Wolter, J. (2013). Strafbemessung bei alternativen Gesetzesverletzungen und Entscheidungsnormen – Ein notwendiger Gesetzesvorschlag (§ 55a StGB-E mit §§ 267a, 200, 207, 265, 266 StPO-E). Goltdammer’s Archiv für Strafrecht 161: 271–287.

Wolter, J. (2016). Anhang zu § 55. Wahlfeststellung. W: J. Wolter (Hrsg.), SK-StGB. Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch. Band 2 (s. 298–349). Köln.

Zeiler, A. (1952). Verurteilung auf wahldeutiger Tatsachengrundlage. Eine rechtsvergleichende Darstellung. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 64(1): 156–189. DOI: https://doi.org/10.1515/zstw.1952.64.1.156

Zeiler, A. (1960). Zur Frage der Verurteilung auf wahldeutiger Tatsachengrundlage. Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft 72(1/2): 4–31. DOI: https://doi.org/10.1515/zstw.1960.72.1-2.4