Keywords
research evaluation
lists of journals
economic sciences
Poland
How to Cite
Number of views: 541
Number of downloads: 415
Abstract
Scientific journals are and probably will remain the key research communication channel. In the social sciences and humanities, journals will not eliminate or marginalize books (monographs). Although measuring research results by means of lists and points is probably necessary, attempts should be made to at least counteract the downsides of running after points and impactitis. Publishing in prestigious international journals in English is important for participation in international research, but good journals in Polish should also be supported, especially those focused on the social sciences and humanities and addressing issues associated with culture and society. There are no strong arguments for the bureaucratic assigning of scientific disciplines to journals on the Minister’s list, and multidisciplinary journals should be supported. Open access to scientific journals has advantages, but it raises concerns about equal access of authors from poorer countries, and about quality. The joint efforts of researchers, publishers and governments are needed to fight against the pathology of predatory journals. Scientific journals in the field of the social sciences and humanities could accept shorter, concise texts, taking the role of books in these sciences into account.
References
Bäcker, R. (2019). Politologia warta najmniej? Forum Akademickie 26(9): 13.
Basson, I., Blanckenberg, J. P., Prozesky, H. (2021). Do open access journal articles experience a citation advantage? Results and methodological reflections of an application of multiple resources to an analysis by WoS subject areas. Scientometrics 126: 459–484.
Beall, J. (2013). Predatory publishing is just one of the consequences of gold open access. Learned Publishing 26(2): 79–84.
Brainard, J. (2020). Articles in “predatory” journals receive few or no citations. Science 367(6474): 129.
Breczko, S. (2016). Książka naukowa – między środowiskiem akademickim a branżą wydawniczą. Nauka i Szkolnictwo Wyższe 2(48): 95–117.
Burdzik, T. (2017). Drapieżne czasopisma jako przykład nieetycznego publikowania. Filozofia i Nauka. Studia Filozoficzne i Interdyscyplinarne 5: 131–149.
Drabek, A., Bemke-Świtilnik, M. (2020). O wykazach, punktozie i polskich czasopismach humanistycznych. Forum Akademickie 27(11): 24–27.
Giménez-Toledo, E., Román-Román, A. (2009). Assessment of humanities and social sciences monographs through their publishers: A review and a study towards a model of evaluation. Research Evaluation 18: 201–213.
Godin, B. (2017). O początkach bibliometrii. Nauka i Szkolnictwo Wyższe 1(49): 19–46.
Gorynia, M. (red.) (2019). Ewolucja nauk ekonomicznych. Jedność a różnorodność, relacje do innych nauk, problemy klasyfikacyjne. Warszawa.
Grudniewicz, A. et al. (2019): Predatory journals: no definitione, no defence. Nature 576: 210–212.
Hintz, M., Nęcka, E., Prostak, R., Welfe, A. (2019). Jak powstał nowy wykaz czasopism naukowych. Forum Akademickie 26(11): 28–31.
Jajszczyk, A. (2020). Spór o otwarty dostęp. Forum Akademickie 27(9): 44–46.
Kokowski, M. (2018). Podstawowe zastrzeżenia wobec projektu i uchwalonej Ustawy 2.0 vel Konstytucji dla nauki. Studia Historiae Scientiarum 17: 453–476.
Krajewski, P., Modrzewska, M. (2015). Ciemna strona open access – naukowcy w szponach drapieżnych wydawców. Forum Bibliotek Medycznych 8(2): 213–227.
Kulczycki, E. (2017). Punktoza jako strategia w grze parametrycznej w Polsce. Nauka i Szkolnictwo Wyższe 1(49): 63–78.
Kulczycki, E. (2019). Władza ewaluacyjna a przekształcenia komunikacji naukowej, [w:] J.M. Brzeziński, T. Wallas (red.), Uniwersytet XXI wieku. Między Uniwersytetem Humboldta a uniwersytetem badawczym. Poznań: 159–181.
Kulczycki, E., Korytkowski, P. (2019). Researchers publishing monographs are more productive and more local‑oriented. Scientometrics 125: 1371–1387.
Kulczycki, E. et al. (2020). Multilingual publishing in the social sciences and humanities: a seven-country European study. Journal of the Association for Information Science and Technology 71(11): 1371–1385.
Kwiek, M. (2019a). Ekonomia prestiżu akademickiego. Ilościowe ujęcie najlepszych czasopism na przykładzie dziedziny badań nad szkolnictwem wyższym. Nauka i Szkolnictwo Wyższe 1/2(53/54): 11–46.
Kwiek, M. (2019b). Internacjonaliści i miejscowi – międzynarodowa współpraca badawcza w Polsce na mikropoziomie indywidualnych naukowców. Nauka i Szkolnictwo Wyższe 1/2(53/54): 47–105.
Macháček, V., Srholec, M. (2021). Predatory publishing in Scopus: evidence on cross-country differences. Scientometrics, published online 07 February 2021.
Melosik, Z. (2016). Wskaźnikowanie człowieka i rzeczywistości jako forma sprawowania władzy. Przegląd Pedagogiczny 2: 243–253.
Sivertsen, G. (2017). Finansowanie oparte na publikacjach – Model norweski. Nauka i Szkolnictwo Wyższe 1(49): 47–59.
Skoczeń, B. (2019). Pierwsze kroki ku ewaluacji jakości nauki. Forum Akademickie 26(11): 32–33.
Szpunar, M. (2019). Kwantyfikacja rzeczywistości. O nieznośnym imperatywie policzalności wszystkiego. Zeszyty Prasoznawcze 62(3): 95–104.
Tokarczuk, O. (2020). Czuły narrator. Kraków.
Van Dalen, H.P. (2021). How the publish-or-perish principle divides a science: the case of economists. Scientometrics 126: 1675–1694.
Wilkin, J. (2020). Znaczenie uniwersytetów w epoce postprawdy, [w:] B. Fiedor, M. Gorynia, E. Mączyńska, Nauki ekonomiczne i wyzwania współczesności. Fundamentalne problemy w teorii i praktyce. Warszawa: 83–96.
Wroński, M. (2021). Jak zapełnić sloty. Forum Akademickie 28(2): 53–54.
Wróblewski, A.K. (2018). Zatruty prezent na stulecie niepodległości Polski. PAUza Akademicka 435: 2.
License
Copyright (c) 2021 WPiA UAM
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.