Standardy oceny repozytoriów danych badawczych: przegląd dostępnych i stosowanych certyfikatów wiarygodności repozytoriów
PDF

Słowa kluczowe

repozytorium danych badawczych
standard oceny repozytoriów
certyfikacja wiarygodności repozytoriów cyfrowych
ISO 16363
nestor Seal DIN31644
CoreTrustSeal

Jak cytować

Adamiec, A. (2024). Standardy oceny repozytoriów danych badawczych: przegląd dostępnych i stosowanych certyfikatów wiarygodności repozytoriów. Biblioteka, (28 (37), 235–251. https://doi.org/10.14746/b.2024.28.10

Liczba wyświetleń: 17


Liczba pobrań: 13

Abstrakt

Na świecie nieustannie rośnie liczba cyfrowych danych badawczych, co wywołuje potrzebę ich przechowywania i udostępniania w bezpiecznym środowisku. Platformy internetowe nazywane repozytoriami są powszechnie uznanym miejscem gromadzenia wyników badań naukowych. Z punktu widzenia długotrwałego bezpieczeństwa deponowanych w nich danych ważne jest, by repozytoria spełniały ogólnie przyjęte standardy, dzięki czemu można wliczać je w poczet „zaufanych repozytoriów”. Dodatkowo coraz częściej udostępnienie lub przynajmniej przechowywanie danych badawczych w tzw. zaufanych repozytoriach  staje się jednym z wymogów właściwego rozliczania projektów naukowo-badawczych. Celem autorki jest zaprezentowanie wyniku przeglądu narzędzi pozwalających na uzyskanie certyfikacji potwierdzającej wiarygodność repozytoriów danych badawczych. Wybrano certyfikaty, które stały się podstawą opracowania Memorandum of Understanding uzgodnionego w 2010 roku (z uwzględnieniem koniecznej aktualizacji). Sprawdzono również liczbę instytucji i ich repozytoriów z przyznanym aktualnym certyfikatem. W badaniu zastosowano metodę krytycznej analizy dokumentów z wykorzystaniem materiałów o charakterze normatywnym i informacyjnym znajdujących się na stronach internetowych podmiotów przeprowadzających audyt i certyfikację repozytoriów cyfrowych. Rezultaty: badania wykazały, że na chwilę obecną tylko ok. 4% repozytoriów zarejestrowanych w międzynarodowym rejestrze repozytoriów danych badawczych re3data.org ma przynajmniej jeden aktualny szeroko uznany certyfikat. Czynnikami zniechęcającymi do starania się o prestiżowy certyfikat mogą być jego cena oraz długotrwały proces oceny i weryfikacji zgłoszenia.

 

https://doi.org/10.14746/b.2024.28.10
PDF

Bibliografia

Adamiec A., Model oceny akademickich repozytoriów instytucjonalnych w Polsce w kontekście otwartej nauki, Warszawa: Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego 2023.

Center for Research Libraries. Global Resources Network, Certification and Assessment of Digital Repositories, https://www.crl.edu/archiving-preservation/digitalarchives/certification-assessment [dostęp: 4.05.2024].

Cisek S., Metoda analizy i krytyki piśmiennictwa w nauce o informacji i bibliotekoznawstwie w XXI wieku, „Przegląd Biblioteczny” 2010, nr 3, s. 274–275. DOI: https://doi.org/10.36702/pb.411

Consultative Committee for Space Data Systems, Audit and Certification of Trustworthy Digital Repositories. Recommended Practice, CCSDS 652.0-M-1, Magenta Book, September 2011, https://public.ccsds.org/Pubs/652x0m1.pdf [dostęp: 26.03.2024].

Consultative Committee for Space Data Systems, Reference Model for an Open Archival Information System (OAIS). Draft recommended Practice, CCSDS 650.0-P-2.1, Pink Book, October 2020, https://public.ccsds.org/Lists/CCSDS%206500P21/650x0021. pdf [dostęp: 26.03.2024].

CoreTrustSeal, Administrative fee, 2024, https://www.coretrustseal.org/apply/administrative-fee/ [dostęp: 23.03.2024].

CoreTrustSeal Standards and Certification Board, CoreTrustSeal Trustworthy Digital Repositories Requirements 2023–2025. Extended Guidance, V01.00, 2022.

DCC, DRAMBORA, https://www.dcc.ac.uk/tools/drambora [dostęp: 4.05.2024].

Dyrektywa Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/1024 z dnia 20 czerwca 2019 r. w sprawie otwartych danych i ponownego wykorzystywania informacji sektora publicznego (wersja przekształcona), Dz.U.UE.L.2019.172.56, https://sip.lex.pl/ akty-prawne/dzienniki-UE/dyrektywa-2019-1024-w-sprawie-otwartych-danych-iponownego-wykorzystywania-69198138 [dostęp: 23.03.2024].

Engelhardt C., Recker A., Trust and the European Framework for Audit and Certification of Digital Repositories, DASISH Workshop on Trust and Certification, 16–17 October 2014, https://cst.ku.dk/english/projects/closed-projects/dasish/dasishevents/wstrustcertification/2014_10_16_DASISH_trust-ws_Intro_trust_and_MoU-Framework_Recker_Engelhardt.pdf [dostęp: 13.11.2024].

European Commission, AGA — Annotated Grant Agreement: EU Funding Programmes 2021–2027, [Brussels] 2023, https://ec.europa.eu/info/funding-tenders/opportunities/docs/2021-2027/common/guidance/aga_en.pdf [dostęp: 26.03.2024].

Garrett J., Waters D., Preserving Digital Information. Report of the Task Force on Archiving of Digital Information, 1 maja 1996, s. III, http://www.clir.org/pubs/reports/ pub63watersgarrett.pdf [dostęp: 26.03.2024].

Januszko-Szakiel A., Open Archival Information System (OAIS) – standard w zakresie archiwizacji publikacji elektronicznych, „Przegląd Biblioteczny” 2005, nr 3, s. 341–358, https://pliki.sbp.pl/ac/259_pb2005z3.pdf#page=68 [dostęp: 2.05.2024].

Januszko-Szakiel A., Kowalewski W., Szafrański L., Polskie biblioteki cyfrowe w kontekście kryteriów wiarygodności archiwów cyfrowych – próba ewaluacji, w: Inspiracje i innowacje: zarządzanie informacją w perspektywie bibliologii i informatologii, red. S. Cisek, Kraków: Biblioteka Jagiellońska 2016, s. 189–224, https://ruj.uj.edu. pl/server/api/core/bitstreams/e56c80d8-c320-41d2-a6c1-959c3bb25f1e/content [dostęp: 15.07.2024].

Lavoie B., The Open Archival Information System (OAIS) Reference Model: Introductory Guide. DPC Technology Watch Report 14-02 October 2014 (2nd Edition), s. 6, https://www.dpconline.org/docs/technology-watch-reports/1359-dpctw14-02/file [dostęp: 26.03.2024].

L’Hours H., Kleemola M., de Leeuw L., CoreTrustSeal: From academic collaboration to sustainable services, „IASSIST Quarterly” 2019, t. 43 (1), s. 1–17. DOI: https://doi.org/10.29173/iq936

NESTOR-Arbeitsgruppe, Kriterienkatalog vertrauenswürdige digitale Langzeitarchive, Version 2, Frankfurt am Main, November 2008, https://d-nb.info/1000083241/34 [dostęp: 26.03.2024].

NESTOR Certification Working Group, Explanatory notes on the nestor seal for trustworthy digital archives, lipiec 2013, s. 3–6, https://d-nb.info/1047613859/34 [dostęp: 26.03.2024].

NESTOR, nestor-Siegel für vertrauenswürdige digitale Langzeitarchive, https://www. langzeitarchivierung.de/Webs/nestor/DE/Zertifizierung/nestor_Siegel/siegel.html [dostęp: 4.05.2024].

Oransky I., Marcus A., There’s far more scientific fraud than anyone wants to admit, „The Guardian” 2023, 9 sierpnia, https://www.theguardian.com/commentisfree/2023/aug/09/scientific-misconduct-retraction-watch [dostęp: 25.03.2024].

PTAB – Primary Trustworthy Digital Repository Authorisation Body, Audit Costs, 2024, http://www.iso16363.org/iso-certification/audit-costs/ [dostęp: 4.05.2024].

Research Information Network, Stewardship of Digital Research Data: A Framework of Principles and Guidelines, London 2008, http://shapingthefuture.pbworks.com/f/ Stewardship+of+digital+research+data+by+RIN.pdf [dostęp: 4.05.2024].

RLG-National Archives and Records Administration Digital Repository Certification Task Force, Trustworthy Repositories. Audit & Certification: Criteria and Checklist, Version 1.0, luty 2007, https://www.crl.edu/sites/default/files/d6/attachments/pages/trac_0.pdf [dostęp: 26.03.2024].

RLG/OCLC Working Group on Digital Archive Attributes, Trusted digital repositories: Attributes and responsibilities, Mountain View 2002, http://www.oclc.org/ content/dam/research/activities/trustedrep/repositories.pdf [dostęp: 26.03.2024].

Ustawa z dnia 11 sierpnia 2021 r. o otwartych danych i ponownym wykorzystywaniu informacji sektora publicznego (tekst jedn. Dz. U. 2021 poz. 1641), https://isap.sejm.gov. pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20210001641/U/D20211641Lj.pdf [dostęp: 23.03. 2024].