Keywords
cooperation
communities of practice
category system
interaction analysis
negotiation processes
How to Cite
Abstract
This article presents the development and testing of a category system developed on the basis of educational science-oriented co-construction research and conversation analysis research. The aim is to record cooperation processes in communities of practice as cooperative settings in which teachers are working together intensively. Based on the approach of co-construction as an intensive form of cooperation, the paper describes how teachers in such communities jointly develop knowledge and materials. The category system presented here was developed and tested on the basis of recorded interactions between different communities of practice that jointly constructed language teaching materials as part of a project. The data was analysed in two steps – first by identifying the phenomena inherent in the conversation and then coding them with a category system based on conversation and co-construction theory. The category system is described, with its central and superordinate categories, and exemplary coded sequences are used to illustrate that the developed categories are suitable for describing the interactions with regard to content-related and conversation-analytical characteristics.
References
Baumbach, S. (2023). Forschendes Lernen in Schul- Universitätspartnerschaften am Beispiel des Projekts FLinKUS. KONTEXTE: Internationales Journal zur Professionalisierung in Deutsch als Fremdsprache, 1 (1), 172–192.
Brodie, K. / Borko, H. (2016). Professional learning communities in Southern African schools and teacher education programmes. HSRC Press.
Chauraya, M. / Brodie, K. (2018). Conversations in a professional learning community: An analysis of teacher learning opportunities in mathematics. Pythagoras, 39 (1), 1–9. DOI: https://doi.org/10.4102/pythagoras.v39i1.363
Deppermann, A. (2008). Gespräche analysieren. Wiesbaden: Springer. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-91973-7
Deppermann, A. (2018). Wissen im Gespräch. In: K. Birkner / N. Janin (Hrsg.), Handbuch Text und Gespräch (S. 104–142). Berlin / Munich / Boston: De Gruyter. DOI: https://doi.org/10.1515/9783110296051-005
Dresing, T. / Pehl, T. (2015). Praxisbuch Interview, Transkription & Analyse: Anleitungen und Regelsysteme für qualitativ Forschende (6 Aufl.). Marburg: Eigenverlag.
Fend, H. (1986). „Gute Schulen – schlechte Schulen“. Die einzelne Schule als pädagogische Handlungseinheit. Die Deutsche Schule, 78 (3), 275–293.
Fraefel, U. (2018). Hybride Räume an der Schnittstelle von Hochschule und Schulfeld. In: L. Pilypaitytė / H.-S. Siller (Hrsg.), Schulpraktische Lehrerprofessionalisierung als Ort der Zusammenarbeit (S. 13–43). Wiesbaden: Springer Fachmedien. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-658-17086-8_2
Fussangel, K. (2008). Subjektive Theorien von Lehrkräften zur Kooperation. Eine Analyse der Zusammenarbeit von Lehrerinnen und Lehrern in Lerngemeinschaften. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:hbz:468-20080475
Fussangel, K. / Casale, G. / Kluge, J. / Spilles, M. / Grosche, M. (2023). Fragebogen zur Messung kokonstruktiver Kooperation. Lizenziert unter CC-BY.
Gräsel, C. / Fussangel, K. / Pröbstel, C. (2006). Lehrkräfte zur Kooperation anregen – eine Aufgabe für Sisyphos? Zeitschrift für Pädagogik, 52 (2), 205–219.
Grosche, M. / Fussangel, K. / Gräsel, C. (2020). Kokonstruktive Kooperation zwischen Lehrkräften. Zeitschrift für Pädagogik, 4, 461–479. DOI: https://doi.org/10.3262/ZP2004461
Heritage, J. (1984). Garfinkel and Ethnomethodology. Cambridge: Polity Press.
Hutchby, I. / Wooffitt, R. (1998). Conversation analysis. Principle, Practices, Applications. Cambridge: Polity Press.
Kalinowski, E. / Jurczok, A. / Westphal, A. / Vock, M. (2022). Welche individuellen und institutionellen Faktoren begünstigen die Kooperation von Grundschullehrkräften. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 25, 999–1029. DOI: https://doi.org/10.1007/s11618-022-01081-4
Kansteiner, K. / Schmid, S. / Welther, S. (2023). Professionelle Lerngemeinschaften für Schulleitungen und Lehrkräfte. Weinheim: Beltz Juventa.
Kansteiner, K. / Stamann, C. / Buhren, C. / Theurl, P. (2020). Professionelle Lerngemeinschaften als Entwicklungsinstrument im Bildungswesen. Weinheim: Beltz Juventa.
Keller-Schneider, M. (2021). Effekte von individuellen und kollektiven Ressourcen auf praktizierte Kooperation in unterschiedlichen Formen. In: K. Kunze / D. Petersen / G. Bellenberg / M. Fabel-Lamla / J.H. Hinzke / A. Moldenhauer / L. Peukert / C. Reintjes / K. te Poel (Hrsg.), Kooperation – Koordination – Kollegialität. Befunde und Diskurse zum (multi-)professionellen Zusammenwirken pädagogischer Akteur*innen an Schulen (S. 246–264). Bad Heilbrunn: Klinkhardt.
Lave, J. / Wenger, E. (1991). Situated learning. Legitimate peripheral participation. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511815355
Meinecke, A.L. / Kauffeld, S. (2016). Interaktionsanalyse in Gruppen: Anwendung und Herausforderungen. Gruppe. Interaktion. Organisation. Zeitschrift für Angewandte Organisationspsychologie (GIO), 47 (4), 321–333. DOI: https://doi.org/10.1007/s11612-016-0347-1
Morek, M. / Heller, V. / Kinalzik, N. / Schneider, V. (2022). Von der Gesprächsanalyse zur Entwicklung des interaktionssensiblen Kodierinstruments ISKODIL: Ausprägungen diskurserwerbsförderlicher Unterrichtsgespräche erfassen. Zeitschrift für Sprachlich-Literarisches Lernen und Deutschdidaktik, 2, 1–29. [peer-review] https://ojs.ub.rub.de/index.php/SLLD/article/view/9608/9139 DOI: https://doi.org/10.46586/SLLD.Z.2022.9608
Popp, J.S. / Goldman, S.R. (2016). Knowledge building in teacher professional learning communities: Focus of meeting matters. Teaching and Teacher Education, 59, 347–359. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2016.06.007
Przyborski, A. (2004). Gesprächsanalyse und dokumentarische Methode. Qualitative Auswertung von Gesprächen, Gruppendiskussionen und anderen Diskursen. Wiesbaden: Springer Fachmedien. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-531-90347-7
Ritter, R. / Fussangel, K. (2024). Inter3-Interdisziplinäre, interinstitutionelle und internationale Kooperation zur Erstellung der Unterrichtskonzepte für sprachsensiblen Chemie- und Biologieunterricht im Projekt sensiMINT. PlusLucis, 3, 9–11.
Scheerens, J. / Bosker, R.J. (1997). The foundations of educational effectiveness. Oxford: Pergamon Press.
Schegloff, E.A. / Jefferson, G. / Sacks, H. (1977). The preference for self-correction in the organization of repair in conversation. Language, 53, 361–382. DOI: https://doi.org/10.1353/lan.1977.0041
Schegloff, E. (1992). In another context. In: A. Duranti / C. Goodwin (Hrsg.) Rethinking context (S. 191–228). Cambridge.
Schramm, K. / Hofmann, K. (2023). Kooperieren in der DaF-Lehrer:innenbildung: Anregungen aus dem LEELU-Projekt. KONTEXTE: Internationales Journal zur Professionalisierung in Deutsch als Fremdsprache, 1 (1), 193–207.
Schwarze, C. (2014). Theoretische und methodische Überlegungen zur Praxis der gesprächsanalytischen Datensitzung. In: C. Schwarze / C. Konzett (Hrsg.), Interaktionsforschung. Gesprächsanalytische Fallstudien und Forschungspraxis (S. 161–175). Berlin: Frank & Timme.
Stivers, T. (2015). Coding social interaction: A heretical approach in conversation analysis? Research on Language and Social Interaction, 48 (1), 1–19. DOI: https://doi.org/10.1080/08351813.2015.993837
Vangrieken, K. / Dochy, F. / Raes, E. / Kyndt, E. (2015). Teacher collaboration: A systematic review. Educational Research Review, 15, 17–40. DOI: https://doi.org/10.1016/j.edurev.2015.04.002
Vescio, V. / Ross, D. / Adams, A. (2008). A review of research on the impact of professional learning communities on teaching practice and student learning. Teaching and Teacher Education, 24, 80–91. DOI: https://doi.org/10.1016/j.tate.2007.01.004
Wenger, E. (1998). Communities of practice. Learning, meaning and identity. Cambridge: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511803932
Wullschleger, A. / Maag Merki, K. / Rechsteiner, B. / Rickenbacher, A. (2019). Kooperation von Lehrpersonen im Hinblick auf Schulentwicklung. Forschungsstand und Forschungsperspektiven am Beispiel sozialer Netzwerkanalysen. In: U. Steffens / P. Posch (Hrsg.), Lehrerprofessionalität und Schulqualität (S. 259–286). Waxmann.
License
Copyright (c) 2025 Rosi Ritter, Ewa Habrainski, Cordula Schwarze, Kathrin Fussangel
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International License.
Authors
Authors of texts accepted for publication in Glottodidactica are required to complete, sign and return to the Editorial team’s office the Agreement for granting a royalty-free license to works with a commitment to grant a CC sub-license.
Under the agreement, the authors of the texts published in Glottodidactica grant Adam Mickiewicz University in Poznań a non-exclusive, royalty-free license and authorize the use of Attribution-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-ND 4.0) Creative Commons sub-license.
The authors retain the right to the free disposal of the work.
Users
Interested Internet users are entitled to use works that have been published in Glottodidactica since 2016, under the following conditions:
▪ attribution – obligation to provide, together with the distributed work, information about the authorship, title, source (link to the original work, DOI) and the license itself.
▪ no derivatives – the work must be preserved in its original form. Without the author's consent, it is not possible to distribute the modified work in the form of translations, publications, etc.
Copyrights are reserved for all texts published before 2016.
Miscellaneous
Adam Mickiewicz University in Poznań retains the property right as a whole (layout, graphic form, title, cover design, logo etc.).
Privacy statement
The names and email addresses published on this journal site will be used exclusively for the purposes declared by this journal and cannot be used for any other purpose or by any other party.