Priorytetem redakcji są wysokie standardy naukowe oraz normy etyczne związane z procesem publikacji. Wynikają one z zasad określonych przez COPE (Committee on Publication Ethics) i dotyczą członków redakcji, rady naukowej, autorów, recenzentów i wydawców pisma.

Polityka antyplagiatowa
Aby zapewnić oryginalność i wysoką jakość publikowanych artykułów, czasopismo stosuje najnowsze procedury ich oceniania, korzysta z systemu antyplagiatowego Crossref Similarity Check z wykorzystaniem oprogramowania iThenticate. System umożliwia identyfikację podobieństw tekstu, porównując go z publikacjami dostępnymi w Internecie i indeksowanych bazach danych oraz wskazując źródła fragmentów. Prace, w których stwierdzone zostaną zapożyczenia od innych autorów niewłaściwie cytowane lub plagiatowane, będą odrzucane przez redakcję, zaś naruszenie praw autorskich, albo dobrych praktyk naukowych będzie zgłaszane kierownictwu instytucji zatrudniających autora. W przypadku stwierdzenia plagiatu w opublikowanej pracy, Redakcja wycofa tekst i zamieści informację na ten temat na stronie internetowej czasopisma i/lub w wersji drukowanej. Redakcja dopuszcza dyskusję społeczności dotyczącą opublikowanych artykułów poprzez wysłanie listu do Redakcji na adres: pss@amu.edu.pl.

Zasady etyczne obowiązujące redakcję 

Redakcja czasopisma, współpracując z międzynarodową radą naukową, przeprowadza wstępną ocenę oraz selekcję zgłaszanych przez autorów artykułów. Do dalszych etapów procesu wydawniczego przesyłane są materiały oryginalne, poprawne językowo i metodologicznie. W przypadku negatywnej wstępnej opinii redakcji artykuł nie jest kierowany do recenzji i druku. O swojej decyzji redakcja powiadamia autora pisemnie. Nieprzyjęty do publikacji tekst, opatrzony stosowną informacją, może być przechowywany w archiwum czasopisma, ale w żaden sposób nie można go wykorzystać bez zgody autora. W przypadku pozytywnej wstępnej opinii redakcji, artykuł kierowany jest do oceny przez dwóch niezależnych recenzentów – procedura recenzowania ma charakter poufny i przebiega zgodnie ze standardem double-blind review proces (tzw. recenzja podwójnie ślepa). O wynikach wszystkich ocen, redakcji oraz obu recenzentów, autor jest informowany pisemnie.

Na wszystkich etapach procesu recenzowania otrzymywanych materiałów (przez redakcję oraz recenzentów) pod uwagę brane są wyłącznie kryteria o charakterze merytorycznym i językowym. Redakcja nie formułuje ocen mających charakter personalny, odnoszący się do narodowości, wyznania lub płci autorów. Redakcja gwarantuje autorom możliwość zapoznania się z pełną treścią recenzji; dba o zachowanie jej anonimowego charakteru.

Redaktorzy nie biorą udziału w podejmowaniu decyzji dotyczących artykułów, które sami napisali. Recenzje tych artykułów są rozpatrywane z pominięciem redaktorów, którzy są jednocześnie autorami.

Aby zapewnić oryginalność i wysoką jakość publikowanych artykułów, pismo stosuje najnowsze procedury ich oceniania, korzysta z systemu CrossCheck. CrossCheck to projekt zgłoszony przez CrossRef oraz iThenticate, który ma nieść profesjonalną pomoc w zapobieganiu publikacji prac naruszających prawa autorskie, a także innym przejawom nierzetelności naukowej. CrossCheck dostarcza wysokiej klasy instrumentarium, służące porównywaniu dokumentów z największą na świecie bazą materiałów naukowych pochodzących z różnych źródeł, od licznych wydawców. Prace, w których stwierdzone zostaną zapożyczenia od innych autorów niewłaściwie cytowane lub plagiatowane, będą odrzucane przez redakcję, zaś naruszenie praw autorskich albo dobrych praktyk naukowych będzie zgłaszane kierownictwu instytucji zatrudniających autora.

Zasady etyczne obowiązujące autorów

Przysłanie przez Autora artykułu do redakcji „Poznańskich Studiów Slawistycznych” jest równoznaczne ze zgodą na przyjęty w czasopiśmie sposób recenzowania i obowiązujące zasady etyki.

Przesłanie tekstu do publikacji jest także równoznaczne z oświadczeniem Autora o oryginalności pracy i nieograniczonych w żaden sposób prawach autorskich (osobistych i majątkowych) do zgłaszanego do wydania dzieła (dotyczy to również materiałów uzupełniających: ilustracji, wykresów itp.), które zostają przeniesione na „Poznańskie Studia Slawistyczne”.

W przypadku prac współautorskich niezbędne jest nadesłanie oświadczenia o procentowym udziale poszczególnych Autorów. Wzór oświadczenia w język polskim oraz w języku angielskim jest do pobrania na stronie internetowej czasopisma.

Autor nadsyłający pracę do druku odpowiada za jej poziom oraz oryginalność. Konsekwencją jakichkolwiek form nierzetelności naukowej (np. przytoczenia bez właściwego przypisu prac innych osób, zatajenia autorstwa lub pomocy ze strony instytucji finansujących badania) będzie odrzucenie artykułu przez redakcję. Do obowiązków autora należy również zagwarantowanie, że proponowany artykuł nie był nigdy wcześniej drukowany w identycznym kształcie. Jeżeli praca przedstawia zmodyfikowany wariant starszej publikacji, trzeba to jednoznacznie zaznaczyć, przesyłając materiał do redakcji. Redakcja ma prawo zdecydować, czy podejmie się publikacji pracy, czy nie. Jeśli tak, będzie ona opatrzona informacją o miejscu i formie pierwodruku.

Zgłaszane do druku prace zbiorowe muszą mieć dołączoną informację o rzeczywistej liczbie autorów, a także o ich wkładzie w napisanie pracy (należy podać afiliację autorów i tzw. kontrybucję, czyli informację, kto jest autorem poszczególnych części pracy, jej tez, metodologii itd.). Autor zobowiązany jest ponadto do podania ewentualnej informacji o źródłach finansowania publikacji, wkładzie w jej powstanie instytucji naukowo-badawczych, stowarzyszeń i innych podmiotów. Główną odpowiedzialność za prawdziwość tych informacji ponosi autor zgłaszający tekst. W przypadku pracy wieloautorskiej każdemu artykułowi powinno towarzyszyć własnoręcznie podpisane oświadczenie autora, że zgadza się z treścią pracy i gwarantuje rzetelność napisanych przez siebie materiałów.

Redakcja ma obowiązek przypomnieć, że ghostwriting (ukrycie istotnego wkładu jakiegoś autora w powstanie publikacji) i guest authorship (honorary authorship; zgłoszenie jako autora osoby, której wkład w powstanie pracy był znikomy albo w ogóle nie miał miejsca) uważa za przejawy nierzetelności naukowej, a wykryte przypadki tego typu będzie ujawniać. W celu uniknięcia wskazanych zjawisk w "Poznańskich Studiach Slawistycznych", redakcja uprzejmie prosi wszystkich potencjalnych autorów o uczciwe ujawnianie faktycznego wkładu w powstanie publikacji (z podaniem afiliacji oraz kontrybucji, czyli informacji o tym, kto jest autorem koncepcji, założeń, metod itp. wykorzystanych przy przygotowywaniu publikacji). Jednocześnie informujemy, że główną odpowiedzialność ponosi autor zgłaszający manuskrypt.

Autorzy są zobligowani do ujawnienia wykorzystania narzędzi sztucznej inteligencji podczas pisania tekstu (do przygotowania ilustracji, elementów graficznych, zbierania i analizy danych itp.), z wyszczególnieniem konkretnego narzędzia, które zostało użyte oraz sposobu, w jaki zostało wykorzystane. Autorzy ponoszą pełną odpowiedzialność za treść manuskryptu, w tym za części opracowane z pomocą sztucznej inteligencji.

Autorzy są zobowiązani do merytorycznego odniesienia się do uwag recenzentów.

Autorzy mają obowiązek poinformować redakcję o wykryciu istotnego błędu lub nieścisłości w opublikowanej pracy oraz współpracować z redakcją w celu opublikowania sprostowania albo wycofania przyjętego artykułu.

Redakcja będzie dokumentować każdą formę nierzetelności naukowej, przede wszystkim łamania i naruszania zasad etyki, obowiązujących w nauce.

Artykuł do druku zgłaszany jest za pośrednictwem Platformy Otwartych Czasopism Naukowych UAM (zobacz). Umożliwia to niezwłoczną archiwizację pierwotnego pliku z tekstem, który po decyzji redakcji przekazany zostanie do oceny dwóm recenzentom zewnętrzny. Platforma Otwartych Czasopism Naukowych UAM pozwala również na archiwizowanie kolejnych wariantów prac (uwzględniających np. uwagi recenzentów lub korekty naniesione przez autora). Gwarantuje to przejrzystość procesu wydawniczego i eliminuje potencjalne błędy (wynikające np. z przekazania niewłaściwego pliku do publikacji). 

Zasady etyczne obowiązujące recenzentów

Procedura recenzowania jest zgodna z wymogami Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, zamieszczonymi w informatorze Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce.

Recenzent nie może być powołany do oceny artykułu, jeśli zachodzi jakiekolwiek podejrzenie konfliktu interesów, który wynika np. ze współpracy lub innych związków, łączących opiniodawcę z autorem.

Recenzent jest zobowiązany do wydania merytorycznej opinii o przekazanym mu artykule. Opinia nie może zawierać uwag o charakterze osobistym, ani sądów wartościujących, nie uzasadnionych merytorycznymi argumentami. Ocena recenzenta powinna zawierać odpowiedzi na pytania zadane w formularzu recenzenckim (za dostarczenie formularza recenzentowi odpowiada redakcja czasopisma – formularz można pobrać tutaj). Recenzję musi kończyć jasna konkluzja – pozytywna lub negatywna – odnosząca się do publikacji ocenianego artykułu. W przypadku rozbieżnych albo sprzecznych opinii recenzentów, redakcja powołuje trzeciego recenzenta lub prosi o ocenę wyspecjalizowanego w danej dziedzinie członka rady naukowej pisma. Recenzja eksperta otrzymana w wyniku takiej procedury jest dla redakcji wiążąca.

Formularze recenzji z podpisem recenzentów i datą ich wykonania gromadzone są w archiwum czasopisma.

Recenzent nie ma prawa wykorzystywać ocenianych artykułów, ani ich fragmentów do własnych celów bez zgody autora wyrażonej na piśmie.

Recenzenci przesyłają recenzje w wyznaczonym terminie i bezpłatnie.