Procedura recenzowania artykułów zgłoszonych do publikacji w czasopiśmie Biblioteka

1. Procedura recenzowania artykułów w czasopiśmie „Biblioteka” jest zgodna z zaleceniami opisanymi w broszurze Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego „Dobre praktyki w procedurach recenzyjnych w nauce”, Warszawa 2011. Redakcja kieruje się także wytycznymi Committee on Publication Ethics (COPE). (Wersja polska procedur postępowania dostępna w przekładzie Ewy Rozkosz i Sylwii Ufnalskiej; zob. zakładka: Zasady etyki). W przypadkach etycznie istotnych zalecamy naszym recenzentom stosowanie się do Standardów etycznych COPE dla recenzentów.
2. Aby zapewnić oryginalność i wysoką jakość publikowanych artykułów, czasopismo stosuje najnowsze procedury ich oceniania, korzysta z systemu antyplagiatowego Crossref Similarity Check z wykorzystaniem oprogramowania iThenticate. System umożliwia identyfikację podobieństw tekstu, porównując go z publikacjami dostępnymi w Internecie i indeksowanych bazach danych oraz wskazując źródła fragmentów. Prace, w których zostaną stwierdzone zapożyczenia od innych autorów niewłaściwie cytowane lub plagiatowane, będą odrzucane przez redakcję, a naruszenie praw autorskich albo dobrych praktyk naukowych będzie zgłaszane kierownictwu instytucji zatrudniających autora. W przypadku stwierdzenia plagiatu w opublikowanej pracy, Redakcja wycofa tekst i zamieści informację na ten temat na stronie internetowej czasopisma i/lub w wersji drukowanej.
3. Redakcja rocznika „Biblioteka” przyjmuje i przekazuje recenzentom artykuły naukowe (dział: ARTYKUŁY), które wpisują się w profil czasopisma. Problematyka dotyczy zagadnień współczesnego bibliotekarstwa, bibliologii, informacji naukowej i dokumentacji oraz prasoznawstwa, regionalistyki, a także historii bibliotek, dziejów książki i zbiorów bibliotecznych. Rocznik na swoich łamach prezentuje również interesujące rozwiązania stosowane w naukowym bibliotekarstwie zagranicznym. Ocenie recenzentów nie są poddawane recenzje książek nowo wydanych bądź opublikowanych wcześniej, ale podejmujących istotne tematy (dział: RECENZJE).
4. Materiały recenzowane są poddawane dwustopniowej ocenie. Cały proces wydawniczy, w tym również dwustopniowa ocena nadesłanych artykułów (recenzja wewnętrzna i zewnętrzna), odbywa się przez platformę PRESSto. Redakcja zastrzega sobie prawo do skracania tekstów oraz do odrzucenia tych, które nie spełniają kryteriów redakcyjnych (zob. zakładka: Zgłoszenia. Wytyczne dla autorów).
5. Za wstępną selekcję (recenzja wewnętrzna) odpowiada zespół redakcyjny (członkowie rady naukowej). Po uzyskaniu pozytywnej opinii zanonimizowany tekst (usunięcie danych autora umożliwiających jego identyfikację) jest oceniany przez dwóch niezależnych recenzentów, specjalistów w danej dziedzinie, zwykle spoza Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu. Ocena trwa około trzech tygodni.
6. Recenzja ma formę pisemną zakończoną wnioskiem o przyjęcie artykułu do druku, ewentualne poprawienie tekstu, poprawienie tekstu i przesłanie do ponownej recenzji lub jego odrzucenie. W przypadku recenzji z rekomendacją: Wymagane poprawki bądź: Wymagane poprawki i ponowna recenzja autor jest zobowiązany do wprowadzenia stosownych poprawek lub przygotowania tekstu do ponownej oceny w terminie od dwóch do trzech tygodni (terminy dłuższe do uzgodnienia).
   Formularz recenzji
7. Po uzyskaniu dwóch ocen negatywnych tekst zostaje odrzucony. W przypadku ocen sprzecznych redakcja kieruje artykuł do trzeciego recenzenta.
8. Redakcja nie ujawnia tożsamości autorów recenzentom i odwrotnie (recenzja podwójnie ślepa, double-blind peer review) oraz zwraca uwagę, aby procedura recenzowania była wolna od konfliktu interesów.
9. Po oddaniu materiału do druku nazwiska recenzentów są dopisywane do listy recenzentów opublikowanej na stronie internetowej rocznika oraz na stronie redakcyjnej „Biblioteki”.