Le feedback correctif dans les productions écrites en FLE

Article Sidebar

PDF (Deutsch)
Opublikowane: sty 1, 2014
DOI: https://doi.org/10.14746/gl.2014.41.1.8

Main Article Content

Nicolas Rougier

Abstrakt

The purpose of this paper is to identify the objectives pursued by teachers when
correcting learners writings and show that the type of feedback used to this end is essentially the direct feedback, while other forms of feedback, presented here, are neglected. On the other hand, it seems that neither in practice nor in research corrective feedback specifically adapted to the correction of non-formal errors has been developed so far.

Downloads

Download data is not yet available.

Article Details

Jak cytować
Rougier, N. (2014). Le feedback correctif dans les productions écrites en FLE. Glottodidactica. An International Journal of Applied Linguistics, 41(1), 113-127. https://doi.org/10.14746/gl.2014.41.1.8
Numer
Tom 41 Nr 1 (2014)
Dział
Artykuły

Autorzy

Autorzy tekstów przyjętych do publikacji w czasopiśmie Glottodidactica są zobowiązani do wypełnienia, podpisania i odesłania na adres redakcji umowy o udzielenie nieodpłatnej licencji do utworów, z zobowiązaniem do udzielania sublicencji CC.

Zgodnie z umową, autorzy tekstów opublikowanych w czasopiśmie Glottodidactica udzielają Uniwersytetowi im. Adama Mickiewicza w Poznaniu niewyłącznej i nieodpłatnej licencji oraz zezwalą na użycie sublicencji Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-ND 4.0).

Autorzy zachowują prawa do dalszego, swobodnego rozporządzania utworem.

Użytkownicy

Zainteresowani użytkownicy internetu uprawnieni są do korzystania z utworów opublikowanych od 2015 roku w Glottodidactica pod następującymi warunkami:

  • uznanie autorstwa - obowiązek podania wraz z rozpowszechnionym utworem, informacji, o autorstwie, tytule, źródle (odnośniki do oryginalnego utworu, DOI) oraz samej licencji;
  • bez tworzenia utworów zależnych - utwór musi być zachowany w  oryginalnej postaci, nie można bez zgody twórcy rozpowszechniać np. tłumaczeń, opracowań.

Do wszystkich tekstów opublikowanych przed 2015 r. prawa autorskie są zastrzeżone.

Inne

Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu zachowuje prawo do czasopisma jako całości (układ, forma graficzna, tytuł, projekt okładki, logo itp.).

Referencje

  1. Bitchener, J., Young, S., Cameron, D., 2005. The effect of different types of corrective feedback on ESL student writing. Journal of Second Language Writing 14, 191-205.
  2. Cenoz, J., 2001. The effect of linguistic distance, L2 status, and age on cross-linguistic influence in third language acquisition. In : Cenoz, J., Hufeison, B., Jessner U. (eds).Crosslinguistic influence in third language acquisition). NY: Multilingual Matters, 8-20.
  3. Chandler, J., 2003. The efficacy of various kinds of error feedback for improvement in the accuracy and fluency of L2 student writing. Journal of Second Language Writing 12, 267-296.
  4. Conseil de l’Europe C.E., 2001. Un cadre européen commun de référence pour les langues:apprendre, enseigner, évaluer Paris: Didier.
  5. Ellis, R., 2009. Corrective Feedback and Teacher Development. L2 Journal 1, 3-18.
  6. Ellis, R., 2009b. A typology of written corrective feedback types. In: ELT Journal 63/2, 97-107.
  7. Ferris, D., 2002. Treatment of Error in Second Language Student Writing. Ann Arbor, MI: The U of Michigan P. Ferris, D., 2006. Does error feedback help student writers? New evidence on the shortand long-term effects of written error correction? In: Hyland, K., Hyland, F (eds). Feedback in Second Language Writing: Contexts and Issues. Applied Linguistics Series. Cambridge: Cambridge University Press, 81-104.
  8. Ferris, D., Hedgcock, J.S., 1998. Teaching ESL composition: Purpose, process, and practice.
  9. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.Ferris, D., Roberts, B., 2001. Error feedback in L2 writing classes: How explicit does it need to be? Journal of Second Language Writing 10, 161-184.
  10. Hartshorn, K.J., Evans, N.W., Merrill, Sudweeks, P.F., Strong-Krause, R.R., Anderson,N.J., 2010. Effects of dynamic corrective feedback on ESL wiring accuracy. TESOL Quarterly 44, 84-109.
  11. Lasagabaster, D., Sierra, J.M., 2005. Error correction: Students’ versus teachers’ perceptions. Language Awareness 14, 112-127.
  12. Lee, I., 2005. Error correction in the L2 writing classroom: What do students think? TESL Canada Journal 22(2), 1-16.
  13. Lee, I., 2009. A new look at an old problem: How teachers can liberate themselves from the drudgery of marking student writing. In: Prospect: An Australian Journal of Teaching/Teachers of English to Speakers of Other Languages (TESOL) 24(2), 34-41.
  14. Liu, Y., 2008. The effects of error feedback in second language writing. Arizona working papers in SLA & Teaching 15, 65-79.
  15. Russell, V., 2009. Corrective feedback, over a decade of research since Lyster and Ranta (1997): Where do we stand today? Electronic Journal of Foreign Language Teaching 6(1), 21-31.
  16. Truscott, J., Hsu, A.Y., 2008. Error correction, revision, and learning. Journal of Second Language Writing 17(4), 292-305.
  17. Van Beuningen, C.G., De Jong, N.H., Kuiken, F., 2008. The effect of direct and indirectcorrective feedback on L2 learners’ written accuracy. ITL International Journal of Applied Linguistics 156, 279-296.
  18. Van Beuningen, C.G., De Jong, N.H., Kuiken, F., 2012. Evidence on the Effectiveness of Comprehensive Error Correction in Second Language Writing. Language Learning 62, 1-41.
  19. Vasseur, M.-C., Arditty, J., 1996. Les activités réflexives en situation de communication exolingue : réflexions sur quinze ans de recherche, revue Aile 8, 57-87.
  20. Zetili, A., 2010. Quelles pratiques de classe pour enseigner la production écrite ? Synergies Algérie 9, 159-172.