Terminological and conceptual dilemma: strategies and processes as elicited through verbal reports on reading
Main Article Content
Abstrakt
Downloads
Article Details
Autorzy
Autorzy tekstów przyjętych do publikacji w czasopiśmie Glottodidactica są zobowiązani do wypełnienia, podpisania i odesłania na adres redakcji umowy o udzielenie nieodpłatnej licencji do utworów, z zobowiązaniem do udzielania sublicencji CC.
Zgodnie z umową, autorzy tekstów opublikowanych w czasopiśmie Glottodidactica udzielają Uniwersytetowi im. Adama Mickiewicza w Poznaniu niewyłącznej i nieodpłatnej licencji oraz zezwalą na użycie sublicencji Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-ND 4.0).
Autorzy zachowują prawa do dalszego, swobodnego rozporządzania utworem.
Użytkownicy
Zainteresowani użytkownicy internetu uprawnieni są do korzystania z utworów opublikowanych od 2015 roku w Glottodidactica pod następującymi warunkami:
- uznanie autorstwa - obowiązek podania wraz z rozpowszechnionym utworem, informacji, o autorstwie, tytule, źródle (odnośniki do oryginalnego utworu, DOI) oraz samej licencji;
- bez tworzenia utworów zależnych - utwór musi być zachowany w oryginalnej postaci, nie można bez zgody twórcy rozpowszechniać np. tłumaczeń, opracowań.
Do wszystkich tekstów opublikowanych przed 2015 r. prawa autorskie są zastrzeżone.
Inne
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu zachowuje prawo do czasopisma jako całości (układ, forma graficzna, tytuł, projekt okładki, logo itp.).
Bibliografia
- Block, E., 1986. The comprehension strategies of second language readers. In: TESOL Quarterly 20/3, 463–494.
- Bråten, I. / Strømsø, H.I., 2003. A longitudinal think-aloud study of spontaneous strategic processing during the reading of multiple expository texts. In: Reading and Writing: An Interdisciplinary Journal 16/3, 195–218.
- Cohen, A.D. / Upton, T.A., 2007. ‘I want to go back to the text’: response strategies on the reading subtest of the new TOEFL. In: Language Testing 24/2, 209–250.
- Davis, J.N. / Bistodeau, L., 1993. How do L1 and L2 reading differ? Evidence from think aloud protocols. In: The Modern Language Journal 77/4, 459–472.
- Ellis, R., 1990. Understanding second language acquisition. Oxford: Oxford University Press.
- Ericsson, K.A. / Simon, H.A., 1993. Protocol analysis. Verbal reports as data. Cambridge, MA: MIT Press.
- Green, A. 2009., Verbal protocol analysis in language testing research. New York: Cambridge University Press.
- Jiménez, R.T. / García, G.E. / Pearson, P.D., 1996. The reading strategies of bilingual Latina/o students who are successful English readers: opportunities and obstacles. In: Reading Research Quarterly 31/1, 90–112.
- Kendeou, P. / Muis, K.R. / Fulton, S., 2011. Reader and text factors in reading comprehension processes. In: Journal of Research in Reading 34, 1–19.
- Kletzien, S.B., 1991. Strategy use by good and poor comprehenders reading expository text of differing levels. In: Reading Research Quarterly 26/1, 67–86.
- Lau, K.L., 2006. Reading strategy use between Chinese good and poor readers: a think-aloud study. In: Journal of Research in Reading 29/4, 383–399.
- Newell, A. / Simon, H.A., 1972. Human problem solving. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
- Olshavsky, J.E., 1976–77. Reading as problem solving: an investigation of strategies. In: Reading Research Quarterly 12/4, 654–674.
- Phakiti, A., 2003. A closer look at the relationship of cognitive and metacognitive strategy use to EFL reading achievement test performance. In: Language Testing 20/1, 26–56.
- Phakiti, A., 2008. Construct validation of Bachman and Palmer’s (1996) strategic competence model over time in EFL reading tests. In: Language Testing 25 /2, 237–272.
- Pressley, M. / Hilden, K., 2004. Verbal protocols of reading. In: Duke, N.K. / Mallette, M.H. (eds.), Literary research methodologies. New York: The Guilford Press, 308–321.
- Scott, D.B. 2008. Assessing text processing: a comparison of four methods. In: Journal of Literacy Research 40/3, 290–316.
- Yau, J.C. 2005., Two Mandarin readers in Taiwan: characteristics of children with higher and lower reading proficiency levels. In: Journal of Research in Reading 28/2, 108–124.