Cel i zakres czasopisma

Celem czasopisma jest służenie rozwoju nauki o prawie rolnym na poziomie międzynarodowym i krajowym, a także rozpowszechnienie rezultatów badań naukowych i wspieranie procesu stanowienia prawa rolnego oraz stosowania tego prawa w praktyce. Czasopismo adresowane jest przede wszystkim do środowiska naukowego, jednakże publikowane w nim materiały mogą być też wykorzystywane w praktyce.

Problematyka publikacji w „Przeglądzie Prawa Rolnego” dotyczy badań w zakresie dyscypliny naukowej nauki prawne. Publikowane prace obejmują także problematykę z innych dyscyplin nauki, jeżeli wyniki badań są istotnie związane z prawem. Do publikacji przyjmowane są przede wszystkim prace, które dotyczą najbardziej aktualnych problemów prawa rolnego, doniosłych zarówno dla rozwoju nauki, jak i z punktu widzenia stanowienia i stosowania prawa. 

Obszary badawcze publikowanych artykułów obejmują szeroko rozumiane prawo rolne we wszystkich wymiarach (w tym rolnożywnościowych i rolnośrodowiskowych) oraz łączą w sobie aspekty prawa publicznego i prywatnego.

Publikacje w „Przeglądzie Prawa Rolnego” odnoszą się do międzynarodowego prawa rolnego, prawa i polityki Unii Europejskiej, a także różnych krajowych systemów prawnych, w tym problematyki prawnoporównawczej.

W „Przeglądzie Prawa Rolnego” publikowane są również glosy do orzeczeń sądów i trybunałów, artykuły recenzyjne publikacji z zakresu prawa rolnego, a także sprawozdania dotyczące ważnych wydarzeń środowiska naukowego prawników agrarystów.

Do publikacji przyjmowane są artykuły w językach polskim, angielskim, hiszpańskim, włoskim.

Wydawcą „Przeglądu Prawa Rolnego” jest Uniwersytet Adama Mickiewicza w Poznaniu, Wydział Prawa i Administracji (https://prawo.amu.edu.pl/czasopisma-i-serie-naukowe/), al. Niepodległości 53, 61-714 Poznań, uamprawo@amu.edu.pl 

ISSN (Online): 2719-7026 ISSN (Print): 1897-7626

Dla „Przeglądu Prawa Rolnego” właściwa jest strona internetowa pressto.amu.edu.pl, a pomocniczo także strona domowa czasopisma: ppr.amu.edu.pl.

Polityka antyplagiatowa

Aby zapewnić oryginalność i wysoką jakość publikowanych artykułów, czasopismo stosuje najnowsze procedury ich oceniania, korzysta z systemu antyplagiatowego Crossref Similarity Check z wykorzystaniem oprogramowania iThenticate. System umożliwia identyfikację podobieństw tekstu, porównując go z publikacjami dostępnymi w Internecie i indeksowanych bazach danych oraz wskazując źródła fragmentów. Prace, w których stwierdzone zostaną zapożyczenia od innych autorów niewłaściwie cytowane lub plagiat, będą odrzucane przez redakcję, zaś naruszenie praw autorskich lub dobrych praktyk naukowych będzie zgłaszane kierownictwu instytucji zatrudniających autora. W przypadku stwierdzenia plagiatu w opublikowanej pracy, Redakcja wycofa tekst i zamieści informację na ten temat na stronie internetowej czasopisma i/lub w wersji drukowanej.

Proces recenzji

§ 1. Wstępna ocena

1. Publikacje w „Przeglądzie Prawa Rolnego” są recenzowane zgodnie z ogólnymi wytycznymi dotyczącymi procedury recenzowania podanymi przez Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego w Polsce.
2. Nadesłane teksty poddane zostają wstępnej ocenie dokonywanej przez Komitet Redakcyjny (zgodność z profilem czasopisma, spełnienie wymogów tekstu naukowego oraz wymogów formalnych). Teksty niespełniające tych wymogów zostają zwrócone autorom w celu ich ewentualnej poprawy. Na ocenę tekstu nie mają wpływu: obywatelstwo, pochodzenie etniczne, rasa, płeć, orientacja seksualna czy przekonania religijne i polityczne autorów.

§ 2. Zasady recenzowania

1. Recenzje są obustronnie anonimowe (double-blind review process). Tożsamość recenzentów poszczególnych artykułów nie jest ujawniana autorom.
2. Przedmiotem oceny na podstawie arkusza recenzji są: charakter tekstu, poprawność sformułowania tytułu, aktualność problemu i oryginalność ujęcia tematu, poprawność sformułowania problemu badawczego, sposób przeprowadzenia badań, założenia metodyczne artykułu, formalna poprawność tekstu, zakres wykorzystanej literatury i orzecznictwa, zgodność z profilem czasopisma, zakres rozwiązania problemu i wkład autora do nauki, poprawność argumentacji.
3. Recenzenci zobowiązani są do przestrzegania zasad etyki publikacyjnej obowiązujących w „Przeglądzie Prawa Rolnego”.
4. Recenzje powinny być wykonane obiektywnie. Krytykę personalną autora uznaje się za niewłaściwą. Recenzenci powinni jasno wyrażać swoje oceny, popierając je odpowiednimi argumentami.
5. Wszystkie recenzowane prace muszą być traktowane jak informacje poufne. Nie można ich ujawniać ani dyskutować na ich temat z innymi osobami niż upoważnieni do tego członkowie Redakcji.
6. Informacje poufne muszą być utrzymane w tajemnicy i nie mogą być wykorzystywane w innych celach niż przygotowanie recenzji.

§ 3. Wybór recenzentów

1. Wyboru recenzentów dokonuje się spośród specjalistów z danej dziedziny. Ze względu na tematykę artykułów nadsyłanych do czasopisma w wypadku braku odpowiedniego recenzenta recenzentem może zostać wyznaczony członek Rady Naukowej.
2. Do recenzowania artykułów autorów zagranicznych powołuje się przynajmniej jednego recenzenta zagranicznego, niepozostającego z autorem publikacji w konflikcie interesów.
3. Każdy wybrany recenzent, który nie może zrecenzować pracy lub wie, że szybkie sporządzenie recenzji nie będzie możliwe, powinien poinformować o tym Redakcję w ciągu 7 dni od otrzymania prośby o recenzję.
4. Recenzje artykułów są sporządzane nieodpłatnie według sformułowanych tu reguł.

§ 4. Proces recenzowania

1. Po uzyskaniu pozytywnej wstępnej oceny nadesłane artykuły są recenzowane przez co najmniej dwóch recenzentów  niebędących członkami Komitetu Redakcyjnego ani Rady Naukowej czasopisma (poza wyjątkami określonymi w 3 pkt 1), pracownikami zatrudnionymi w jednostce wydającej czasopismo oraz niepozostających z autorem publikacji w konflikcie interesów. Za konflikt interesów uznaje się relacje wynikające z konkurencyjności, współpracy lub innych relacji o charakterze osobistym, finansowym lub zawodowym recenzenta z którymkolwiek z autorów lub instytucji związanych ze zgłoszonym manuskryptem. Recenzenci powinni być spoza jednostki naukowej afiliowanej przez autora.
2. Recenzent powinien poinformować Redakcję o każdym znaczącym podobieństwie, częściowym pokrywaniu się treści recenzowanej pracy z jakąkolwiek inną opublikowaną i znaną mu pracą lub podejrzeniu plagiatu.
3. Recenzja ma formę pisemną. Konkluzja zawarta w recenzji może mieć postać: a) dopuszczającą do druku, b) dopuszczającą do druku pod warunkiem dokonania odpowiednich zmian, c) negatywną, zgodnie z podanym niżej formularzem recenzji.
4. Uwagi recenzentów przekazywane są autorowi tekstu w ciągu 7 dni od otrzymania recenzji. Do poprawionej wersji artykułu autor załącza odpowiedzi na recenzje.
5. Poprawiony tekst wraz z odpowiedzią na recenzję przekazywany jest do akceptacji Redaktora Naczelnego.
   Formularz recenzji

§ 5. Przyjęcie tekstu do druku

1. Do druku przyjmowane są wyłącznie prace wcześniej niepublikowane.
2. Warunkiem przyjęcia tekstu do publikacji są dwie jednoznacznie pozytywne recenzje. W wypadku skrajnie różnej oceny tekstu przez dwóch recenzentów o dopuszczeniu do publikacji decyduje Komitet Redakcyjny, który może powołać dodatkowego recenzenta lub recenzentów.
3. Redakcja przyjmuje do druku jedynie teksty, które otrzymały dwie jednoznacznie pozytywne recenzje i zostały zatwierdzone przez Komitet Redakcyjny.
4. Warunkiem publikacji jest uwzględnienie ewentualnych uwag recenzyjnych.
5. Po pozytywnych recenzjach ostateczną decyzję o publikacji artykułu w konkretnym numerze podejmuje Redaktor Naczelny.

§ 6. Dane recenzentów

1. Recenzje i cała dokumentacja procesu recenzyjnego przechowywane są w archiwum Redakcji.
2. Nazwiska recenzentów artykułów z danego roku kalendarzowego publikowane są w pierwszym numerze „Przeglądu Prawa Rolnego” kolejnego roku oraz na stronie internetowej https://pressto.amu.edu.pl/index.php/ppr/recenzenci.

Polityka wydawnicza i polityka otwartego dostępu

Harmonogram wydawniczy: „Przegląd Prawa Rolnego” jest półrocznikiem, ukazuje się na koniec każdego półrocza. „Przegląd Prawa Rolnego” ukazuje się w wersji elektronicznej (OA) i drukowanej. Jako pierwsza ukazuje się wersja elektroniczna, która jest wersją pierwotną czasopisma.

Zgłoszenie artykułu, proces recenzyjny oraz publikacja w „Przeglądzie Prawa Rolnego” są bezpłatne.

Polityka otwartego dostępu

Teksty publikowane w „Przeglądzie Prawa Rolnego” są chronione własciwymi przepisami prawa autorskiego. Przekazując artykuł do publikacji w czasopiśmie, Autor wyraża zgodę na opublikowanie w czasopiśmie na zasadach otwartego dostępu i umożliwia zamieszczanie tekstów na platformach i w bazach internetowych upowszechniających wyniki badań naukowych, zachowując przy tym pełnię praw autorskich do utworu. 

Wydawca zapewnia natychmiastowy, otwarty dostęp (CC BY 4.0 Międzynarodowe) do wszystkich treści czasopisma. Redakcja zachęca autorów do zamieszczania opublikowanych w czasopiśmie artykułów w otwartych repozytoriach (ostatecznej wersji wydawcy) pod warunkiem podania linku do strony czasopisma oraz numeru DOI artykułu.

Długoterminowa archiwizacja czasopisma w PKP Preservation Network.

Czasopismo finansowane jest przez Wydział Prawa i Administracji UAM.

Zasady etyki

1. Redakcja „Przeglądu Prawa Rolnego” zobowiązuje się do przestrzegania w swoich wszystkich działaniach standardów etycznego postępowania.
2. Redakcja szczególną wagę przykłada do rzetelności naukowej i przestrzegania zasad etyki obowiązujących w nauce. W kwestii dobrych praktyk i zasad etyki publikacyjnej Redakcja stosuje się do zaleceń Committee on Publication Ethics (COPE). Wersja polska zaleceń dostępna w przekładzie Ewy Rozkosz i Sylwii Ufnalskiej (publicationethics.org/files/Full%20set%20of%20Polish%20flowcharts.pdf).
3. Dodatkowo w celu zapewnienia oryginalności publikacji naukowych Redakcja korzysta z systemu antyplagiatowego Crossref Similarity Check (crossref.org/services/similarity-check/).
4. Wszystkie osoby uczestniczące w procesie publikacji zobowiązane są do przestrzegania zasad etycznych przyjętych w czasopiśmie „Przegląd Prawa Rolnego”.

Obowiązki Autorów

Od Autorów oczekuje się:

1. przestrzegania właściwych przepisów prawa autorskiego, rzetelności i oryginalności zgłaszanych do publikacji tekstów, które nie były wcześniej opublikowane ani w części, ani w całości, a także nie zostały zgłoszone do innego czasopisma;
2. prawidłowego i czytelnego przytoczenia w tekście wykorzystanych prac lub cytatów innych autorów: niedopuszczalne są wszystkie formy bezprawnego przypisania sobie autorstwa całości lub części cudzego utworu bądź celowego wprowadzeniu w błąd co do autorstwa utworu (zarówno plagiat jawny jak i ukryty);
3. prawidłowego i czytelnego oznaczenia w tekście fragmentów własnych wcześniej opublikowanych utworów (niedopuszczalne są wszelkie formy autoplagiatu);
4. ujawniania konfliktów interesów, które mogą mieć wpływ na wyniki badań lub ich interpretację, jeśli takie konflikty występują;
5. podania informacji o ewentualnym źródle finansowania badań, jeśli tekst jest wynikiem projektu finansowanego ze źródeł zewnętrznych;
6. podania konkretnego procentowego udziału we współautorstwie utworu, jeśli jest więcej niż jeden autor; ujawnienia jako współautorów wszystkich osób, które wniosły znaczący wkład w tekst w zakresie koncepcji, zaprojektowania, wykonania, interpretacji wyników badań, wniosków itp.;
7. zamieszczenia podziękowania osobom lub instytucjom, które przyczyniły się do powstania tekstu, ale nie są współautorami;
8. przeciwdziałania praktykom „ghostwriting: i „guest/gift authorship”, w szczególności zapewnienie, aby wśród współautorów nie zostały wymienione niewłaściwe osoby, które nie są współautorami tekstu;
9. podania informacji o afiliacji, zatrudnieniu albo współpracy w celu uniknięcia powiązań i obiektywnego wyboru recenzentów;
10. spełnienia wymogów „Przeglądu Prawa Rolnego” w zakresie danych otwartych, w szczególności, gotowości do publicznego udostępnienia danych, jeśli jest to możliwe;
11. udziału w procesie recenzji, w szczególności poprawienia wszystkich wskazanych błędów, dokonania sugerowanych zmian. W przypadku, gdy Autor nie zgadza się z uwagami Recenzenta lub Redaktora powinien uzasadnić pisemnie swój sprzeciw;
12. na prośbę Redakcji dostarczenia do recenzji danych badawczych, których dotyczy artykuł;
13. poinformowania Redakcji o wykryciu znaczącego błędu lub nieścisłości w swojej opublikowanej pracy oraz współpracowania z Redakcją w celu opublikowania sprostowania albo jeśli to konieczne wycofania artykułu.

Obowiązki członków Redakcji

1. Redakcja „Przeglądu Prawa Rolnego” sprawuje nadzór nad przestrzeganiem zasad etycznych w całym procesie publikacyjnym w czasopiśmie i przeciwdziała ich naruszeniom.
2. Redakcja przyjmuje wyłącznie:

• teksty oryginalne, zgodne z profilem, zakresem i celem czasopisma, a także zasadami etyki;
• teksty bez wad prawnych, wad językowych, w szczególności wszelkie przypadki plagiatu, autoplagiatu, ghostwriting i guest authorship muszą być wykryte, a właściwe podmioty muszą zostać o nich powiadomione (chodzi o podmioty zatrudniające autorów i inne organizacje, np. towarzystwa naukowe, stowarzyszenia wydawców naukowych) zgodnie z przyjętymi w „Przeglądzie Prawa Rolnego” standardami postępowania w przypadku podejrzenia naruszenia zasad etyki.

3. Decyzję o publikacji albo o odrzuceniu zgłoszonego tekstu podejmuje Redaktor Naczelny, biorąc pod uwagę zgodność z celem i zakresem „Przeglądu Prawa Rolnego”, spełnienie wymogów publikacyjnych oraz rekomendacje Recenzentów i treść recenzji.
4. Redakcja ocenia tekst, kierując się kryteriami merytorycznej jakości tekstu, poziomu wiedzy, wagi,  istotności i aktualności poruszanego problemu, przede wszystkim dla jak najszerszego kręgu odbiorców na świecie. Na ocenę tekstu nie mają wpływu: obywatelstwo, płeć, pochodzenie etniczne, rasa, orientacja seksualna, przekonania religijne, przekonania polityczne Autorów.
5. W przypadku wystąpienia konfliktu interesów pomiędzy Redaktorem a Autorem, Redaktor wycofuje się z oceny złożonego tekstu i przekazuje go do oceny innemu członkowi Redakcji.
6. Przed przekazaniem do recenzji Redakcja sprawdza zgłoszony tekst za pomocą systemu antyplagiatowego Crossref Similarity Check.
7. Redaktor Naczelny czuwa nad prawidłowym przebiegiem procesu recenzyjnego, w szczególności w zakresie jego uczciwości, poufności i terminowości, anonimowości oraz pośredniczy między Autorami a Recenzentami.
8. Redakcja wyznacza co najmniej dwóch recenzentów spoza ośrodka afiliacji Autora tekstu. W wypadku tekstów interdyscyplinarnych Redakcja wyznacza dodatkowego Recenzenta, przyjmując za kryterium wyboru Recenzenta jego wiedzę i dorobek naukowy. Recenzje są obustronnie anonimowe. Ze względu na tematykę artykułów nadsyłanych do „Przeglądu Prawa Rolnego”, w przypadku braku odpowiedniego Recenzenta, Recenzentem może zostać wyznaczony członek Komitetu Naukowego. 
9. Jeśli Recenzent nie przygotuje recenzji w terminie, odmówi sporządzenia recenzji albo ze względów etycznych nie może przygotować recenzji określonego tekstu, Redakcja wyznaczają nowego Recenzenta.
10. Redakcja przyjmuje jedynie recenzje rzetelne i merytoryczne oraz przygotowane zgodnie z dobrymi obyczajami.
11. W wypadku diametralnie różnej oceny tekstu przez dwóch Recenzentów, Redaktorzy mogą wyznaczyć trzeciego Recenzenta.
12. Redakcja przyjmuje do druku jedynie teksty, które otrzymały dwie jednoznacznie pozytywne recenzje. 
13. Redakcja gwarantuje poufność procesu recenzyjnego oraz danych personalnych Autorów i Recenzentów. 
14. W przypadku gdy Redakcja poweźmie podejrzenie naruszenia zasad etyki przez Autora lub zostanie o tym powiadomiona, Redaktor Naczelny wszczyna postępowanie zgodnie z przyjętymi w „Przeglądzie Prawa Rolnego” standardami postępowania.
15. Redakcja dopuszcza dyskusję dotyczącą opublikowanych artykułów poprzez wysłanie listu do Redakcji na adres ppr@amu.edu.pl.

W razie potrzeby Redakcja jest gotowa publikować wszelkie niezbędne sprostowania, korekty, wyjaśnienia lub  informacje o wycofaniu artykułu oraz przeprosiny.

Obowiązki recenzentów

1. Podstawowym obowiązkiem Recenzenta jest obiektywna ocena tekstu. Krytyka personalna jest niedopuszczalna. Wszelkie komentarze, oceny i sugestie powinny być wskazane w sposób jasny i być wsparte argumentami.
2. Recenzenci przygotowują recenzje:

• rzetelne, merytoryczne z konkretnymi wnioskami i konkluzją, a także zgodnie z dobrymi obyczajami;
• przestrzegające procedury recenzyjnej czasopisma, tj. recenzje sporządzane są na formularzach dostępnych we właściwych wersjach językowych na platformie zarządzania procesem wydawniczym (OJS), recenzje pozostają anonimowe; Recenzenci sporządzają je według kryteriów arkusza recenzji;
• w wyznaczonym terminie, tzn. jednego miesiąca;
• bezpłatnie (zgodnie z przyjętymi zwyczajami).

3. Jeżeli Recenzenci nie mogą przygotować recenzji (w szczególności z powodu konfliktu interesów, niezgodności tekstu z zainteresowaniami badawczymi i dziedziną nauki, którą się zajmują, niemożliwości terminowego sporządzenia recenzji), informują o tym Redakcję w ciągu tygodnia od otrzymania wniosku o sporządzenie recenzji.
4. Recenzenci informują Redakcję o:
   • konflikcie interesów, jeśli występuje;
   • wykrytej nierzetelności naukowej Autora (plagiat, autoplagiat, ghostwriting, guest authorship).
5. Recenzenci nie mogą wykorzystywać żadnych danych ani wyników recenzowanych badań zawartych w artykule do innych celów niż przygotowanie recenzji.
6. Recenzenci powinni traktować wszystkie teksty i informacje dotyczące procesu recenzji jako poufne i nie mogą ich ujawniać innym osobom bez zgody Redakcji.

Postępowanie w wypadku naruszenia zasad etyki czasopisma

1. Redakcja dokumentuje przypadki nierzetelności naukowej, zwłaszcza łamania i naruszania praw autorskich, a także zasad etyki obowiązujących w nauce. Przypadki nierzetelności naukowej to w szczególności plagiat i autoplagiat, ghostwriting oraz guest authorship.
2. W przypadku podejrzenia wystąpienia przejawów naruszenia zasad etyki przyjętych w Przeglądzie Prawa Rolnego stosuje się zasady postępowania określone poniżej, opierając się na wytycznych opracowanych przez  Committee on Publication Ethics (COPE) opracowanych w formie diagramów: COPE flowcharts (publicationethics.org/files/Full%20set%20of%20Polish%20flowcharts.pdf).
3. Dla zapewnienia oryginalności publikacji naukowych Redakcja używa narzędzi systemu antyplagiatowego Crossref Similarity Check.  Wyniki badania antyplagiatowego są analizowane. W razie wykrycia plagiatu lub autoplagiatu zgłoszony tekst zostaje odrzucony, a autor jest informowany o podstawie odrzucenia tekstu.
4. Jeżeli Recenzent zgłosi Redakcji podejrzenie o plagiat lub autoplagiat, Redakcja sprawdza zasadność podejrzenia. Następnie o wynikach badania sprawdzającego Redakcja informuje Recenzenta. W przypadku potwierdzenia zasadności podejrzeń zgłoszony tekst zostaje odrzucony, a Autor jest informowany o podstawie odrzucenia tekstu.
5. Jeżeli czytelnicy czasopisma zgłoszą Redakcji podejrzenie o plagiat lub autoplagiat, Redakcja sprawdza zasadność podejrzeń i o wynikach badania sprawdzającego potwierdzającego zarzuty nierzetelności informuje Autora. Opublikowany tekst zostaje wycofany ze wszystkich platform internetowych, na których dostępne jest czasopismo. Informacja o podstawie usunięcia tekstu zostaje podana na platformach elektronicznych oraz w wersji drukowanej czasopisma.
6. O wykrytych przypadkach plagiatu Redakcja informuje odpowiednie podmioty zatrudniające Autorów, ewentualnie inne, np. towarzystwa naukowe, stowarzyszenia wydawców naukowych.

W wypadku wykrycia ghostwriting oraz guest authorship tekst zostaje odrzucony. O decyzji i jej podstawie Redakcja informuje autora/autorów tekstu oraz odpowiednie instytucje zatrudniające autora/autorów bądź towarzystwa naukowe, z którymi związany jest autor/autorzy.

Skargi i wnioski

1. Przedmiotem skargi może być w szczególności zaniedbanie lub nienależyte wykonywanie zadań i obowiązków przez Redakcję „Przeglądu Prawa Rolnego”, jej członków lub Wydawcę.
2. Skargę na Redakcję i jej członków składa się do Redaktora Naczelnego (budzinowski@amu.edu.pl).
3. Skargę na Redaktora Naczelnego wnosi się do Wydawcy (uamprawo@amu.edu.pl).
4. Skargę na Wydawcę wnosi się do Rektora Uniwersytetu im. Adama Mickiewicza w Poznaniu (rectorof@amu.edu.pl).

Podmiot właściwy do załatwienia skargi powinien załatwić skargę bez zbędnej zwłoki nie później niż w ciągu miesiąca od jej złożenia, zawiadamiając skarżącego o sposobie załatwienia skargi.