Słowa kluczowe
paradoksy idea refleksyjności
realizacja
kształcenie nauczycieli
Jak cytować
Abstrakt
The category of reflection has a long tradition in education. The aim of this article is to focus on the reasons for the difficulties of putting this construct into practice and on educational consequences of this, as well on some paradoxes in education today. Among the main reasons for the difficulties are discussed: the interpretation of reflection, the disregard for the specifics of the profession of the FL teacher in curriculum standards and administrative regulations and the negative influence of market-oriented ideology on education and teacher training. The lack of comprehension of, and/or the misinterpretation of the idea of reflection have negative consequences for education and teacher training. The article concludes with some suggestions for the teacher and pupil education, including a broadly understood idea of reflection.Bibliografia
Bauman, T. 2003. „Zagrożona tożsamość uniwersytetu” (w:) Uniwersytet – między tradycją a wyzwaniami współczesności (red. A. Ładyżyński i J. Raińczuk). Kraków: Impuls: 53-68.
Cylkowska-Nowak, M. 2013. „O nieszkodliwości wagarowania. Konsumpcyjne uwikłania ofiar i/lub sprawców pozoru w edukacji szkolnej” (w:) Sprawcy i/lub ofiary działań pozornych w edukacji szkolnej (red. M. Dudzikowa i K. Knasiecka-Falbierska). Kraków: Impuls: 300-322.
Czerepaniak-Walczak, M. 1997. Aspekty i źródła profesjonalnej refleksji nauczyciela. Toruń: Edytor.
Czerepaniak-Walczak, M. 2011. „Studia III stopnia czy studia doktoranckie? O jednym z aspektów Procesu Bolońskiego” (w:) Jakość kształcenia akademickiego w świecie mobilności i ryzyka (red. H. Kwiatkowska i R. Stępień). Pułtusk: Wydawnictwo Akademii Humanistycznej: 25-38.
Denek, K. 2008. „Przewodnik po świecie wiedzy, wartości i życia” (w:) Kompetencje nauczyciela edukacji początkowej (red. K. Żegnałek). Warszawa: Wydawnictwo WSP TWP: 43-56.
Dylak, S. 1996. „Kształcenie nauczycieli do refleksyjnej praktyki: zarys genezy, istoty i rozwoju koncepcji”. Rocznik Pedagogiczny, 19: 35-60.
Elliott, J. 1991. Action Research for Educational Change. Buckingham: Open University Press.
Helsińska Fundacja Praw Człowieka. 2010. Prawo do edukacji dzieci o specjalnych potrzebach edukacyjnych. Raport z monitoringu (opr. J. Ciechanowski, B. Chmielewska, E. Czyż i Z. Kołodziej). Warszawa.
IBE. 2011. Raport o stanie edukacji 2010: Nauczyciele. www.ibe.edu.pl DW. 20.04.2013.
Klus-Stańska, D. 2008. „Dokąd zmierza polska szkoła? – pytania o ślepe uliczki, kierunki, konteksty” (w:) Dokąd zmierza polska szkoła (red. D. Klus-Stańska). Warszawa: ŻAK: 7-35.
Knasiecka-Falbierska, K. 2010. „Relacje nauczyciel-uczeń/uczniowie” (w:) Doświadczenia szkolne pierwszego rocznika reformy edukacji. Studium teoretyczno-empiryczne, t.1. Kraków: Impuls: 174-199.
Kongres Obywatelski VI, 2011. www.kongresobywatelski.pl. opr. J. Ciechanowski, B. Chmielewska i in. DW 20.06.2013.
Kotusiewicz, A. 2008. „O niezbywalności autorefleksji w praktyce edukacyjnej nauczyciela akademickiego” (w:) Nauczyciel akademicki w refleksji nad własną praktyką edukacyjną (red. A. Kotusiewicz i G. Koć-Seniuch). Warszawa: ŻAK: 13-26.
Kwaśnica, R. 1994. Wprowadzenie do myślenia. O wspomaganiu nauczycieli w rozwoju. Wrocław: Oficyna Nauczycielska WOM.
Kwaśnica, R. 2004. „Wprowadzenie do myślenia o nauczycielu” (w:) Pedagogika 2. Podręcznik akademicki (red. Z. Kwieciński i B. Śliwerski). Warszawa: PWN: 291-319.
Kwiatkowska, H. 1997. Edukacja nauczycieli. Konteksty – kategorie – praktyki. Warszawa: IBE.
Kwiatkowska, H. 2008. Pedeutologia. Warszawa: Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne.
Kwiatkowska, H. 2011. „Jakość kształcenia – ale jaka?” (w:) Jakość kształcenia akademickiego w świecie mobilności i ryzyka (red. H. Kwiatkowska i R. Stępień). Pułtusk: Wydawnictwo Akademii Humanistycznej: 81-90.
Majewska, K. 2013 „Odświeżony nauczyciel”. Uniwersytet Warszawski. Pismo Uczelni 2(62).
Mizerek, H. 1999. Dyskursy współczesnej edukacji nauczycielskiej. Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego.
NIK: Jedna trzecia nauczycieli nie podnosi swoich kompetencji. 2012. PAP. http:// wiadomosci.onet.pl/kraj/nik-jedna-trzecia-nauczycieli-nie-podnosi-swoich-kompetencji/qe0zt DW 30.10.2012.
Potulicka, E. 2010a. „Pedagogiczne koszty reform skoncentrowanych na standardach i testowaniu” (w:) Neoliberalne uwikłania edukacji (red. E. Potulicka i J. Rutkowiak). Kraków: Impuls: 177-201.
Potulicka, E. 2010b „Wolny rynek edukacyjny a zagrożenia dla demokracji” (w:) Neoliberalne uwikłania edukacji (red. E. Potulicka i J. Rutkowiak). Kraków: Impuls: 99-112.
Potulicka, E. 2010c „Pytania o skutki neoliberalizmu. Aspekt jednostkowy” (w:) Neoliberalne uwikłania edukacji (red. E. Potulicka i J. Rutkowiak). Kraków: Impuls: 312-321.
Potulicka, E. 2011. „Studia pedagogiczne w neoliberalnym programie edukacji” (w:) Szkoła wyższa w toku zmian (red. J. Kostkiewicz, A. Domagała-Kręcioch i M. Szymański). Kraków: Impuls: 73-93.
Półturzycki, J. 2008. „Standardy kształcenia a kompetencje nauczycieli” (w:) Kompetencje nauczyciela edukacji początkowej (red. K. Żegnałek). Warszawa: Wydawnictwo WSP TWP: 9-42.
Raszkowska, G. 2013. „Doktoranci bez doktoratu”. Rzeczpospolita (11.05.2013) http://www.rp.pl/artykul/1008159.html DW.11.05.2013.
Schön, D. 1983. The Reflective Practitioner. How Professionals Think in Action. London: Temple Smith.
Szempruch, J. 2000. Pedagogiczne kształcenie nauczycieli wobec reformy edukacji w Polsce. Rzeszów: Wydawnictwo Wyższej Szkoły Pedagogicznej.
Śliwerski, B. 2013. „Komitety naukowe PAN o edukacji” http://sliwerski-pedagog.blogspot.com DW 24.01.2013.
Thieme, J. 2009. Szkolnictwo wyższe. Wyzwania XXI w. Polska, Europa, USA. Warszawa: Difin.
Wysocka, M. 1998. Samoocena nauczycieli języków obcych. Warszawa: Energeia.
Zawadzka, E. 2001. „Teoria a praktyka w kształceniu nauczycieli języków obcych”. Studia neofilologiczne WSP Częstochowa. (red. P. Płusa): 187-194.
Licencja
Prawa autorskie (c) 2019 Elżbieta Zawadzka-Bartnik
Utwór dostępny jest na licencji Creative Commons Uznanie autorstwa – Bez utworów zależnych 4.0 Międzynarodowe.
Przedstawiany utwór (artykuł) upubliczniany jest na podstawie umowy z autorem i na licencji Creative Commons Attribution-NoDerivatives 4.0 International (CC BY-ND 4.0).
Użytkownicy mają obowiązek podania wraz z rozpowszechnionym utworem, informacji o autorstwie, tytule, źródle (odnośniki do oryginalnego utworu, DOI) oraz samej licencji;
- bez tworzenia utworów zależnych,
- utwór musi być zachowany w oryginalnej postaci.
Uniwersytet im. Adama Mickiewicza w Poznaniu zachowuje prawo do czasopisma jako całości (układ, forma graficzna, tytuł, projekt okładki, logo itp.).